Ditemukan 4574 data
70 — 8
Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;Menyatakan barang bukti berupa:e 19 (sembilan belas) tik @ 4 (empat) butir pil warna putih logo Y;e 1 (satu) tik @ 2 (dua) butir pil warna putih logo Y;halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2016/PN Lmje HP merk Evercoss warna putih beserta kartunya;dirampas untuk dimusnahkan;e uang hasil penjualan sejumlah
22 — 2
tetap pada pendirian untuk bercerai danmohon agar Penggugat diberikan hak hadhanah atas anakanak Penggugatdan Tergugat;Bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan yang intinyaTergugat tidak keberatan untuk bercerai dan mohon meskipun anakanakberada dibawah asuhan Penggugat, Tergugat tetap diberikan hak untukbertemu dengan anakanak;Bahwa, untuk menyingkat uraian Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
57 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 342 K/Pid.Sus/20161 (satu) bungkus plastik klip (kode A.1) berisi 9 (Sembilan) bungkusplastik klip masingmasing berisikan serbuk warna cokelat berat nettoseluruhnya 4,9071 gram, (sisa setelah pemeriksaan LABKRIM beratnetto 4,7118 gram);b. 1 (satu) bungkus plastik klip (kode A.2) berisi 25 (dua puluh lima)bungkus plastik klip masingmasing berisikan serbuk cokelat denganberat netto seluruhnnya 1,5310 gram, (sisa setelah pemeriksaanLABKRIM berat netto 1,5001 gram);c. 1 (satu) bungkus plastik klip
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.59886/PP/M.IA/12/2015 Tanggal 9 Maret 2015 yangmenyatakan:* Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1113/WPJ.07/2013tanggal 13 Juni 2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari Desember 2010 Nomor : 00041/203/10/057/12 tanggal 27 April 2012,atas nama PT.
23 — 21
tersebut haruslah dinyatakan dikabulkan, karena beralasan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabulkandengan Verstek, maka Tergugat harus pula dihukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini, yang besarnya sebagaimana disebutkan dalamAmar Putusan ini, karenanya terhadap petitum Gugatan Penggugat angka 4haruslah dikabulkan pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka terhadap Gugatan Penggugat dapatdikabulkan untuk seluruhnnya
100 — 29
beradadalam penguasaannya;Menimbang, bahwa antara Anak Pelaku dengan Anak Saksi DP dan AnakSaksi AW telah dilakukan adanya pembagian tugas, sehingga terlepas daritugas apa yang dilakukan oleh masingmasing, telah terjadi perbuatanmengalihkan barang milik orang lain dan Anak Pelaku telah mengetahulmaksud dan tujuan dari dilakukannya perbuatan, sehingga perbuatanmengalihkan barang milik orang lain tersebut menjadi terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena hal di atas, maka unsur mengambilsuatu barang, yang seluruhnnya
8 — 6
berdasarkan segala uraian yang telah Pemohon ungkap diatas, makasudilah kiranya apabila Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang C.q.Majelis Hakim Perkara 0906/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg. menjatuhkan putusansebagai berikut:Dalam KonpensiMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji Kepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Dalam RekonpensiMengabulkan Jawaban Tergugat Rekonpensi seluruhnnya
AL AMRI
Tergugat:
1.PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Regional Remedial & Recovery Medan
2.Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Medan
53 — 7
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan Penggugat adalah Debitur yang beritikad tidak baik;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono)Jawaban Tergugat IIDALAM PROVISI1.
139 — 39
dasarnya wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan (vide pasal 3 UU NO.41/2004) dan yang bisa diperbaharuisesuai dengan kebutuhan dan kondisi adalah sebatas penggantiannadzir dan pengembangan dari harta wakaf tersebut denganpersetujuan dan melibatkan Dewan Wakaf Indonesia;Bahwa gugatan Penggugat tentang harta wakaf yang disengketakandalam perkara tersebut tidak selurunnya benar adanya, karena tidakseluruh harta yang disengketakan Penggugat tersebut tercatat dalamregister wakaf dan juga tidak seluruhnnya
27 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
khususnya peraturan perundang undangan perpajakanyang berlaku.12Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berobunyi sebagai berikut:Halaman 53 alinea ke7:bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, buktibuktidan penjelasan yang disampaikan baik oleh Pemohon Bandingmaupun Terbanding dan peraturan perundang undangan yangberlaku, Majelis telah bersepakat dalam rapat permusyawaratanuntuk mengabulkan seluruhnnya
51 — 26
. 24.900.000, (dua puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah selurunh unsurunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwatersebut telah terpenuhi dengan adanya faktafakta hukum di atas ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.3.Unsur Barang siapa ;Unsur Mengambil barang sesuatu ;Unsur Yang seluruhnnya
ALFISIUS ADRIAN SOMBO, SH.
Terdakwa:
1.GERGORIUS KAWAI alias GERI
2.ABRAHAM MAUN
102 — 54
bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, ternyata handphonehandphone, dompet, tas dan pakaianpakaiantersebut terbukti sebagai milik dari Saksi korban, bukan milik Para Terdakwa dandalam persidangan tidak pula terbukti barang tersebut ada hubungankepemilikannya dengan Para Terdakwa sehingga Para Terdakwa tidak berhakuntuk menikmati kegunaan barang tersebut dengan sepenuhnya dan untukberbuat sebebasbebasnya terhadap barang tersebut sehingga Majelis Hakimberpendapat barang tersebut seluruhnnya
SRI SEPTI HARIYANTI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD SOBIRIN BIN SAEMAN
77 — 5
Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnya milikorang lain adalah, barang tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaan sertapenguasaan orang lain, ataupun seluruhnnya kepunyaan serta penguasaan oranglain.
Eddy B J Sihombing
Tergugat:
Wesli H Situmeang
151 — 19
antara Penggugat dan Tergugat juga melakukankesepakatan dalam Perjanjian Sewamenyewa Gedung, yang mana PenggugatHalaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Trtmenyewa gedung Tergugat, sebagaimana dituangkan dalam Surat PerjanjianSewamenyewa Nomor : 155/EBT/PKS/RT/II/2016, tertanggal 26 Pebruari bahwa atas terjadinya kesepakatan sewamenyewa, yang lamanya sewagedung tersebut 10 (sepuluh) Tahun, yang per tahunnya uang sewa sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), maka total seluruhnnya
67 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;SUBSIDAR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :DALAM REKONVENSI :Bahwa dalam rekonvensi ini, kedudukan Tergugat dalam Konvensimenjadi Penggugat dalam Rekonvensi, selanjutnya Penggugat dalam Konvensimenjadi Tergugat dalam Rekonvensi ;Bahwa apa yang telah diuraikan dalam konvensi tersebut di atas, secaramutatis mutandis, seluruhnnya
Muslimin, SH
Terdakwa:
Jungkar Nasution
28 — 8
Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Jungkar Nasution dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
Harjianto Sitorus
86 — 34
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjekhukum berupa orang ataupun badan hukum sebagai pendukung hak dankewajiban dalam hubunganhubungan hukum dan ia mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya.
81 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
melanggar Pasal 76dan Penjelasannya, Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak,Pasal 4 ayat (1) huruf g dan Pasal 9 ayat (1) huruf a dan huruf f sertapenjelasannya dan Pasal 23 ayat (1) huruf a angka 1UndangUndang PPh, maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.26849/PP/M.V/ 12/2010 tanggal 1 November 2010 tersebutadalah cacat secara hukum dan harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.26849/PP/M.V/12/2010 tanggal 1 November 2010 yang menyatakan :Mengabulkan seluruhnnya
REZA FIKRI DHARMAWAN
Terdakwa:
1.ALIPIYA Als OYONG Bin SARIPUDIN
2.SIMAN Als IMAN BiN EDI
31 — 18
Mengambil Barang Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3. Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;5.
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengandemikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.55402/PP/M.VB/16/2014 tanggal 26 Pebruari 2014 tersebutharus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.55402/PP/M.VB/16/2014 tanggal 22 September 2014 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP119/WPJ.22/BD.06/2013 tanggal 19 Februari 2013 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai