Ditemukan 719 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebegaimana
sebagaipara
sebagaaimana
sebagaianak
sebagairnana
sebagainama
sebagaimnana
sebagainmana
Register : 07-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1865/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dilangsungkan pada tanggal 19 April 2013 sesuai denganKutipan Akt@ Nika No. 130/12/1V/2013, yang dikeluarkam olen KUAKecanmatan Ngablak Kaburaten Magelang,, oleh karena itu gugatam Penggugatterhadap Tergugat menniliki dasar hukunm yang sah;Menimbang, hehwa oleh karena Majelis hakinn telam gagal melakukanupaya perdaniaian dsebabkam Tergugat tidak pemah trradir dipersidangan,maka perkara ini harus diselesaikam melalui putusam HakiniyMenimbang, bahwa pokok gugatam Penggugat adialain cerai gugatdengan alasan sebagainana
Register : 09-11-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 656/Pdt.G//2009/PA.Bgr. Tanggal 23 Nopember 2009 — Penggugat
Tergugat
87 — 6
87 — 6
KotaBogor, sebagainana tercatat dalam Buku Nikah Nomor : P tanggal16 Juni 2002 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama sesuai dengan Alamat Pengguat dan Tergugat yang tersebut diatas, sampaidengan sekarang.3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama 7 tahun ;4.
Register : 25-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2216/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 24
27 — 24
nikah Tergugat nmengucepkan sigtrat taklik talak;Meninmbang, bahwa gugptam Penggygat dipenkuat dengam (buktii P2 )diperkuat pula dengam keterangam saksisaksi yang bersesuaiam satu sanna lain, nnakagugatan Penggygat telah ditennukan fakta hukunm sebagai berikut;= ahwa Penggyggt taah nmenikah dengam Tergugat pada tanggal Tanaal 20Janueri 2006 sebagainana temyata dalam Kutipam Akta Nikaln Nonnor78/77/2006 Tanggal 20 januari 20G6,, yang dikauarkam dem KantorUrusan Aganna Kecannatam Sawangam Kabupatem
Register : 09-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 8 Mei 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagainana layaknya hubungan antara suami danister, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup untuk kebutuhan keluarga (faktor ekonomi), sehinggamengakibatkan kondisi ekonomi keluarga
Register : 26-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2011/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
mkah, Tergugat telain mengicapkam SighatTallik talak sebagainana terurai dalanm kutipan Akta Nikah tersebut:3..Bahwa setelah perkawinan, Penggyigeat dam Tergugat hidup bersarna dirunmam orang tua Penggugat di Dusum Tarudam Rt. 02/7 Rw.03 DesaSukosari Kecanmatam Bandiongan, kemudiam pada sekitar bulam januari2011 Penggugat dan Tergugat pindah tennpat tinggal di runmah kontrakam didaerain Kebagusam Kecil keluraham Kebagusam kota Jiakerta selatan,Kemudiam pada bulam September 2012 tergugat mmengernbalikanHal
Register : 09-06-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 427/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
20 — 1
20 — 1
AgDicatat di sini, bahwa menurut' berita acara yangdisanpai kan oleh M Yusuf, Jurusita PenggantiPengganti Pengadilan Agama Cianjur, putusan verstektersebut pada tanggal ............. telah diberitahukandengan cara sebagainana ternuat dalam pasal 129 HIR.kepada Tergugat.Wkil Panitera PengadilanAgama Cinjur,M SBAHUL BAHRI, S.
Register : 30-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Mp, K4201P#tGI201S/PA.MMeninnbang, bahwa pokok guagptam Penggugat adialain cerai gugatdengan alasan sebagainana termaksud!
Register : 08-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0158/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Mldamaikan lagi dan apabila rumah tangga tetap dipertahankan hanya akanmenimbulkan madlarat bagi Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu, tujuanperkawinan sebagainana dimaksudkan peraturan di atas tidak dapatdiwujudkan lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, maka perceraianadalah alternatif yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya sebagaimana
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 224/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding melawan Terbanding
37 — 23
37 — 23
sebagimanalayaknya rumah tangga yang normal sementara apabila bercerai akan banyakpilihan bagi kKeduanya untuk mencapai keadaan yang lebih baik;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan dalam Islam merupakan ikatan yangkuat (mitsaqan ghalidzha) dan mempunyai tujuan yang suci dan mulia untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, dalam hal iniantara keduanya sudah sulit untuk diwujudkan, terbukti segala upaya perdamaianyang dilaksanakan oleh Majelis Hakim setiap kali persidangan, bahkan upayamediasi sebagainana
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 574/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Hamzah bin Seleng
2. ST. Nur binti Haelong
22 — 5
1. Hamzah bin Seleng
2. ST. Nur binti Haelong
22 — 5
F a aa a ee am sebagai pinak yaiig ikut menyaksikan dan saksi tersebut juga mampumenjelaskan kronologis tidak terbitnya Buku Nikah para Pemohon adalah faktareievan dengan d daiii yang narusayang diinat senditi dan diaiaini sendiiiCcadibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu ceterangan s saksi tersebut telahmemenuni syarat materi sebagainana teian diatur daiam Pasai 171 HiIR/Pasai308 REG seningga Reterangen saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianMenimbang, bahwa dari kesaksian tersebut, Hakim
Putus : 21-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 290/Pid.B/2016/PN.Smg Tanggal 21 Juni 2016 — JUWANTO Alias BETET Bin SUMIDI (TERDAKWA)
46 — 5
46 — 5
Honda Revo Nopol H4745QQ NokaMHIJBK210E KO27 804 Nosin JBK2E1027374 berikut STNK an.ILLATUL ROHMAH MARGIYANTI btt Plalangan Rt. 03/ 1 Kec.Gunungpati Kota Semarang ;Bahwa sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan BPKB .Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut terpenuhii ;Menimbang , bahwa dari uraianuraian kami tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa, perbuatan terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan serta telah mcmenuhi rumusanrumusanPage 7 of 10perbuatan pidana sebagainana
Register : 29-04-2011 — Putus : 27-05-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 86/Pdt.P/2011/PA.Pas Tanggal 27 Mei 2011 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Pasuruan dengan nomor :XXXXXXXXXXX tanggal 11 Agustus 1982, namun terdapat kekeliruan penulisannama Pemohon I dan Pemohon II, dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon IHalaman 1 daritertulis NAMA SALAH PEMOHON I dan nama Pemohon II tertulis NAMA SALAHPEMOHON II, padahal nama Pemohon I sebenarnya adalah NAMA BENARPEMOHON I dan nama Pemohon II sebenarnya adalah NAMA BENAR PEMOHONII sebagainana
Register : 16-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0444/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 2 kali dipang gil secara sah untukmenghadap di persi dangan sebagainana
Register : 16-01-2009 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0124/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 19 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Penggugat menbenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulan akhirnyamenyat akan telah mencukupkan penbuktian tersebut dantetap ingin bercerai dengan Ter gugat, karena itu nohonputusan ; ote ee eee ee eee eee eee eee Menimbang, bahwa selanjutnyauntuk menpersingkat uraian dalam putusan ini,Majelis cukup nerujuk pada berita acarapersidangan perkara ini, yang secara keseluruhannyadianggap ternmuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagainana
Register : 27-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Magelang olen karena itu gugatam Penggugat terhadapTerguaat menniliki dasar hukuinn yang sah;Meninnbang,, bahwa olen karena Majelis hakim telah gagal melakuienupaya perdanmalam disebabkam Tergugat tidak pemain hadir dipersidangan,rmaka perkara ini harus diselesaikan nelalui putusan HakinnMeninnmbang, bahwa pokok gugatam Penggugat adalam cerai gugatdengan alasam sebagainana termaksud dalam pasal 116 huruf (g) KonmnpilasiHal Sdari fl fial Pvt.
Register : 27-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1184/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 26 Juli 2016 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 6
8 — 6
sebagaisuami istri:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1)yang telah bermeterai cukup, dinazzagel, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, sehingga Majelis Hakim menilai bukti surat tersebutHalaman 6 dari 1 halaman Putusan No. 17184/Pdt.G/2016/PA.Dpk.sebagai bukti otentik yang berkekuatan sempurna dan mengikat serta telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenanya harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat oleh suatuperkawinan yang sah sebagainana
Register : 14-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
sebagainmana temyata dalam Kutipam Akta Nikahtersebutt (bukti P 2 ) telah terbukti bahwa Penggugat dam Tergugat adalah suanni isteriyang sah diam setelah akadi nikah Tergugeat nnengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa gugatam Penggygat diperkuat dengam (buktii P2 )dipenkuat pula dengam keterangam saksisaksi yang bersesuaiam satu sanma lain, nmakaguaatam Penggyggt telah ditennukan fakta hukunmsebagai berikutt;= ahwa Penggugat telah nnenikam dengam Tergugat pada tanggal Tangapl O04Agustuss 2010,, sebagainana
Register : 23-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 70/PID.2012/PT. BENGKULU Tanggal 12 Desember 2012 — RAHMAT HIDAYAT BIN APRIZAL CAN
46 — 18
46 — 18
21.30 Wib atau sekitar waktusetidaktidaknya masih termasuk dalam Bulan Juni 2012 bertempat di jalanAdam Malik samping Distro Diana Colection Kelurahan Pagar DewaKecamatan Selebar Kota Bengkulu atau setidaktidaknya di suatu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, tanpa hakatau melawan hukum~ memiliki, menyimpan,menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :eoecenenn= Pada waktu dan tempat sebagainana
Register : 03-06-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 0049/Pdt.P/2016/PA.Sj Tanggal 12 Juli 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 9
17 — 9
Bahwa seiama berumah tangga para Pemohon rukun danhammonis seria tidak ada orang iain yang mengguaalkeabsahan perkawinan para Pemohon; Bahwa para Pemonhon membuiunkan penciapan pengesahannikah untuk mengurus Buku Nikah dan kepentingan hukumlainnva:Bahwa para Pemohon telah mencukupkan ailat buktinya danMenyamMpaikan Kesinpuian yang isinya sebagainana tdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, seqaia yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang taken ee
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 2/pdt.g/2011/pa.btg Tanggal 2 Februari 2011 — Asriandi bin M. Basir
Nur AfiDaeni binti Syamsul Ma'arif
53 — 21
53 — 21
Bahwa, pada kesimpulannya Penonhon nenyatakan bahwatidak akan mengajukan buktibukti atau halhal lain, olehkare na dali ldalil permohonan Penwvhon telah terbuktisebagaimana yang terungkap di dalam persidangan makaselanjutnya Penvhon nohon put usan;Bahwa, untuk ringkasnya putusan ini mka ditunjukhalhal yang tertuang dalam berita acara peneriksaanperkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak terlepasdari uraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penvnhonadalah sebagainana