Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN.TBK. 22 — 37
Devi Susanto Als Devi Bin Daman Sriadi (dalam perkaralain) sebagai ucapan terima kasih karena telah mencarikan rumah sewa untuk Terdakwa;Menimbag, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak terbukti Menawarkanuntuk diual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan tanamana yang beratnya melebihi 5 (lima)gram, maka dengan demikian unsur inipun tidak terpenuhi serta
Register : 24-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 87/Pid.Sus/2013/PN.PLW Tanggal 30 Juli 2013 —
80 — 43
80 — 43
Siau membeli2627shabushabu kepada saksi Syahmenan paket shabushabu dengan hargaRp. 300.000 (tiga Ratus ribu) ;Menimbag, bahwa selanjutnya tanggal 27 Februari 2013 terdakwaada menerima sms dari Sdr. Siau yang mana isi SMS tersebut bangtolong bawakan paket satu jie, sampaikan sama bos tuh kemudian SMSSdr. Si Au tersebut terdakwa lihatkan kepada Sdr. Syahmenan dandijawab Sdr. Syahmenan bisalah tapi kita ke Pekanbaru dulu sesampaidi Pekanbaru terdakwa dan Sdr.
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN WATES Nomor 80/Pid.B/2018/PN Wat Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
F. RINI TYAS UTAMI, S.H
Terdakwa:
1.WAKIDI Als. GINGGIN bin MADYO
2.SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN
3.KUSDI WIDARTO als. DARTO Bin MANGUNDIYONO
73 — 6
F. RINI TYAS UTAMI, S.H
Terdakwa:
1.WAKIDI Als. GINGGIN bin MADYO
2.SUMARNO EDY SAPUTRO als. LEMPUK bin KARSOWINANGUN
3.KUSDI WIDARTO als. DARTO Bin MANGUNDIYONO
73 — 6
seijin dari pihakyang berwenang;Hal 21 dari 28, Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN WatMenimbang, bahwa dalam permainan ini Para terdakwa berperansebagai pemasang yang ikut dalam permainan judi dadu bukan sebagaipenyelenggara permainan judi dadu tersebut;Menimbang, bahwa demikian unsur ini tidak teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Primair tidakterpenuhi maka Para Terdakwa dapat dinyatakan tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;Menimbag
Register : 25-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 67/Pid.Sus/2015/PN.Pbm Tanggal 3 Juni 2015 — SYAMSUL ARIFIN Bin MURSIDI
32 — 28
32 — 28
saksi ERWIN ZR Bin ZAINUDIN RAHMAT,saksi DAVID HERNANDES Bin HENDRIANSYAH dan saudara RAJIMANmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa di dalam kamar KafeUcat terdakwa sedang duduk di dalam kamar saksi ERWIN ZR Bin ZAINUDINRAHMAT, saksi DAVID HERNANDES Bin HENDRIANSYAH dan saudaraRAJIMAN telah menemukan berupa (satu) buah dompet warna ungu yangberisikan 14 (empat belas) paket narkotika jenis shabu di bawah meja televisi didalam kamar yang disewa oleh terdakwa di Kafe Ucat tersebut;Menimbag
Register : 04-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CURUP Nomor 14/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
DEDISON Als DEDI Bin ALI JAYA
64 — 17
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
DEDISON Als DEDI Bin ALI JAYA
64 — 17
oleh saksi ANDI dari akibat diambilnyasepeda motor tersebut sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah));Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk primair subsidairitas, yakni:Primair : pasal 363 ayat (2) KUHP;Subsidair : pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbag
Register : 12-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 32/Pid.B/2015/PN.Skb Tanggal 29 April 2015 — TOTONG RUSTANDI bin MUHAMAD TARYA
125 — 12
125 — 12
Saksi Ranitasari tidak diketahui Terdakwa, maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa bukan orang yang membuat yang isinya bukansemestinya (tidak benar), atau membuat surat sedemikian rupa, sehingga menunjukkanasal surat itu yang tidak benar serta juga bukan orang yang mengubah surat sedemikianrupa, sehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli atau sehingga surat itu menjadi laindari pada yang lain, sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa bukan orang yangmembuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbag
Register : 06-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 55/Pid.B/LH/2020/PN Plw Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
SISWANTO Alias ANTO Bin RAHMAN
374 — 29
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
SISWANTO Alias ANTO Bin RAHMAN
374 — 29
Unsur Mengangkut, Menguasai atau Memiliki Hasil Hutan KayuYang Tidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan;Menimbang bahwa unsur mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama Surat keterangan sahnyaHasil Hutan merupakan unsur yang bersifat alternative maka jika salah satuunsur sudah terpenuhi maka tidak perlu dibuktikan unsur lainnya dan unsurtersebut sudah terpenuhi;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, maka MajelisHakim
Register : 20-12-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 215/Pid.B/2012/PN.Raha Tanggal 8 Mei 2013 — DESIMU Als. LA SIMU BIN LATANA
109 — 59
109 — 59
kamu teriak Saksi Korbanbunuh kamu;31Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Korban dan saksisaksi yanglain menerangkan bahwa usia saksi Koroban NUR AMELIA pada saat kejadian adalah 13tahun dan saksi korban KORBAN 2 berusia 11 Tahun;Menimbang, bahwa beradasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatasdihubungkan dengan pengertian anak menurut UndangUndang No.23 tahun 2002 tentangperlindungan anak pasal 1 bagian 1 maka jelas bahwa kedua Korban persetubuhanterdakwa adalah merupakan anak;Menimbag
Register : 24-10-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 488/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. Tanggal 8 Oktober 2014 — PT. CHIS >< PT. ASURANSI HARTA AMAN PRATAMA, Tbk
159 — 41
159 — 41
Bukti P15 Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 1093 K/Pdt/2010penerapan Azas Utmost good faith dalam perjanjian asuransi (Foto eopy sesuai fotocopy);Menimbag bahwa Tergugat untuk membuktikan sangkalannya telah mengajukan bukti surat yangbermaterai cukup diberi tanda T1 sampai dengan T6 yaitu berupa :1. Bukti T1 Polis Asuransi No: 07.1311.08.171.00049 tanggal 15 Agustus2011, beserta lampiran POLIS STANDAR GEMPA BUMIINDONESIA Bab. IV.
Register : 08-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 117/Pid.B/2016/PN Mrj Tanggal 15 September 2016 — PERI MAI STEVEN Bin RAMADUS Alias PERI
89 — 20
89 — 20
Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya ditujukan untuk bendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan juga bendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi 1. Rio Ramandha Alias Rio, saksi 2.
Putus : 17-09-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 123/Pid.Sus/2015/PN.Mrb Tanggal 17 September 2015 — -Muhammad Fajrullah Bin Ramli
-Riki Putra Alias Riki Bin Samsul Bahri
-Edo Hendri Alias Edo Bin Ramli
47 — 5
47 — 5
keringanan hukuman karena paraterdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntutumum menyatakan tetap pada tuntutan dan para terdakwa menyatakantetap pada permohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam proses pembuktian dipersidangan tersebut, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 46
54 — 46
Kumulasi objektif, yaitu penggabungan beberapa tuntutan;Menimbang, Bahwa dalam penggabungan objektif tidak boleh dilakukandalam hal:e Hakim tidak berwenang secara relatif untuk memeriksa satu tuntutan yangdiajukan secara bersamasama dalam gugatan; Satu tuntutan tertentu diperlukan satu gugatan khusus, sedangkan tuntutanlainnya diperiksa menurut acara biasa; Tuntutan tentang bezit tidak boleh diajukan bersamasama dengan tuntutantentang eigendom dalam satu gugatan;Menimbag, bahwa adapun tujuan penggabungan
Register : 15-02-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 4
19 — 4
orang saksi satudi antaranya adalah ibu kandung dan ibu angkat Termohon, di persidangan di bawahsumpah menerangkan bahwa rumah tangga kedua belah pihak sudah tidak rukun lagi,kedua belah pihak sudah pisah tempat tinggal; Pemohon di Yogyakarta, dan Termohondi Singapura; Saksi tersebut juga menerangkan bahwa Pemohon telah pernahmenyerahkan kembali Termohon ke orang tuanya;Menimbang, bahwa keluarga Pemohon maupun Termhon yang menjadi saksitersebut menyatakan tidak sanggup merukunkan kedua belah pihak;Menimbag
Register : 01-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 53/Pid.B/2014/PN Pct Tanggal 11 Agustus 2014 — 1. KARNO Bin MISKUN, 2. AHMAD SOFYAN Bin SUKIR, 3. ALIF MUHAMMAD YUSUF Bin SUGIYO, 4. HAMDAN PUJI ASTOMO Bin KARTONO
25 — 3
25 — 3
abuabu, 1 (satu) buah DVD merk Tanaka, 1 (satu) buah laptop, 1(satu) buah komputer, 1 (satu) buah VCD, dan 1 (satu) buah monitor secarabersamasama;Menimbang, bahwa sub unsur untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu unusr telah terbukti maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbag
Register : 18-06-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 227/Pid.B/2015/PN.BNJ Tanggal 8 Desember 2015 — NURAINI
119 — 23
119 — 23
terdakwa ada menandatangani suratyang di atasnya nama hendri zainal;e Bahwa saksi berada di luar rumah namun saksi bisa melihat mereka di dalam rumah;e Bahwa setelah dikantor polisi saksi baru mengatahui suratnya;e Bahwa benar saksi korban ada menjual rumah kepada terdakwa;e Bahwa saksi mengenal surat perjanjian penempatan rumah tinggal sementaratertanggal 06 juni 2005 yang diperlihatkan tersebut setelah di kantor polisi;e Bahwa saksi tidak melihat apakah saksi korban ada menandatangani atau tidak;Menimbag
Register : 02-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1218/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TiMMY WOLYA
Terdakwa:
FITRIAN BINTI ALM AGUSTIAN.
92 — 81
TiMMY WOLYA
Terdakwa:
FITRIAN BINTI ALM AGUSTIAN.
92 — 81
Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah) ;Menimbag, bahwa Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya menyampaikan sebagai berikut bahwa Terdakwa belumpernah dihukum, Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi;Hal 2 Put No.1218/Pid.B/2020/PN.Jkt.UtrMenimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa secara lisan PenuntutUmum menyatakan telah pada Tuntutannya
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1517/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
HJ. NURKAYA.
89 — 41
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
HJ. NURKAYA.
89 — 41
Utr> Dititipkan kepada ABDUL RASYID untuk sumbangan kemasjid di Muara Angke sebesar Rp.5.000.000,> Diberikan untuk Sumbangan ke lansia sebesarRp.3.500.000,> Biaya pengobatan terdakwa tahun 2018 sekitarRp.200.000.000,> Biaya hidup seharihari Rp.100.000.000,Menimbag, bahwa Terdakwa dalam menjual rumah tersebut mengakusebagai pemilik rumah yang berada yang berada di Komplek Bermis Blok B VNo. 8 Muara Angke Kel. Pluit Kec.
Register : 20-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 37/Pid.B/2012/PN.Srln Tanggal 19 April 2012 — HAMIDI Als. MIDI Bin DAUD
27 — 18
27 — 18
pertama dan rakit Kedua melalui darat apabila rakitrakittersebut mengalami hambatan.Hal 26 dari 26 halamanHAMIDI Als MIDI Bin DAUDe Bahwa terdakwa tidak ada membawa surat atau dokumen yang menyatakankayu yang dibawa tersebut sah dari pihak yang berwenang yaitu dinaskehutanan.e Bahwa kayu tersebut sekira 38 M3 (tiga puluh delapan) Kubik dan jenis kayuyang dibawa adalah jenis kayu Tembalun, dan meranti.e Bahwa terdakwa ada menerima upah untuk membawa kayu tersebut sebesarRp.100.000(seratus ribu rupiah)Menimbag
Register : 24-10-2013 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 41/Pdt/G/2013/PN.SKY Tanggal 8 Juli 2014 — TRI HERIYANTO BIN EKO SURYATMO -lawan- HASAN BIN GONI, DK
82 — 10
82 — 10
kurang pihak(Plurium Litis Consortium), maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan33Eksepsi Tergugat ad.2 yang menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak (exceptieplurium litis consorsium) beralasan menurut hukum, sehingga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat yang menyatakan GugatanPenggugat adalah kurang pihak (Plurium Litis Consortium) telah dinyatakan dikabukan,maka terhadap Eksepsi yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Dalam Pokok Perkara;Menimbag
Register : 18-09-2013 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4911/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 3
35 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat serta buktibuktidipersidangan telah ditemukan fakta bahwa hartaharta sengketa yang termuat dalamgugatan Penggugat pada diktum point 2.1 dan 2.2 tersebut sekarang dalampenguasaan Tergugat, maka Tergugat patut dihukum untuk menyerahkan kepadaPenggugat 2 ( seperdua ) bagian dari harta bersama tersebut dan apabila tidak dapatdiserahkan secara natura, maka dijual dimuka umum ( lelang ) dari hasil penjualanlelangnya dibagi 2 ( dua ) antara Penggugat dan Tergugat;Menimbag