padahari Kamis tanggal 11 Agustus 2011 pukul 15.00 Wib = atausetidak tidak pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2011,bertempat di tempat cucian motor milik HERNINET TUSING diKe.Padang Tinggi Kec.Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh atausetidak tidak pada tempat lain yang termasuk daerah Hukumpengadilan Negeri Payakumbuh yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu berupa ( l(satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna hitam No.Pol.BA 2108

BA 2108 MI beserta kuncinya ke tempatpencucian Herninet Tusing untuk dicuci dan kemudian pergi karenaakan bekerja, sepeda motor tersebut kemudian dicuci oleh3terdakwa dan setelah selesai mencuci terdakwa menghubungitemannya bernama ANDI Pgl LELEK ( masih dalam pengejaran ) danmenayakan apakah ada orang yang mencari Vixion kemudian terdakwamasuk ke rumah dan masuk ke kamar Aulia Sandra Rini danmemeriksa lemari yang tidak terkunci dan saat melihat tas dalamlemari langsung saja terdakwa bawa keluar

BA 2108 MI beserta kuncinya ke tempatpencucian WHerninet Tusing untuk dicuci dan kemudian pergi karenaakan bekerja, sepeda motor tersebut kemudian dicuci olehterdakwa dan setelah selesai mencuci terdakwa menghubungitemannya bernama ANDI Pgl LELEK ( masih dalam pengejaran ) danmenayakan apakah ada orang yang mencari Vixion kemudian terdakwamasuk ke rumah dan masuk ke kamar Aulia Sandra Rini danmemeriksa lemari yang tidak terkunci dan saat melihat tas dalamlemari langsung saja terdakwa bawa keluar

Menyatakan barang bukti berupa I(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitamNo.Pol.BA 2108 MI beserta kuncinya, I(satu) Jlembar STNKsepeda motor Yamaha Vixion warna hitam No.Pol.BA 2108 MIdikembalikan kepada saksi DESEMDA PUTRA,tas warna putihdongker berisi pakaian, 1(satu) buah mainan kalung warnakuning, l(satu) buah kalung warna putih besertamainannya, S5(lima) buah gelang, I(satu) buah cincin warnakuning, 18(delapan belas)buah kartu perdana ASdikembalikan kepada AULIA SANDRA RINI (satu)

mainan~ kalung warnakuning, l(satu) buah kalung warna putih beserta mainannya,5(lima) buah gelang, l(satu) buah cincin warna kuning,18(delapan belas)buah kartu perdana AS yang ditemukan padaterdakwa;Menimbang, bahwa sepeda motor Yamaha Vixion BA 2108 MIadalah milik saksi DESMBA PUTRA dan 1 (satu) buah tas besertaisinya adalah milik saksi AULIA SANDRA RINI dan bukanlah milikterdakwa baik sebagian maupun seluruhnya;13Bahwa dengan demikian majelis memandang unsur ini telahterpenuhi;Ad.3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dilkeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 2108/Tlb/2000 tanggal 30 Agustus 2000, disitu tertulis telah lahir AJENG HARDHANINGTYAS anak dari suami istri SRI HUTOMO dan KANTHI RAHAYU diubah / diganti menjadi telah lahir AJENG HARDHANINGTYAS anak dari

Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor2108/TLB/2000 tanggal 30Agustus 2000, atas namaAJENGHARDHANINGTYASanak dari suami istri SRIHUTOMO dan KANTHIPenetapan Nomor : 1350/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 1 dari 7 halamanRAHAYU yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti namaIbu Pemohon yang tertulis pada kutipan Akte Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor : 2108

istriSRIHUTOMO dan KANTHI RAHAYUdiubah / diganti menjadi telah lahirAJENG HARDHANINGTYASanak dari suami istri SRIHUTOMO danKANTI RAHAYU; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan Nama ini adalahmenyesuaikan nama orang tua dengan surat nikah; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kota Malang untuk merubah / mengganti nama ibupemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor : 2108

telah lahirAJENG HARDHANINGTYASanak dari suami istri SRI HUTOMO danKANTI RAHAYU;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebutdan mengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama ibuPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yangdilkeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor : 2108

SaksiARY YUSPITA :Penetapan Nomor : 1350/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 3 dari 7 halaman Bahwa saksi mengenal Pemohon tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon dan saksi tidak berkeberatanuntuk memberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa pemohon tinggal di Perum LPK Tebo Selatan No.16,RT 001/RW 007, Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Sukun, KotaMalang Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor :2108/TIb/2000 atas nama AJENG HARDHANINGTYAS anak dari SRIHUTOMO dan KANTHI RAHAYU.

Saksi SIIJM MAGDALENA : Bahwa saksi mengenal Pemohon tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon dan saksi tidak berkeberatanuntuk memberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa pemohon tinggal di Perum LPK Tebo Selatan No.16,RT 001/RW 007, Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Sukun, KotaMalang Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor :2108/TIb/2000 atas nama AJENG HARDHANINGTYAS anak dari SRIHUTOMO dan KANTHI RAHAYU.

2108 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2108/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU816/PJ./2018, tanggal 22 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/2018Bahwa Kronologis Pengajuan Banding adalah sebagai berikut: No Uraian Nilai (Rp) Jenis Surat No.

Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/20183.2.

Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/2018perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang lebih dibayar dihitung kembali menjadisebesar Rp32.962.659.227,00; dengan perincian sebagai berikut :DPP Pajak Pertambahan Nilai cfm.

Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/2018 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2108/B/PK/Pjk/2018

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan ciderajanji/wanprestasi yaitu tidak menyerahkan obyek sengketa berupaHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 210/PDT/2016/PT.DPStanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 5430/Karangasem, surat ukur tanggal23122013, Nomor: 2108/Karangasem/2013, seluas: 405 M2 (empatratus lima meter persegi) yang terletak di Kelurahan Karangasem,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, terdaftar atas namaMANSYUR EDDY, BA., dengan segala sesuatu yang tumbuh, tertanamdan berdiri

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun juga yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan obyek sengketayaitu Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 5430/Karangasem, Surat Ukurtanggal 23122013, Nomor: 2108/Karangasem/2013, seluas 405 M2(empat ratus lima meter persegi) yang terletak di KelurahanKarangasem, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasemterdaftar atas nama MANSYUR EDDY, BA., dengan segala sesuatuyang tumbuh, tertanam, dan berdiri diatasnya tanpa kecuali kepadaPenggugat dengan

Dan pada saat itu yang menjadi jaminan atashutang Para Tergugat adalah tanah dan rumah dalam Sertifikat HakMilik Nomor: 5430, Surat Ukur tanggal 23122013, Nomor:2108/Karangasem/2013, Luas: 405 M2, atas nama MANSYUREDDY, Bachelor of Art ;Para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat angka 1, karenasesungguhnya Para Tergugat tidak pernah menjual tanah dan rumahsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 5430, SuratUkur tanggal 23122013, Nomor: 2108/Karangasem/2013, Luas:405 M2, atas nama

Dan sebagai etikad baik ParaPenggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi, maka SertifikatHak Milik Nomor: 5430, Surat Ukur tanggal 23122013, No.::2108/Karangasem/2013, Luas : 405 M2, atas nama MANSYUR EDDY,Bachelor of Art, diserahkan kepada Tergugat Rekonvensi sebagaijaminan atas pinjaman;Bahwa setelah itu tepatnya pada tanggal 01092015, Para PenggugatRekonvensi diajak oleh Tergugat Rekonvensi ke Notaris IBU RATRIKOESUMANINGRUM, SH.

.: 2108/Karangasem/2013, Luas: 405 M2, atasnama MANSYUR EDDY, Bachelor of Art, tapi kenyataannya yangdibuat adalah AKTA PERIKATAN JUAL BELI, tanggal 01092015,Nomor : 01, dan Akta Kuasa Untuk Menjual tanggal 01092015, Nomor:2. Setelah mendengar selentingan berita dari orangorang bahwa tanahdan rumah Penggugat Rekonvensi akan disita dan diambil alin olehTergugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi berkonsultasidengan pihak yang mengerti hukum.

2108/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Dmk1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXxX) terhadapPenggugat (XXXX);3) Menetapkan 2 (dua) orang anak dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama:a. XXXX, perempuan, lahir pada tanggal 09 Juni 2005;b.

Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.DmkKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.14221/TP/2006 An. XXXX yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Demak pada tanggal 5Desember 2006 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.3321LU090820170002 An.

Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.DmkBahwa akibatnya, sejak awal bulan Juni 2017, Penggugat pamitTergugat untuk pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang sudah 2tahun 5 bulan;Bahwa selama pergi, penggugat tidak pernah kembali lagi kepadatergugat;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil..

Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Dmk Bahwa akibatnya, sejak awal bulan Juni 2017, Penggugat pamitTergugat untuk pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang sudah 2tahun 5 bulan; Bahwa selama pergi, penggugat tidak pernah kembali lagi kepadatergugat; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat, dapat ditemukan fakta kejadian, bahwa sebagai uami istri sahdimana kehidupan rumah tangga

Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.DmkDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Mutawali., SH., MH Dra. UlfahPanitera Pengganti Ali Haidar., SHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003.Panggilan sidang Rp 300.000,004.PNBP Rp. 20.000,005.Redaksi Rp 10.000,006. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00( empat ratus enam belasribu rupiah);Hal. 11 dari hal. 11 Put. Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Dmk

2108/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (administrasi),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal

di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal19 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas AHal.1 dari 16 halm.Putusan Nomor 2108/Pat.G/2013/PA.MlgMalang dengan Nomor Register 2108

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danHal.3 dari 16 halm.Putusan Nomor 2108/Pat.G/2013/PA.MlgTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami istri yang telahkawin menurut Hukum Islam pada tanggal 19 November 2011, karenanyaPenggugat dan Tergugat mempunyai kepentingan hukum (/egal standing)dalam perkara ini;Hal.9 dari 16 halm.Putusan Nomor 2108/Pat.G/2013/PA.Mlg4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapatmemberi nafkah lahir kepada Penggugat;5.

SRIYANI, M.H.PANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN, S.H.Hal. 15 dari 16 halm.Putusan Nomor 2108/Pat.G/2013/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.Jumlah Rp.30.00050.000255.0005.0006.000316.000(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilHalaman 2 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Adapun sebabnya, karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Ginik.Halaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar. Bahwa saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak.2.

Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana dimaksud oleh Pasaltersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7tahun 1989, yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 421.000,00Halaman 8 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.

2108/Pdt.G/2017/PA.Kdl

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2017/PA.kKdl.QS Tule =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TKW,tempat tinggal di Dusun Pagendingan, Rt. 03 / Rw. 04, DesaMargosari, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, Bertindakuntuk dan atas nama Penggugat, Umur 40 tahun, PekerjaanTKW,

berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal O8 Agustus 2017, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Dusun Pagendingan, Rt. 03 / Rw. 04, DesaMargosari, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, Sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Halaman 1 dari 8 halamanPutusan No.2108

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2010, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas di seluruh wilayahHalaman 2 dari 8 halamanPutusan No.2108/Padt.G/2017/PA. KalRepublik Indonesia hingga sekarang, sehingga sampai sekarangsudah pisah sekitar 8 tahun,5.

Nafik,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 7 dari 8 halamanPutusan No.2108/Padt.G/2017/PA. Kalputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 08 Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh M.Y.A. Azgan Wakano,S.H.,sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra.Hj.

Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 8 halamanPutusan No.2108/Padt.G/2017/PA. Kal

2108/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN z4 Rp 60.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2021/PA.Sdn Biaya Panggilan :Rp 450.000,00 Biaya Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2021/PA.Sdn

2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.BU2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 10Oktober 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba

No 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.

No 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Mahamendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 2108/Pdt.G/2014/PA.Ba.Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 361.000,

2108/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUT ANNomor 2108/Padt.G/2014/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Sumbermalang KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di

No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar sekitar 7 tahun 1bulan dan terakhir bertempat tinggal di di rumah orang tua Tergugat, telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATumur 5tahun, ikut orang tua Tergugat;;3.

No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Sit.Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 7tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di di rumah orang tuaTergugat, telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGATumur 5 tahun, ikut orang tua Tergugat;Bahwa sejak sekitar 3 bulan sebelum pisah rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan suaminya sering cemburu tanpa alasanyang jelas padahal istrinya tidak

No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Sit.1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Sit.

2108/Pdt.G/2011/PA.Bjn

red0; PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWAN TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, yang sekarang tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 04 Oktober 2011 dengan register perkara Nomor: 2108/Pdt.G/

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini:Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2108/Pdt.G/2011/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 23 Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Pengguigat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2108/Pdt.G/2011/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Mei2000, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah

THA'IEF AS, S.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2108/Pdt.G/2011/PA.Bjn Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H. Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,4. Biaya Proses Rp. 250.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)

2108/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.14072015 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (buktiP33);ll. Saksisaksi:1.

No: 2108/Pdt.G/2015/PA.Kab.

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangKayu, bertempat tinggal

di XXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan NomorRegister 2108/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 10 Agustus 2015, telah mengajukangugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Putusan No. 2108/Pdt.G/2015/PA.SIw.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Jjanji/sighot ta'liktalak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal selama 3bulan;. Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) namun belum dikaruniai anak;.

Putusan No. 2108/Pdt.G/2015/PA.SIw.1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328145604890002 tanggal15022012, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0663/12/X/2014 Tanggal 06 Oktober2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TarubKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

Putusan No. 2108/Pdt.G/2015/PA.SIw.Drs. NURSIDIK, M.H. Drs. MAHSUNPanitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,

Menyatakan barang bukti berupa: - 1(satu)buah Handphone merk Nokia type 2108 warna abu-abu;- 1(satu)buah jam tangan merk GUESS warna emas; Agar di kembalikan kepada saksi Rudi Hartono; - 1 (satu)potong celana jeans merk M-Jone dan - 1(satu)pasang sepatu merk VANS warna hitam; Agar dikembalikan kepada saksi HERMAWAN; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI AGUS BIN WARSIT ALIAS BOGEL denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II RAHMAT HIDAYATULLOH Bin MEDIAlias ALEX dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Para Terdakwadalam tahanan dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu)buah Handphone merk Nokia type 2108

Selanjutnya sekirapukul 02.30 Wib ANDRE kerumah saksi RUDI HARTONO di Jalan Arief Rallman HakimRT.04/RW.12 Kelurahan Depok Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok lalu mengambil (satu) buah Handphone merk Nokia Type 2108 warna abuabu, 1 (satu) buah jamtangan merk GUESS warna emas yang kemudian diserahkan kepada Terdakwa IIdengan maksud untuk dipakai biaya pengobatan istri Terdakwa Il, dan 1 (satu) buahDVD Player warna hitam tanpa seijin dari saksi RUDI HARTONO.

setelah saksi mendengar hal tersebut lalu saksi langsung keluar rumah dan padasaat saksi keluar rumah saksi melihat warga sekitar sedang mengejar beberapa orangyang telah melakukan pencurian di rumah saksi yang kemudian saksi pun ikut mengejarpelaku tersebut sampai akrinya saksi bersama warga berhasil menangkap 2 (dua) orangpelaku sedangkan 1 (satu) orang pelaku lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa Para Terdakwa telah berhasil mengambil barangbarang berupa 1(satu) buahHandphone merk Nokia type 2108

terjadi pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012sekitar pukul 02.30 Wib di Jalan Arif Rahman Hakim RT.04/RW.012 Kelurahan Depok,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;e Bahwa cerita kejadiannya berawal pada saat saksi pulang ke rumah saksi dimana padasaat itu rumah saksi dalam keadaan berantakan;e Bahwa setelah melihat hal tersebut kemudian saksi memeriksa barangbarang yangada di dalam rumah saksi dimana setelah saya periksa ternyata barangbarang saksiberupa 1 (satu) buah handphone merk Nokia type 2108

Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu)buah Handphone merk Nokia type 2108 warna abuabu;e 1(satu)buah jam tangan merk GUESS warna emas;Agar di kembalikan kepada saksi Rudi Hartono;e 1 (Satu)potong celana jeans merk MJone dane 1(satu)pasang sepatu merk VANS warna hitam;Agar dikembalikan kepada saksi HERMAWAN;6.

2108 K/Pdt/2016

Nomor 2108 K/Pdt/2016 Sebelah Selatan tanah milik Komang Ariani yang dibeli dari MadeSudiati; Sebelah Barat gang dan tanah pekarangan milik Nyoman Intaran;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;6.

Nomor 2108 K/Pdt/201612.13.14.15.harinya sejak gugatan ini diajukan sampai putusan dalam perkara inidilaksankan seluruhnya;Menghukum Tergugat I, Il dan III atau siapa saja yang mendapatkan hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketaseluas 500 m?

Nomor 2108 K/Pdt/2016adalah sah;Menyatakan hukum Perjanjian Jual Beli tanggal 8 April 2012 terhadapsebidang tanah telah bersertifikat Nomor 584 luas 2.180 m?

Nomor 2108 K/Pdt/2016 Sebelah Timur Tembok BTN Putri Malu Residen; Sebelah selatan tanah milik Komang Ariani yang dibeli dari Made Sudiati; Sebelah Barat gang dan tanah pekarangan milik Nyoman Intaran;Adalah sah;Menyatakan hukum bahwa objek sengketa seluas 500 m?

Nomor 2108 K/Pdt/2016

2108/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan MI,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SD,tempat

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 16 September 2015 dengan register perkara Nomor : 2108

/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 14 Mei 1984, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 187/74/V/1984 tanggal 14 Mei 1984 :2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatusjejakaHalaman dari 9 : Putusan nomor: 2108/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 2108/Pdt.G/2015/PA.Bjn4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu,Kabupaten Bojonegoro;5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2108/Pdt.G/2015/PA.Bjn

2108/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlgwe AeeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan BUMN, bertempattinggal di Kota Malang, dalam hal ini memberi kuasakepada BUDHI ARIYANTO, SH d.a. Jalan PemandianTentara No.

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 29 Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut.:Hal dari hal9 Putusan No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di pada tanggal 16 Juli 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ....... , yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan tanggal 16 Juli 201 1;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Nomor: ...........e08 , Tanggal 16 Juli2011, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telahHal3 dari hal9 Putusan No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlgsesuai dngan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P. );2. SAKSI SAKST :2.1.

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal7 dari hal9 Putusan No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlg2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Malang ;4.

MUSTIYAH, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 300.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal9 dari hal9 Putusan No. 2108/Pdt.G/2012/PA.Mlg

2108/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.MdnaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 Oktober 2016telah

Serta ......orang saksi;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri(testimonium de auditu), hanya mendengar dari cerita Pemohon/pihak ketiga,oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 2108/Pdt.G/

Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelishakim Sendiri YANG DErDUNYL .............::0eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaaeteneeeeeseees :Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu

putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hariKamis tanggal 16 Maret 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 JumadilAkhir 1438 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen HakimAnggota dan dibantu oleh Fuad Hilmi Nasution, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya :fsHalaman 7 dari 8 putusan Nomor Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 2108

Saksi I, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibu kandung Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.

Saksi Il, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahpada bulan September 2002 yang tinggal bersama terakhir di rumahHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 TahunHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.

Berdasarkan posita Pemohon yang tidakHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam olehkarena itu. secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon yang tidak dibantah olehPemohon majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalamHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.