Ditemukan 1448 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding badding buding bajing badong biding
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Putus : 13-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 77/PDT/2012/PT.BTN
Tanggal 13 Februari 2013 — DIPA AKBAR MARTAWARDAYA melawan PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
92 — 190
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebihdahulu meskipun ada menyatakan verzet, bading, atau kasasi.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-10-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3710 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 30 Oktober 2019 — SAMUEL PANJAITAN;
113 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor625/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 11 Juli 2019, yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 30/PidSus/2019/PN Sdk tanggal 15 Mei 2019 yang dimintakan bandingtersebut: Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat Peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlahRp2.500,00
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 1/Pdt.G/2013/PTA.Yk
Tanggal 16 Mei 2013 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
121 — 79
  • tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya, akan tetapi hakim pertama tidak menjelaskanapakah kepada kedua pihak telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut, dan pulatidak ada satu informasi apapun dari Pembanding I/Terbanding (Penggugat) berkenaandengan pembuktian test DNA (Deoxirybo Nucleic Acit), padahal yang bersangkutanmenyatakan siap melakukan test DNA seperti dalam memori banding, karenanya maksudpemeriksaan tambahan tersebut seperti yang diharapkan hakim bading
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 05-01-2012 — Putus : 16-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 05/PDT/2012/PTY
Tanggal 16 Maret 2012 —
48 — 26
  • diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara seta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding tidak mengajukan memoribanding, akan tetapi Penggugat / Terbanding melalui kuasa hukumnya telahmengajukan kontra memori banding pada tanggal 20 Juni 2011, yang padapokoknya mohon agar Pengadilan Tinggi Yogyakarta menolak atau setidaktidaknya menyatakan permohonan bading
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 15-08-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 953/PID.SUS/2024/PT MKS
Tanggal 15 Agustus 2024 — Pembanding/Penuntut Umum II : A. SAHRIAWAN A. M., S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : PITO Bin AHMAD YANI
26 — 0

  • MENGADILI :

    1. Menerima permintaan bading dari Penuntut Umum tersebut ;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor 103/ Pid.Sus / 2024/PN Wtp, tanggal 11 Juli 2024, yang dimohonkan banding tersebut ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
    5. Membebankan
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 07-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 01/B/2015/PT.TUN.JKT
Tanggal 5 Maret 2015 — Ecep Dodo.; Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung.; Ny. Lulu Sudrajat.;
50 — 30
  • DAN tanggal14 Mei 2014 sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan hukum tersebutdiambil alih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingdalam mengambil putusannya ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta membaca berkasberkas perkara dengan seksama terutama Memori BandingPenggugat/Pembanding, Kotra Memori Bading Tergugat/ Terbanding dan Kontra MemoriBanding Tergugat II Intervensi/Terbanding ternyata tidak terdapat buktibukti
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 38/Pdt.G/2015/PTA.Mks
Tanggal 23 April 2015 — P VS T
35 — 27
  • Put.No. 38/Pdt.G/2015/PTA.MksMenimbang, bahwa tanggapan Penggugat dalam eksepsi bahwaperkawinan tersebut tanpa izin Penggugat sebagai isteri, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa meskipun Tergugat menikah berpoligami atau tanpaizin Penggugat karena perkawinan tersebut berlangsung pada bulan Januari 1975,halmana UndangUndang No. 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan belum berlakusecara efektif, maka Mjelis Hakim Tingkat Bading berpendapat bahwa dengantidak dimasukkannya Hj.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-03-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PTA MATARAM Nomor 16/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 1 April 2016 — SUNARDI bin CHORI X LINDA HASIBUAN binti ALI OSMAN
60 — 20
  • ILYAS SARBINI, SH,MH. yang berkantor di Jalam Panca Usaha, Nomor 22Halaman 1 dari 7 Putusan No. 0016/Pdt.G/2016/PTA.Mtr.C Cakranegara, Kelurahan Cakranegara, KotaMataram, sebagai Penggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan bading ini ;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Giri Menang, tanggal 10 Nopember2015, Nomor 0003/Pdt.G/2015/PA.GM
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-10-2011 — Putus : 18-11-2011 — Upload : 25-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 85/Pid/2011/PT.Sultra
Tanggal 18 Nopember 2011 — - SAFRUDDIN, S.Pd. bin RASYID
71 — 19
  • Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) .Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwatelah menyatakan minta bading dihadapan Wakil PaniteraPengadilan Negeri Unaaha pada tanggal 20 September 2011sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor : 14/Akta.Pid/2011/PN.Unh, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaJaksa = Penuntut Umum pada tanggal 25 September2011 ; ree ee eer ee ee eee eee ee eeeMenimbang
Pengadilan PN NGANJUK
Register : 14-02-2002 — Putus : 27-07-2007 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor No. 1128 K/Pdt/2002
Tanggal 27 Juli 2007 —
52 — 3
  • Menolak gugatn untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat bading atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan putusan No. 637/Pdt/2000/PT.SBYtanggal 7 Desember 2000;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat / Pembanding dengan perantaraan kuasanya.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 15-07-2014 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 58/PDT/2013/PT.BNA
Tanggal 15 Juli 2014 — HJ. ROHANI BINTI HASAN, LAWAN 1. HANIFAH BINTI H.AHMAD, 2. HAMDANI BIN H.AHMAD, 3. SURYANI BINTI H.AHMAD, 4. HUNAINAH BINTI H.AHMAD, 5. SYAMSIDAR BINTI H.AHMAD, 6. NURHAYATI BINTI H.AHMAD,
14 — 10
  • Disebut sebagai TurutTerbanding/ semula Tergugat I ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;2 Memperhatikan Penetapan Penunjukan Majelis Hakim, oleh Ketua PengadilanTinggi Banda Aceh tanggal 28 Nopember 2013 Nomor: 58/PDT/2013/PT.BNA.Membaca Berita Acara Persidangan Pengadilan Negeri Bireuen perkara Nomor: No.13 / Pdt.G / 2012/ PNBIR;i Membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 1 Mei2013 No.13 / Pdt.G / 2012 / PNBIR, memori banding dari Pembanding, kontramemori bading serta suratsurat lain
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-05-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 114/Pid/2014/PT SMG
Tanggal 9 Mei 2014 — SARTOYO BIN SUPOMO
23 — 8
  • Membebankan terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000, (dua ribu lima ratusrupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 26Pebruari 2014, atas nama Terdakwa tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan minta bading dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jepara padatanggal 3 Maret 2014, sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor:1/Akta.Pid/2014/PN.Jpr dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa dengan cara yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2255 B/PK/PJK/2021
Tanggal 5 Agustus 2021 — BUT SAPURA DRILLING BERANI, Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa,diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan menyatakanmenolak bading
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 540/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Mengizinkan Pemohon (Hasbar bin Bading) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sarmila binti Saripuddin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palopo;
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 15-08-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 952/PID.SUS/2024/PT MKS
Tanggal 15 Agustus 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : INDRASWATY, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : ABDULLAH Alias LAHI BIN BAKRI
18 — 18

  • MENGADILI :

    1. Menerima permintaan bading dari Penuntut Umum tersebut;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor 104/Pid.Sus/2024/PN Wtp tanggal 11 Juli 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Membebankan kepada Terdakwa
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 346/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 18 Juli 2017 — SEPTINA DWI JAYANTI binti TAMO RIANTO dan AGUS YUDA PRIYANTO bin USMAN SUPRIYATNO
21 — 14
  • Tergugat tidak hadir pada sidang pembacaanputusan tanggal 30 Maret 2017, oleh karena itu permohonan banding tersebutdiajukan masih dalam tenggang waktu banding sebagaimana diatur dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan, demikian pula permohonan banding diajukan menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, maka permohonanbanding dimaksud dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — CARLES LIMBONG, dkk., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS KARMEL SIMARMATA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikuatkan olehPengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 216/PDT/2011/PT MDNtanggal 9 Agustus 2011 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari TergugatTergugat/Para Pembandingtersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan tanggal 22Maret 2011 Nomor 33/Pdt.G/2010/PNPsp, yang dimohonkan banding;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 1044 PK/Pdt/2019 Menghukum TergugatTergugat/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bading
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 284/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : Ngatani bin Ngasman Diwakili Oleh : Deni Ristanto, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : Rohmatun binti Sutrimo
35 — 7
  • tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca,mempelajari dan meneliti dengan seksama putusan a quo yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan, buktibukti yang diajukan pihak berperkara,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor1113/Pdt.G/2019/PA.Kdl tanggal 30 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal27 Dzulgodah 1440 Hijriah dan setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memutus perkara ini, makaMajelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 648/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : MAD ROKHIM Diwakili Oleh : RIYANTO.SH.MH
Pembanding/Penggugat II : SUPRIHATI Diwakili Oleh : RIYANTO.SH.MH
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Rakyat Indonesia KCP Sumberrejo
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (KPKNL)
46 — 19
  • semulaPara Penggugat dan kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa ParaTerbanding semula Tergugat dasn Tergugat Il, menilai bahwaHalaman 6 Putusan Nomor 648/PDT/2021/PT SBYpertimbangan Majelis Hakim Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepatdan benar, sehingga pertimbangannya diambil alin dan dijadikanpertimbangan dalam memutus pada tingkat banding, selanjutnyaPengadilan Tinggi menguatkan putusan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perjanjian
Putus : 17-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PEKANBARU Nomor 158/PDT/2010/PTR
Tanggal 17 Januari 2011 — Pemerintah Prop.Riau Cq.Bank Riau vs Azmi Bin H.Usman
66 — 47
  • Pembanding/Tergugat I dan4Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat sedangkan kepadaTurut Terbanding/Tergugat II pada tanggal 6Oktober 2010 Nomor : 37/Pdt.G/2009/PN.PBR, di manadijelaskan bahwa kepada para pihak ~~ yangbeperkara telah diberi kesempatan yang layak sertacukup untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkaranya di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru, sebelum berkas perkaranya dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaandalam tingkat banding;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa permohonan bading