Dokumen Pemberitahuan ImporBarang Dalam Rangka Skema Free Trade Agreement, memberi petunjukmengenai Indikasi keabsahan SKA diragukan, yang antara lain adalah :a) ukuran kertas dan format SKA tidak sesuai dengan ketentuansebagaimana dimaksud pada keterangan mengenai SKA masingmasing FTA.b) tandatangan pejabat yang berwenang menandatangani SKA dan capJabatan tidak sama dengan contoh specimen tanda tangan dan capJabatan yang bersangkutan.c) kriteria Ketentuan Asal Barang diragukan, hanya dalam hal Bea danCukai

XXX terhadap Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea danCukai dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP003695/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 07 Maret 2013, danmenetapkan atas barang impor Escalator (2 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB Nomor 070051 tanggal 21 Februari 2013 masuk dalamklasifikasi pos tarif 8428.40.1000 BM (ACFTA) 0 %.Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaandalam persidangan yang dicukupkan pada hari Kamis, tanggal 03 April

3Desember 2012 yang didasarkan pada PMK Nomor167/PMK.01112011 yang sudah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat oleh Putusan Mahkamah Agung Nomor46 P/HUM/2011 tanggal 7 Agustus 2012 sehingga perbuatanTergugat tersebut bukanlah termasuk sengketa pajak melainkanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI CQKEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANAN BEA DANCUKAI

Nomor 589 PK/Pdt/2019MENGADILI:z Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTORAT JENDERAL BEA DANCUKAI CQ KEPALA KANTOR PENGAWASAN DANPELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA CUKAI MALANG,tersebut;E Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara pada tingkat peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 10 September 2019 oleh Dr.

Pabean tidakmengeluarkan Surat Penetapan Perhitungan Bea Keluar (SPPBK),bahwa menurut Majelis penelitian atau pemeriksaan perhitungan Bea Keluar yang dilakukanoleh Pejabat Pemeriksa Dokumen Ekspor atau Kepala Seksi Pabean sudah benar dan sesuaidengan Pasal 6 ayat (2) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor: 55 Tahun 2008 dan Pasal 11ayat (1) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 214/PMK.04/2008;bahwa pada tanggal 13 April 2012 Terbanding dalam hal ini Kepala Kantor Wilayah Bea danCukai

yangditetapkan di daerah pabean.bahwa pelaksanaan pelayanan ekspor barang curah CPO yang diberlakukan oleh Terbandingdengan menggunakan prosedur ekspor mekanisme biasa yaitu penyampaian PEB ke KantorPabean Pemuatan paling cepat 7 (tujuh) hari sebelum Tanggal Perkiraan Ekspor dan palinglambat sebelum dimasukkan ke Kawasan Pabean.bahwa dalam persidangkan Terbanding menjelaskan bahwa Pasal 2 ayat (3) Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 145/PMK.04/2007 dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan Direktur Jenderal Bea danCukai

dan Pasal 4 ayat (2) khusus mengatur ekspor barang curah, kata dapatpada Pasal 4 ayat (2) bukan berarti untuk ekspor barang curah boleh mengajukan PEB denganmenggunakan prosedur ekspor dengan mekanisme ayat (1) PEB mekanisme biasa atau ayat (2)PEB mekanisme barang curah, seharusnya ekspor barang curah dilaksanakan sesuai denganprosedur yang diatur dalam Lampiran V Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor:P40/BC/2008 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea danCukai

berupaBea Keluar atas barang curah CPO.bahwa menurut Majelis dengan diizinkannya eksportir dalam mengekspor barang curah denganmenggunakan dua pilihan dalam prosedur pelayanan ekspor barang curah oleh Terbandingmenunjukkan tidak adanya kepastian hukum yang dilakukan oleh Terbanding dalammemberikan pelayanan kepada masyarakat pengguna jasa kepabeanan dalam hal ini PemohonBanding.Penetapan dengan Tanggal Realisasi Eksporbahwa PEB yang telah didaftarkan di Kantor Pabean Pemuatan, Direktur Jenderal Bea danCukai

yang mengatur Barang Ekspor yang dikenakan Bea Keluar yang diaturdalam Pasal 6 ayat (2) dan ayat (4), dan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor: 55Tahun 2008 dan Pasal 5 ayat (1), Pasal 11 ayat (1) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 214/PMK.04/2008 dan Pasal 2 ayat (4) Peraturan Menteri Keuangan Nomor:145/PMK.04/2007 dan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: P40/BC/2008 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea danCukai

H12, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, yangdiwakili oleh Saleh, jabatan Wakil Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani By Pass JakartaTimur 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya, Direktorat Keberatan Banding dan Peraturan,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU75/BC.06/2021, tanggal 4 Maret 2021;Termohon Peninjauan

kebijakan yang dibuat oleh Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) telah mereduksi normayang diatur dalam penerbitan SPKTNP yang ditetapkan Pasal 17 jo.Pasal 16 UndangUndang a quo, sehingga keputusan Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dapat dikesampingkan(put aside) karena tidak sesuai dengan asas dan jiwa dari Pasal7 UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011, Keempat, terlepasdari kewenangan memungut PPN merupakan sertamerta yangmelekat tugas pokok dan fungsi dari Direktorat Jenderal Bea danCukai

kepemilikannya diakuiadalah milik terdakwa dengan maksud menyimpanhandpone handpone tersebut dengan menggunakandecker menghindari pemeriksaan petugas bandaraSoekarno Hatta sehingga terhadap handpone tersebuttidak dikenaipajak ;Bahwa terdakwa HE JIE menyembunyikan barangimport berupa 28 (dua puluh delapan) buah handponemerk Balckberry berbagai type dengan caradilekatkan pada pinggang, tangan dan kaki denganmenggunakan korset berkantong dan karet deckerserta tidak memberitahukan kepada pejabat Bea danCukai

kepemilikannyadiakui adalah milik terdakwa dengan maksudmenyimpan handhpone handphone tersebut denganmenggunakan decker menghindari pemeriksaan petugasBandara Soekarno Hatta sehingga terhadap handphonetersebut tidak dikenaipajak ;Bahwa terdakwa He Jie menyembunyikan barangimpor berupa 28 (dua puluh delapan) buah handphonemerek Balckberry berbagai type dengan caradilekatkan pada pinggang, tangan dan kaki dengan10menggunakan korset berkantong dan karet deckerserta tidak memberitahukan kepada pejabat Bea danCukai

2011 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdihadapan persidangan berupa keterangan saksi saksi,alat bukti surat, keterangan terdakwa dan barangbukti dalam perkara ini, Bahwa ia terdakwa He Jiepada hari Rabu tanggal O01 Desember 2010 sekira jam20.00 Wib bertempat diterminal kedatanganInternasional 2D Bandara Soekarno Hatta TangerangPropinsi Banten, awalnya saksi Cahyadi Yusuf MHidayatdan saksi Favy Hutagalung (keduanya petugas bea dancukai

Surat Keberatan Nomor: 080/SSS/IMP/III/12/XII tanggal 12 Desember 2012.Pemeriksaan Nilai Pabean oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok yang dikuatkan oleh Terbanding yang dikuatkan oleh Terbandingdengan K2013eputusan Terbanding nomor KEP848/KPU.01/2013 tanggal 08 Februaribahwa dari hasil pemeriksaan Majelis atas data yang ada di dalam berkasbanding diperoleh petunjuk bahwa penetapan nilai pabean yang dilakukanoleh Pejabat Pemeriksa Dokumen pada Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

Dalam rangka menentukan nilai pabean untuk penghitungan bea masuk, Pejabat Bea danCukai melakukan penelitian terhadap nilai pabean yang diberitahukan dalampemberitahuan pabean impor dan semua dokumen yang menjadi lampirannya.2.

diatas tidak memuat data nilai pabean yangditetapkan oleh Terbanding, maka LPPNP adalah merupakan dokumenpenetapan nilai pabean oleh Pejabat Pemeriksa Dokumen Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok seperti dimaksud pada Pasal 16ayat (2) Undangundang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006.bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka Majelis berpendapat bahwapenetapan nilai pabean yang dilakukan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

kena cukai yang tidak dikemas untukpenjualan eceran atau tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhitanda pelunasan cukai lainnya.Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Halaman 2dari 25Putusan Nomor 30/PID.SUS/2018/PT PLK Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017 pkl 16.00 wib saksiRaditya Ramadhanbersama saksi Teguh Sumantoro (AnggotaKantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai / KPPBCSampit) dan tim dari Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

kena cukai yang tidak dikemas untuk penjualaneceran atau tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tandapelunasan cukai lainnya.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Halaman 6dari 25Putusan Nomor 30/PID.SUS/2018/PT PLK Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017 pkl 16.00 wib saksiRaditya Ramadhanbersama saksi Teguh Sumantoro (AnggotaKantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai / KPPBCSampit) dan tim dari Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai

Pada berkas perkara tidak ditemukan satupun surat yangmenunjukkan adanya koordinasi antara Penyidik Bea danCukai Sampit dengan Penyidik Polri,2.

Penuntut Umum tidak dengan sungguhsungguh menelitiberkas perkara yang diajukan oleh penyidik (PPNS) Bea danCukai Sampit kepada dirinya,Penuntut Umum menerimabegitu saja berkas perkara dari penyidik (PPNS) Bea danCukai Sampit, selanjutnya merumuskan surat dakwaannya ;Dari alasanalasan hukum di atas, dalam kaitannya satu samalain, Pembanding berpendapat bahwa dengan tidaktergambarnya suatu mekanisme koordinasi kerja yang baik danterpadu, maka tindakan Penuntut Umum menurut hukumbertentangan dengan

Beadan Cukai Nomor: P27/BC/2010,Pasal 1 angka 30 : Pembatalan ekspor adalah tindakan membatalkan atautidak merealisasikan ekspor oleh eksportir atas PEByang telah disampaikan.bahwa Pemohon Banding tidak menyampaikan permohonan pembetulan atauperubahan data PEB dan pembatalan PEB dan mengajukan PEB baru, haltersebut sesuai dengan Pasal 13 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor: 55Tahun 2008 dan Pasal 16 Peraturan Menteri Keuangan Nomor:145/PMK.04/2007 dan Pasal 1 angka 30 Peraturan Direktur Jendral Bea danCukai

tiga puluh) hari sejak tanggal PEB didaftarkan telahcukup untuk dipergunakan sebagai dasar penetapan perhitungan bea keluar,data dan bukti tersebut antara lain:e PEB Nomor: 004434tanggal 31 Oktober 2010,e Tarif Bea Keluar 7,5 %.bahwa menurut penjelasan Terbanding dalam persidangan, KeputusanMenteri Keuangan tentang Penetapan Harga Ekspor untuk Menghitung BeaKeluar (secara periodik ditetapkan oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai atasnama Menteri Keuangan) dapat diketahui dan diunduh dari situs Bea danCukai

Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)ditolak, apabila:a. kesalahan tersebut merupakan temuan PejabatBea dan Cukai, ataub. telah mendapat penetapan Pejabat Bea dan Cukai.Penjelasan : kekhilafan yang nyata adalah kesalahan ataukekeliruan yang bersifat manusiawi dalam suatupemberitahuan pabean ekspor yang sering terjadidalam bentuk kesalahan tulis, kesalahan hitungdan/atau kesalahan peneraapan peraturan yangseharusnya tidak perlu terjadi, dan tidakmengandung persengketaan antara pejabat Bea danCukai

Nilai tukar mata uang yang digunakan adalah Nilai tukarmata uang yang berlaku pada saat pembayaran BK untukpenyampaian pemberitahuan pabean ekspor.bahwa menurut Majelis perhitungan Bea Keluar dalam penetapan kembalihanya dilakukan dengan memperhatikan tanggal PEB yang diberitahukan keKantor Pabean Pemuatan dan mendapat nomor dan tanggal pendaftaran dariPejabat Bea dan Cukai atau melalui sistem komputer pelayanan Bea danCukai dibandingkan dengan Peraturan Menteri Keuangan yang mengaturtentang penetapan

CPO tergolong barang curah adalahbarang tidak dikemas (bulk) dan dibuktikan dengan setiap pelaksanaan eksporCPO diharuskan mengajukan permohonan pemuatan barang ekspor curahkepada Kepala Kantor Pabean Pemuatan untuk mendapat izin ataupersetujuan muat ekspor barang curah, tetapi di dalam pelaksanaannyaTerbanding tidak menerapkan prosedur ekspor barang curah yang secarakhusus sudah diatur dalam Lampiran V Peraturan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor: P40/BC/2008 sebagaimana telah diubah terakhir

Selanjutnya BBM tersebut diturunkan dan disegel di kantor lama Bea danCukai Atapupu oleh petugas Bea dan Cukai sebagai barang bukti.Perbuatan ia Terdakwa MASHURI MASPEKE dan ERWIN MBATU alias WIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 103 huruf a UU RINomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana diubah denganUU RI Nomor 17 Tahun 2006 tentang Kepabeanan Juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa MASHURI MASPEKE sebagai orang yangmelakukan atau yang turut serta melakukan

Selanjutnya BBM tersebut diturunkan dan disegel di kantor lama Bea danCukai Atapupu oleh petugas Bea dan Cukai sebagai barang bukti.Perbuatan ia Terdakwa MASHURI MASPEKE dan ERWIN MBATU AliasWIN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 102A huruf eUU RI Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana diubahdengan UU RI Nomor 17 Tahun 2006 tentang Kepabeanan Juncto Pasal 55Ayat (1) Ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa mengatakan telah mengerti isi

1, ARYAN EKA ARDYANTO;Bahwa benar saksi bersedia di Sumpah/Janji untuk memberikanketerangan yang sebenarbenarnya dan mengerti dihadirkandipersidangan sebagai saksi dalam perkara pidana dengan TerdakwaMASHURI MASPEKE yang saksi masih kenali dalam persidangan ini.Bahwa menerangkan tentang tugas dan tanggung jawab saksi sebagaipelaksana Subseksi Penindakan dan Sarana Operasi, SeksiPenindakan dan Penyidikan KPPBC Tipe Madya Pabean B Atambuaadalah melaksanakan pengawasan terhadap kegiatan kepabeanan dancukai

Untuk PEB, saksi menerima laporan dari pemilik barangmengenai barang yang akan diekspor, kemudian saksi membuatdokumen dengan cara memasukan kedalam aplikasi modul PEB yangberikan oleh Bea dan Cukai berdasarkan NIK (Nomor ldentitasKepabeanan), setelah itu saksi menyerahkan kepada pemilik barangdalam bentuk Flash Disk untuk dibawa ke Kantor Pelayanan Bea danCukai Tipe Madya Pabean B Atambua untuk didaftarkan ataudiregistrasi, sedangkan untuk SPMK saksi membuatnya secara manualberdasarkan format yang

ada, yang berisikan data Kendaraan dan datapengemudi yang nanti akan di bawah ke Kantor Pelayanan Bea danCukai Tipe Madya Pabean B Atambua untuk mendapat perijinan.Hal 20 dari 47 Hal Putusan No.115/Pid.B/2016/PN.ATBo Bahwa saksi berangkat ke Atambua menggunakan mobil Truk BCAdengan Nomor Polisi DH 9999 CY, dan mobil tersebut tidak memuatBBM dimaksud, tetapi memuat barang ekspor yang barangnya adalahbarang ekspedisi perusahaan saksi bekerja, yaitu CV.

Terbanding:Menurut PemohonMenurut Majelis: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP2488/KPU.01/2012 tanggal 7 Mei 2012, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Nomor: SPTNP004595/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal12 Maret 2012.bahwa SPTNP Nomor: SPTNP004595/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012tanggal 12 Maret 2012 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

USD87,817.50,;bahwa berdasarkan penelitian terhadap data importasi KPU Tanjung Priok, maka metodepenetapan nilai pabean yang digunakan ialah metode pengulangan (fallback) denganmenggunakan metode Nilai transaksi barang serupa yang diterapkan secara fieksibel(Metode VI.3);bahwa Pemohon Banding adalah importir jalur kuning, dimana jalur kuning tersebutPemohon Banding peroleh setelah melalui penelitian dan importasi Pemohon Bandingsejak tahun 2004, dan Pemohon Banding pun telah berkalikali di audit oleh Bea danCukai

Penetapan Nilai Pabean oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai Tipe A Tanjung Priok yang dikuatkan oleh Terbandingdengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP1935/KPU.01/2013tanggal 4 April 2013bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis atas data yang ada di dalam berkas bandingdiperoleh petunjuk bahwa penetapan nilai pabean yang dilakukan oleh PejabatPemeriksa Dokumen pada Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A TanjungPriok adalah berdasarkan Pasal 16 ayat (2) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995tentang Kepabeanan

Rasuna Said Kav.X7, Nomor 6, Jakarta, yangdiwakili oleh Jenpino Ngabdi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya, pada Direktorat Keberatan, Banding danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU456/BC.06/2019, tanggal 3 Desember 2019;Termohon

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 005191.40 terkait pemeriksaansidang sengketa banding atas Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP40/WBC.20/2018, tanggal 7 Mei 2018, tentangPenetapan Atas Keberatan PT Freeport Indonesia terhadap PenetapanYang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPPBK Nomor000005, tanggal 11 Januari 2018, dan menyetujui bahwa PemohonPeninjauan Kembali mempunyai hak atas pengembalian Bea Keluar yangsebelumnya telah dibayar sebesar Rp9.544.147.000;3.

Bhineka Tatamulya Industri, bukanya aparat Bea danCukai;Bahwa melihat dari sisi krisis ekonomi dunia malah membuat surat yangmembingungkan tidak jelas, membebani, harus membayar SPP hampirRp.15.000.000.000, (Lima belas milyar rupiah) bahwa kami mohonkepada Majelis dapat melihat kenyataan yang sebenarnya tidak sepertiDirektur Jenderal Bea dan cukai hanya mementingkan target PenerimaanNegara tapi yang melanggar keadilan dan melanggar hukum;Bahwa PT.

tentang Pengadilan Pajakkarena pasal tersebut seharusnya hanya dipakai oleh Majelis HakimPengadilan Pajak dalam memeriksa ketentuan formal syarat pengajuanbanding;Bahwa Direktur Jenderal Bea dan Cukai dalam suratnya tersebut diatasselalu mengemukakan surat No.S137/BC/2009 tanggal 25 Februari 2009yang mengatakan bahwa pengajuan permohonan perpanjangan realisasiekspor diberikan untuk periode tertentu dan tidak dapat diberikanperpajangan lagi;Bahwa periode yang dimaksud dalam Surat Direktur Jenderal Bea danCukai

PIBPIBtersebut belum ada laporan realisasi ekspornya;Bahwa dari surat Direktur Jenderal Bea dan Cukai nomor S137/BC/2009tanggal 25 Februari 2009 dan surat nomor SR582/BC.8/2010 tanggal 27Desember 2010 sangat nyata hanya membicarakan pencairan jaminanatas PIB fasilitas KITE yang terkait dengan Keputusan MenteriKeuangan nomor 580/KMK.04/2003 tanggal 31 Desember 2003 yangdiatur lebih lanjut dengan keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukainomor KEP205/BC/2003 dan surat edaran Direktur Jenderal Bea danCukai

Putusan Nomor 490/B/PK/PJK/2012 Bahwa terhadap penolakan tersebut, Pemohon Banding tidak pernahmengajukan keberatan, dan ini berarti bahwa yang bersangkutan menyadarisegala konsekuensi/akibat dari penolakan tersebut, termasuk akanditerbitkannya Surat Penetapan Pabean (SPP) oleh Terbanding; Bahwa oleh karena itu penerbitan Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor: KEP1946/BC.8/2010 tanggal 16 Juli 2010 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP)Nomor: SPP000483/WBC07

Bahwa dalamBTBMI yangdikeluarkan olehDirjen Bea danCukai,DepartemenKeuangan RI.terdapatketentuan umumuntukmenginterprestasikan harmonizedHal.23 dari 23 hal. Put.

Bahwa selainketentuan umumuntukmenginterpretasikan harmonizedsystem tersebut,TermohonPeninjauanKembali/Terbanding punternyata telahmengeluarkanpedoman dalammenetapkanklasifikasi atasbarang impor,sebagaimanaSurat EdaranDirjen Bea danCukai No.SE22/BC/2006tanggal 22 Juni2006 tentangPedoman ProsesPenetapanKlasifikasiBarang(Lampiran V1),yang pada butir1.2. dan butir 1.3.Pedoman ProsesPenetapanKlasifikasiBarang itudisebutkanbahwa :Butir 1.2. Pedoman Proses Penetapan KlasifikasiHal.26 dari 23 hal.

,Oxford, UK,2005, hal inisangatbertentangandengan KUMHS,Surat EdaranDirjen Bea danCukai No.SE22/BC/2006tanggal 22 Juni2006 yang telahdiuraikan di atasdan ketentuandalam UndangUndangPengadilanPajak, knususnyaPasal 18UndangUndangPengadilan Pajakdan PenjelasanPasal 18UndangUndangHal.28 dari 23 hal. Put. No.205/B/PK/PJK/2009Pengadilan Pajak4.

No.205/B/PK/PJK/2009dengan definisiklasifikasi barangmenurut CatatanPenjelasanChapter 4 (Bab4) sebagaimanahalaman 34 BukuExplanatoryNotes to theHarmonizedSystem, EdisiKetiga, Volume1, Tahun 2002 ;11.Bahwaberdasarkanuraian fakta diatas, sangat jelasbahwa putusanPengadilan Pajaktidak didasarkanpada pengertiandalamExplanatoryNotes to theHarmonizedSystem sendiri,melainkan padapengertian yangterdapat dalamKamus(Dictionary), halint sangatbertentangandengan KUMHS,Surat EdaranDirjen Bea danCukai No.SEHal

Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap TerdakwatersebutSaksi bersama rekan Saksi Yos Aldi Ohara; Bahwa adapun sebabnya Saksi dan rekan Saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena Terdakwa menjadi perantaradalam jual beli Narkotika jenis ganja;Halaman 6 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2017/PN TjbBahwa Saksi mengetahui Terdakwa menjadi perantara dalam jual belliNarkotika jenis ganja, bermula pada hari Minggu tanggal 4 Desember2016 sekira pukul 03.00 W.I.B Saksi dan rekan Saksi dari kantor Bea danCukai

kapal tersebut,kemudian Saksi menemukan 1 (satu) buah tas kecil sandang warnacoklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik asoi warna kuning berisi 8 (delapan)bungkus potongan kertas kecil berisi Narkotika jenis ganja di mejasamping kemudi kapal tersebut, kemudian Saksi mempertanyakankepada anak buah kapal siapa Nahkodanya, lalu Terdakwa mengakubahwa Nahkoda kapal tersebut adalah ianya sendiri dan pemilikNarkotika jenis ganja adalah miliknya;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Bea danCukai

Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap TerdakwatersebutSaksi bersama rekan Saksi Yos Aldi Ohara;Bahwa adapun sebabnya Saksi dan rekan Saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena Terdakwa menjadi perantaradalam jual beli Narkotika jenis ganja;Halaman 7 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2017/PN Tjb Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa menjadi perantara dalam jual beliNarkotika jenis ganja, bermula pada hari Minggu tanggal 4 Desember2016 sekira pukul 03.00 W.I.B Saksi dan rekan Saksi dari kantor Bea danCukai

tersebut,kemudian Saksi menemukan 1 (satu) buah tas kecil sandang warnacoklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik asoi warna kuning berisi 8 (delapan)bungkus potongan kertas kecil berisi Narkotika jenis ganja di mejasamping kemudi kapal tersebut, kemudian Saksi mempertanyakankepada anak buah kapal siapa Nahkodanya, lalu Terdakwa mengakubahwa Nahkoda kapal tersebut adalah ianya sendiri dan pemilikNarkotika jenis ganja adalah miliknya; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Bea danCukai

GURUNG, sehingga dilakukan pemeriksaan lebihmendalam terhadap badan dan barang bawaan Terdakwa namun tidakdiketemukan barang terlarang apapun, oleh karenanya pemeriksaan kembalidilanjutkan terhadap rongga pencernaan Terdakwa, dengan cara melakukanrontgen di Rumah Sakit BIMC jalan Bay Pas Ngurah Rai Kuta Badung,kemudian berdasarkan hasil Rontgen diindikasikan terdapat bendamencurigakan di saluran pencernaan Terdakwa NGIR MAN GURUNG sehinggaTerdakwa NGIR MAN GURUNG kembali dibawa menuju ke kantor Bea danCukai

Bandara Gusti Ngurah Rai, selanjutnya terhadap diri Terdakwa NGIRMAN GURUNG dilakukan penindakan lebih lanjut dengan cara interograsi danmemberikan makanan kepada Terdakwa agar dapat melakukan prosespencernan dan mengeluarkan benda yang tersimpan dalam ronggaHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 907/Pid.Sus/2019/PN Dpspencernaanya yang ditangani olen Saksi REZA BAHY AUFA di Kantor Bea danCukai Bandara Gusti Ngurah Rai Bali hingga akhirnya Terdakwa berhasilmengeluarkan benda berupa 63 (enam puluh) tiga

Bandara Gusti Ngurah Rai, selanjutnya terhadap diri Terdakwa NGIRMAN GURUNG dilakukan penindakan lebih lanjut dengan cara interograsi danmemberikan makanan kepada Terdakwa agar dapat melakukan prosespencernan dan mengeluarkan benda yang tersimpan dalam ronggapencernaanya yang ditangani olen Saksi REZA BAHY AUFA di Kantor Bea danCukai Bandara Gusti Ngurah Rai Bali hingga akhirnya Terdakwa berhasilmengeluarkan benda berupa 63 (enam puluh) tiga buntalan plastik menyerupaikapsul warna putih yang di

di Terminal kedatanganInternasional Bandara Ngurah Rai Tuban Kuta Badung, sesaat setelahpesawat Air Asia FD 398 rute Don MueangDenpasar yang ditumpangioleh Terdakwa NGIR MAN GURUNG mendarat diBandara InternasionalNgurah Rai Tuban Kuta Badung; Bahwa karena pemeriksaan dan atau penegahan tersebut merupakanrutinitas dan prosedur tetap dalam pelaksanaan tugas kami yang manasetiap penumpang yang baru tiba di Terminal kedatangan Internasionalbandara Gusti Ngurah Rai harus melewati pos pemeriksaan Bea danCukai

transaksi antara Pemohon Bandingdengan shipper Pemohon Banding;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding, diperoleh petunjuk Pemohon Bandingsesuai dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 492845, tanggal 05 Desember 2012berupa importasi 1.255 Dozen One Lot of Glass Vacuum Bottle/Flask Chingkiang Brand Art9111A30L dan 83,67 Dozen Vacuum Refill (No Commercial Value) negara asal China, dengannilai pabean diberitahukan sebesar CIF USD 19,546.11 yang oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok Nilai Pabean FOB USD 17,846.11 danfreight USD 1,700.00, Asuransi DN USD 0,00, Nilai CIF USD 19,546.11;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 492845,tanggal 05 Desember 2012, Pemohon Banding telah melakukan importasi atas 1004 Ctns of One lotof Vacuum Pot dll (4 jenis barang), negara asal China dengan nilai CIF USD 19,546.11, diperolehpetunjuk bahwa Pemohon Banding memberitahukan kepada Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentangPajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 36 Tahun 2008,Undangundang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Atas Barang dan Jasa danPajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 42Tahun 2009; Memutuskan Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai

RIKA PANDITA YUSNIARTI menyusulmasuk ke dalam mobil, namun tibatiba Petugas Bea danCukai Bandara Soekarno Hatta datang dan menyerahkanpara terdakwa kepada Penyidik Badan Narkotika Nasional(BNN)Bahwa terhadap barang bukti yang ditemukan di dalamkoper milik terdakwa .

RIKA PANDITA YUSNIARTI menyusulmasuk ke dalam mobil, namun tiba tiba Petugas Bea danCukai Bandara Soekarno Hatta datang dan menyerahkanpara terdakwa kepada Penyidik Badan Narkotika Nasional(BNN) Bahwa terhadap barang bukti yang ditemukan di dalamkoper milik terdakwa .

13 Agustus2010 beserta Kertas Kerja Pemeriksaannya;T5 Laporan Penelitian Keberatan Nomor : LAP1092/WPJ.32/BD.06/2011 tanggal 22 Agustus2011;bahwa atas koreksi Terbanding berdasarkan analisis pemakaian filter tersebut Pemohon Bandingtidak setuju karena menurut Pemohon Banding sudah dilakukan audit terhadap Pemohon Bandingdari Departemen Keuangan Direktorat Jenderal Bea dan Cukai untuk periode 1 Januari 2004sampai dengan 1 Januari 2009, berdasarkan Laporan Hasil Audit dari Direktorat Jenderal Bea danCukai

dasar harga eceran pita cukai sebesar Rp. 17.256.624.338,00 koreksi tersebuttimbul dengan asumsi kerusakan filter yang dianggap sebagai produksi rokok dan dijual denganHJE (Harga Jual Eceran) pita cukai, penyerahan tersebut jika dihitung PPN pita cukainya sebesarRp. 1.449.556.444,00 oleh Pemeriksa PPN tersebut dibagi 12 dan dialokasikan ke tiaptiap bulansebagai PPN yang masih harus dibayar oleh Pemohon Banding;bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit dari Departemen Keuangan Direktorat Jenderal Bea danCukai

Jember Hati milik HAJI PERMATA yangditangkap oleh petugas patroli Bea dan Cukai Tanjung Balai Karimun.Selanjutnya, sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa bersama sekelompokmassa tiba di Tanjung Balai Karimun dan langsung menuju kantor wilayahKhusus Bea dan Cukai Tanjung Balai Karimun dan setibanya Terdakwabeserta sekelompok massa tersebut di kantor wilayah Khusus Bea danCukai Tanjung Balai Karimun Saksi YUDHI SETIA DIRANA ALs YUDI(Kepala Seksi Inteliien Bea dan Cukai Tanjung Balai Karimun) danbeberapa petugas

MADDU Bin MADALI, pada hari Sabtutanggal 22 November 2014 sekitar jam 04.00 WIB atau setidaktidaknya di bulanNovember 2014 atau setidak tidak nya dalam tahun 2014 bertempat di Kantor Bea danCukai Kanwil Khusus Kepri di Tanjung Balai Karimun atau setidaktidaknya di daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya telah secara tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasal

Saksi ZAINUL Bin ZAINUDDIN:Bahwa Saksi adalah Anggota TNI AL yang bertugas di Denpomal Lanal TanjungBalai Karimun;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 November 2014 sekira pukul 03.00 wib Saksimendapatkan perintah dari Komandan Denpomal untuk segera meluncur keKantor Bea dan Cukai Tanjung Balai Karimun, dikarenakan di Kantor Bea danCukai tersebut kedatangan massa yang berjumlah sekitar + 200 orang;Bahwa Saksi bersama Saksi M.

Permata dari Batam akan mendatangi Kantor Bea danCukai Tanjung Balai Karimun untuk mengambil KM. Jembar Hati;Bahwa melalui radio HT, Saksi langsung memberitahukan informasi tersebutkepada seluruh petugas yang sedang berjaga dan meminta mereka bersiaga;Bahwa saat itu Saksi berseragam dinas bersama Sdr. Dasico Alberry, Sadr.Basiran dan Sdr.

Permata juga mengatakan kalau kita dibohongi oleh petugas Bea danCukai sehingga Terdakwa bersama rombongan lainnya memaksa masuk kantorsehingga terjadilah saling dorong antara massa dengan petugas jaga tersebut;Bahwa karena jumlah kami banyak, akhirnya petugas Bea dan Cukai tidaksanggup menahan kami lalu Terdakwa bersama Sdr. H.