PUTUSANNomor 430/Pdt.G/2020/MS.SgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nurul Rahmi Yanti Binti Abdullah, Nik. 110714600870001, tempat/tanggalLahir Desa Tunong, 20/08/1987, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Honorer, pendidikan S1 Kedokteran, tempattinggal Gampong Teungoh Drien Gogo, Kecamatan PadangTiji, Kabupaten Pidie;MelawanIchwani

Bahwa, pada tanggal 18 Januari 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor :430/Pdt.G/2020/MS.SgiKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie(Kutipan Akta Nikah Nomor: 07/07/I/2019, tanggal 18 Januari 2019);Bahwa, setelah menikah Penggugat bertempat tinggal di GampongTeungoh Drien Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie sampaidengan tanggal 18 September 2020 kemudian Tergugat pulang

Abdullah bin Husen, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman di Gampong Teungoh DrienGogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada bulan Januari 2019 yang lalu dan hidup bersamadi rumah saksi di Gampong Teungoh Drien Gogo KecamatanPadang

umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Gampong Teungoh DrienGogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitinggal satu desa dengan Penggugat dan saksi sebagai SekretarisDesa;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah hampir 2 tahun lamanya dan hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Gampong Teungoh Drien Gogo

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kasmin Gigo Als Kasmin Gogo Als Amin Bin Andreas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanpa hak menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
KASMIN GIGO Als KASMIN GOGO Als AMIN Bin ANDREAS

Penuntut Umum:
1.HENDIKO MEISAN, P, S.H
2.GOGO NUGRAHA. S.H
3.RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
Dasewan Husien Bin Iming

dengan Pemohon Iladalah Imam Dusun setempat yang bernama Katte Gogo dan yangmenjadi saksi dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasingbernama Baba dan Medding, dengan mas kawin berupa 44 Realdibayar tunai;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5.

Tamrin bin Sulo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamatTobarakka, Kelurahan Tobarakka, Kecamatan Piutumpanua, KabupatenWajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ipar Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1975 di Palembang, Sumatera Selatan;E Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imamDusun setempat yang bernama Katte Gogo

Bakri, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat Siwa, Keluran Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiada hubungan semenda Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1975 di Palembang, Sumatera Selatan;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh ImamDusun setempat yang bernama Katte Gogo

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusunsempat bernama Gogo di depan Wali bernama Made dengan mahar 44 realdan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon I dan Pemohon II hiduprukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 orang anak;3.

Kantor Cabang Kemayoran, Unit Sumur Batu
Tergugat:
1.Farel Mangasa Gogo Pandapotan Simamora
2.Yunita

Bank Rakyat Indonesiaberdasarkan surat kuasa Nomor B.2148KC.V/MKR/V/2018 tanggal 7Mei 2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanFarel Mangasa Gogo Pandapotan Simamora, Laki laki, lahir di Kisaran 20Oktober 1967, Karyawan Swasta, beralamat di Kebon Kosong XVINo. 27, RT 013 RW 003, Kelurahan Kebon Kosong, KecamatanKemayoran, Kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;Yunita, Perempuan, lahir di Jakarta, 30 Juni 1980, Ibu Rumah tangga,beralamat di Kebon Kosong XVI No. 27, RT 013

P3 : Copy Surat Permohonan pengajuan kredit oleh FarelMangasa Gogo Pandopotan Simamora (Tergugat I) yangHal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor 33/Pdt.G.S/2018/PN Jkt Psttelah diterima tanggal 6 November 2015Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Para Tergugat yang mengajukanpinjaman/kredit, menandatangani Surat Pengakuan Hutang danmenerima pencairan pinjaman/kredit dari Penggugat;4. P4 : Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor :B. 65/785/11/2015 Tanggal 12 November 20155.

Simamora;P7 : Copy dari Asli BPKB No. 6073802 G atas namaParlindungan Silaen ;P8 : Copy dari asli STNK No. 2643484/MJ/2011 atas namaParlindungan Silaen ;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasanpinjaman/kredit, Para Tergugat telah menyerahkan agunan Kendaraannama Farel Mangasa Gogo Pandopotan Simamora;P 11 : Copy dari Asli Surat Penyataan Penyerahan Agunantanggal 12 November 2015;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Penggugat dan pemilik agunan atas namaSaudah telah

DPO) setelah menelepon Marga Aritonangkemudian Terdakwa menelepon kembali SANGAP SIMAMORA danmengatakan bahwa ada barangnya dan harga 1 (satu) garis Ro300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) kemudian SANGAP SIMAMORA memesan 2 (dua) garis laluTerdakwa mengatakan "ok, Lae biar kutelepon kawanku (marga Aritonang) taai"lalu Terdakwa memesan 2 (dua) garis kepada marga Aritonang sehargaRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan marga Aritonang menyanggupinyalalu menyuruh Terdakwa untuk datang ke Jalan Soala Gogo

Sidikalang untukmengambil ganja pesanan Terdakwa tersebut, kKemudian Terdakwa menjumpaiSANGAP SIMAMORA di rumahnya di Dusun Tanjung Beringin;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan SANGAP SIMAMORA pergimenuju Jalan Soala Gogo Sidikalang seperti yang dikatakan oleh margaAritonang, setelah sampai di jalan Soala Gogo Sidikalang kemudian Terdakwamenelepon Marga Aritonang dan mengatakan bahwa telah sampai di jalanSoala Gogo Sidikalang, tidak beberapa lama kemudian datang Marga Aritonangmenemui Terdakwa

DPO) setelah menelepon Marga Aritonangkemudian Terdakwa menelepon kembali SANGAP SIMAMORA danmengatakan bahwa ada barangnya dan harga 1 (satu) garis Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) kemudian SANGAP SIMAMORA memesan 2 (dua) garis laluTerdakwa mengatakan "ok, Lae biar kutelepon kawanku (marga Aritonang) taai"lalu Terdakwa memesan 2 (dua) garis kepada marga Aritonang sehargaRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan marga Aritonang menyanggupinyalalu menyuruh Terdakwa untuk datang ke Jalan Soala Gogo

JAMAL GOGO dan Sdr. JAMAL GOGO menyerahkanpisau tersebut kepada terdakwa lalu saksi dan terdakwa bersama dengan12temanteman saksi yang lain berangkat ke Sungai Windu denganmenggunakan sepeda motor, sesampainya di Sungai Windu sekitar pukul16.30 Wib terdakwa menunggu kedatangan Sdr. JELUTUNG setelah itudatang Sdr. JELUTUNG dan Sdr. WAHYU bersama dengan temantemanSdr. JELUTUNG yang lain dengan menggunakan sepeda motor kemudianterdakwa berteriak hoi dan berjalan mendekati Sdr.

JAMAL GOGO dan Sdr. JAMAL GOGO menyerahkanpisau. tersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa dan Sadr.DESPRIYANTO bersama dengan temanteman terdakwa yang lainberangkat ke Sungai Windu dengan menggunakan sepeda motor,sesampainya di Sungai Windu sekitar pukul 16.30 Wib terdakwa menunggu14kedatangan Sdr. JELUTUNG setelah itu datang Sdr. JELUTUNG dan Sadr.WAHYU bersama dengan temanteman Sdr. JELUTUNG yang lain denganmenggunakan sepeda motor lalu terdakwa berteriak hoi dan berjalanmendekati Sdr.

kepada saksi koroban JELUTUNG menghubungi saksikorban JELUTUNG melalui telepon yang pada saat itu saksi korbanJELUTUNG sedang santai sambil minum minuman keras di SanggarPramuka Buntok bersama dengan saksi WAHYU dan temanteman saksi16korban JELUTUNG yang lain sambil berkata kalau masin dendam dankalau berani, datang ke lokasi pemandian Sungai Windu di Desa Sanggulalu sekitar pukul 15.30 Wib terdakwa dan saksi DESPRIYANTO pergi keDesa Sanggu dengan menggunakan sebuah sepeda motor menemui Sdr.JAMAL GOGO

JAMAL GOGO dan Sdr.

,Mereka itu yang tadi minum resek di Kafe GOGO, Masihada Rupanya disini, Kemudian terdakwa bangun dan pindah bergabung dengan saksiPER Dkk dengan maksud untuk meluruskan omongan yang mengatakan kami minumresek, dan setelah itu tersangka ditawari satu gelas minuman oleh salah seorang dariteman saksi PER dan selaniutnya minuman tersebut terdakwa minum dan tidak lamakemudian datang saksi YOSEF dan berdiri sebelah kanan terdakwa duduk danbertariktarik baju dengan salah seorang yang duduk paling sudut

SYEHSAMI;Bahwa penganiayaan tersebut pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2011 sekira jam01.00 Wib (dini hari) bertempat di cafe Gaga Begulai (GB) Jl Lintas Selatan DesaKedamin Darat Kec Putussibau Selatan Kab Kapuas Hulu;Bahwa awalnya terdakwa berkelahi dengan saksi PER dan temantemanya yangmengeroyok saksi;Bahwa pada saat kejadian terdakwa memegang sebatang kayu yang terdakwagunakan untuk memukul kepala saksi SYEH SAMI;Bahwa awalnya pada hari Selasa sekira jam 18.00 Wib terdakwa dan SdrSADAU pergi ke kafe Gogo

kemudian Sdr ADI mempersilahkan terdakwa danSdr SADAU masuk kedalam kamar untuk berkaraoke setelah 1 (satu) jam SdrADI mengajak terdakwa, Sdr YOSEF dan Sdr SADAU keluar dan selanjutnyaSdr ADI menelepon penjaga kafe Gogo untuk menanyakan apakah ada kamaryang kosong kemudian penjaga kafe Gogo tersebut mengatakan ada kamaryang kosong setelah itu Terdakwa dan temanteman terdakwa kembali ke kafegogo untuk kembali berkaraoke dan di hall terdakwa melihat Sdr PER sudahberada di hall depan Kafe Gogo setelah

itu terdakwa dan Sdr SADAU masukkedalam kamar karaoke sementara Sdr ADI masih di kasir yang tidak lamakemudian menyusul kedalam kamar dengan Sdr YOSEF kemudian setelahwaktu habis terdakwa dan temanteman terdakwa keluar dari kamar dansampai diteras terdakwa melihat Sdr ADI memecahkan botol sambil emosi danmarahmarah kemudian terdakwa mengajak temanteman terdakwa pulangkarena malu dengan kelakuan Sdr ADI;Bahwa kemudian setelah pulang dari Kafe Gogo Sdr YOSEF dan Sdr ADImengajak terdakwa dan Sdr SADAU

Kiki juga merampas Helm miliksaksi Fera merk Gogo Warna ungu, setelah itu saksi Nasrudin berusahamengambil kunci kontak sepeda motor milik saksi Fera namun saksi Feraberusaha menolak sehingga saksi Nasrudin menampar pipi sebelah kirisaksi Fera sebanyak 1 kali, setelah itu saksi Fera berusaha melarikan diridan saksi Nasrudin berusaha mengejar saksi Fera namun tidak berhasilkarena sudah rame warga sekitar yang kumpul, sehingga para pelakulangsung melarikan diri.Peran saksi Nasrudin berperan merampas

pukul 14.00WIB bertempat di belakang Islamic center Kotabumi Kelurahan Kota AlamKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara telah terjadipemerasan dengan ancaman kekerasan terhadap saksi yang dilakukanoleh temanteman anak dananakyaitu saksi Anak Il, saksi Nasrudin,saudara Riski (DPO) dan saksi Henanda;Bahwa barang yang telah diambil oleh teman anak dan anak Il yaitusaksi Anak Ill saksi Nasrudin, saudara Riski (DPO) dan saksi Henandaberupa 3 (tiga) unit Handphone, 1 (satu) buah Helm merk Gogo

Kelurahan Kota AlamKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara telah terjadipemerasan dengan ancaman kekerasan terhadap saksi yang dilakukanoleh temanteman anak dan anak Ilyaitu saksi Anak Il, saksiNasrudin, saudara Riski (DPO) dan saksi Henanda;Halaman 8 dari 37 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2017/PN KbuBahwa barang yang telah diambil oleh teman anak dan anak Il yaitusaksi Anak Il, saksi Nasrudin, saudara Riski (DPO) dan saksi Henandaberupa 3 (tiga) unit Handphone, 1 (satu) buah Helm merk Gogo

Nasrudin Bin Sahroni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari sabtu tanggal 17 desember 2016 sekira pukul 14.00WIB bertempat di belakang Islamic center Kotabumi Kelurahan Kota AlamKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara telah terjadikejahatan pemerasan dengan ancaman kekerasan;Bahwa barang yang telah diambil oleh saksi, bersamasama dengansaudara Riski (DPO) dan saksi Henanda berupa 3 (tiga) unit Handphone,1 (satu) buah Helm merk Gogo warna unggu dan uang

sabu, selanjutnya saksi polisimenuju tempat yang dimaksud sesuai dengan yang di informasikan berada diLingkungan IV Desa Pekan Selesai Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat dirumah terdakwa, dan saksi polisi melinat terdakwa sedang berdiri di pintu dapur,selanjutya saksi polisi melakukan penangkapan dan terdakwa sempatmembuang kotak rokok dari tangannya, selanjutnya saksi polisi melinat bendayang dibuangnya berisi 3 (tiga) paket kecil sabusabu, lalu terdakwamenerangkan sabu tersebut diperoleh dari GOGO

dimaksud sesuai dengan yang di informasikan berada diLingkungan IV Desa Pekan Selesai Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat dirumah terdakwa, dan saksi polisi melihat terdakwa sedang berdiri di pintu dapur,selanjutya saksi polisi melakukan penangkapan dan terdakwa sempatHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2017/PN.Bnjmembuang kotak rokok dari tangannya, selanjutnya saksi polisi melinat bendayang dibuangnya berisi 3 (tiga) paket kecil sabusabu, lalu terdakwamenerangkan sabu tersebut diperoleh dari GOGO

Kepolisian berdasarkan informasiyang dapat dipercaya dari masyarakat, kKemudian para saksi mendatangitempat tersebut dan menemui ciriciri yang dimaksud kemudian para saksimelakukan penangkapan dan penggeledahan dirumah terdakwa danmenemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil sabusabu yangdibuang terdakwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapnya; Bahwa Terdakwa ditangkap di rumah milik terdakwa pada saat terdakwaberdiri dipintu dapur rumahnya; Bahwa terdakwa memperoleh sabusabu tersebut dari Gogo

kKemudian para saksi mendatangitempat tersebut dan menemuli ciriciri yang dimaksud kemudian para saksimelakukan penangkapan dan penggeledahan dirumah terdakwa danHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2017/PN.Bnjmenemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil sabusabu yangdibuang oleh terdakwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap di rumah milik terdakwa pada saat terdakwaberdiri dipintu dapur rumahnya;Bahwa terdakwa memperoleh sabusabu tersebut dari Gogo

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Munawir Satzali, S.E bin La Kameda) terhadap Penggugat (Risnawati, S.Pd binti La Ode Gogo);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh saturibu rupiah);

Putusan No.0058/Pdt.G/2019/PA.Rhyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 03 Desember2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: La Ode Gogo bin La Ode Ngkausa dan Wa Ode Hasna binti La OdeSaimu, keduanya telan memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa

Penuntut Umum:
1.Gogo Nugraha, SH
2.HENDIKO MEISAN P, SH
3.RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
CAHYA AGUNG GUMILAR

Bahwa, Penggugat seorang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan miskin nomor 30/2047/2012, tanggal 22 Mei 2012, yangdikeluarkan oleh Keuchik Gampong Tuha Gogo, serta diketahui olehcamat kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;7.

tahun; Agama Islam; Pekerjaan Tani; Bertempattinggal di ACEH TENGAH, berdasarkan sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah abang kandung Penggugat;ebahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah sekitar tahun 2007, namun kurang mengetahui secara persistanggal pernikahannya;ebahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Gampong Tuha Gogo

SAKSI Il; Umur 26 tahun; Agama Islam; Pekerjaan Ibu rumah tangga;Bertempat tinggal di SIGLI, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah warga satu gampong selama Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Gampong Tuha Gogo;ebahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah sekitar tahun 2007, namun kurang mengetahui secara persistanggal pernikahannya;ebahwa, setelah menikah

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Gampong Tuha Gogo, dan belumdikaruniai anak;ebahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan damai, namun sejak setahun yang lalu mulai terjadipertengkaran dan perselisihan;eBahwa, menurut cerita Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, dan Penggugat sendiri pernahmenunjukkan kepada saksi bekas pukulan yang dilakukan Tergugatapabila terjadi pertengkaran;Hal 7 dari 14 Hal.

Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksikeluarga dan orang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, keterangankeluarga Penggugat dan para saksi, terungkap fakta di persidangan, sebagaiberikut:e bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang telah menikah pada tanggal 07 Maret 2008 di KUA KecamatanGrong Grong, Kabupaten Pidie, sebagaimana bukti P;e bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Gampong Tuha Gogo

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan tidak mau membayar kekurangandari harga yang dihitung oleh Saksi Amat gogo!

Bahwa permasalahan antara pihak Saksi Amat gogol dengan Terdakwa itu timbul karenasetelah Saksi Amat gogo!

Bahwa kemudian Saksi Amat Gogo!

Letien Yos Sudarso Medan sehingga me reka menjadi teman akrab.3: Bahwa benar sekira bulan Juni 2007 Terdakwa datang ketempat Saksi Amat gogo!

Bahwa benar sekira bulan Juni 2007 Terdakwa datang ketempat Saksi Amat gogo!

Setelah ituterdakwa kabur dengan membawa barangbarang yang telah diambilnya.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah ipad warna hitam, 1 (satu) buahHP merek Nokia Gogo, dompet, 1 (satu) buah tas yang berisikan laptopwarna hitam, dompetdompet kecil, 1 (satu) buah fotocopy Surat AktaTanah, 1 (satu) buah paspor atas nama saksi RISWANSYAH TARIGAN,dan 1 (satu) buah HP merek Blackberry Dakuta tanpa seizin dansepengetahuan saksi RISWANSYAH TARIGAN, kemudian terdakwamenjual 1 (satu) buah laptop warna hitam

RISWANSYAH TARIGAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 sekitar jam 02.30 WIBbertempat di rumah saksi RISWANSYAH TARIGAN di KampungPaponcol Kidul RT. 06/RW. 02 Kelurahan Karawang Kulon KecamatanKarawang Barat Kabupaten Karawang, terdakwa mengambil 1 (satu)buah ipad warna hitam, 1 (satu) buah HP merek Nokia Gogo, dompet, 1(satu) buah tas yang berisikan laptop warna hitam, dompetdompet kecil,1 (satu) buah Surat Akta Tanah milik orang tua

RIVANS CAKRA WIBAWA tanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 sekitar jam 02.30 WIB telahterjadi tindak pidana pencurian di rumah saksi RISWANSYAH TARIGANyang merupakan suami dari saksi RETNO SABAR SRI WAHYUNI dandilakukan oleh terdakwa RISWANSYAH TARIGAN yang merupakantetangga dari saksi RISWANSYAH TARIGAN;Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) buahipad warna hitam, 1 (satu) buah HP merek Nokia Gogo, dompet, 1 (satu)

Kemudian terdakwa masuk ke ruang tamudan mengambil 1 (satu) buah ipad warna hitam, 1 (satu) buah HP merekNokia Gogo, dan dompet, lalu terdakwa keluar dan menyimpan barangbarang tersebut di tembok belakang rumah saksi RISWANSYAHTARIGAN.

Kemudian terdakwa masuk ke ruang tamu dan mengambil 1 (satu)buah ipad warna hitam, 1 (satu) buah HP merek Nokia Gogo, dan dompet, laluterdakwa keluar dan menyimpan barangbarang tersebut di tembok belakangrumah saksi RISWANSYAH TARIGAN.

La Ode Saharuddin alias La Gogo Bin La Ode Ape, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pengaduan Fitnah;

Gogo Rt. 02/01Ds/Kec. Kemusu Kab.

Gogo Rt.02/01 Ds.Kemusu, Kec.

Gogo Rt.02/01Ds.

Gogo Rt.02/Rw.01 Ds. Kemusu, Kec. Kemusu, Kab.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Jumat,tanggal 14 Mei 1989 di Citta, Desa Prajamaju, Kecamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam Desa Prajamaju yang bernama SakkaHal. 1 dari 12dan yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Pannudan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Gogo danLatang, dengan mahar berupa tanah kebun 20 are.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Pannu ayah kandung pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Gogo

ss, egg, 7.9 een pL Sl gLRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung pemohon IIPemohon II yang bernama Pannu;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Gogo

Adanya 2 orang saksi yaitu Gogo dan Latang;Hal. 9 dari 125. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaPrajamaju yang bernama Sakka dengan Pemohon (Sukri bin Hoddo), denganmas kawin berupa tanah kebun 20 are;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan

Bahwa sekira bulan Agustus 2008 Terdakwa bekerja diKafe Gogo milik Sdr. A. Fransiskus Tau Hui/Saksi 7 sebagaisecurity dan pada saat itu) Terdakwa telah berkenalan danberpacaran dengan karyawan Kafe Gogo yang bernama Sdri. AriKurniasih alias Maya/Saksi 3.d. Bahwa sekira bulan Oktober 2010 Briptu RyanHerman/Saksi 1 diberitahu oleh Bripda Johan yang samasamabertugas di Polres Kapuas Hulu bahwa Bripda Johan telah3mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkan di KafeGagap Begulai (GB) di Jln.

Bahwa sekira bulan Agustus 2008 Terdakwa bekerja diKafe Gogo milik Sdr. A. Fransiskus Tau Hui/Saksi 7 sebagaisecurity dan pada saat itu Terdakwa telah berkenalan danberpacaran dengan karyawan Kafe Gogo yang bernama Sdri. AriKurniasih alias Maya/Saksi 3.d. Bahwa sekira bulan Oktober 2010 Briptu RyanHerman/Saksi 1 diberitahu oleh Bripda Johan yang samasamabertugas di Polres Kapuas Hulu bahwa Bripda Johan telahmendapat informasi dari masyarakat yang menerangkan di KafeGagap Begulai (GB) di Jln.

belakang Terdakwa mengkonsumsi sabu sabukarena mempunyai masalah keluarga yaitu~ Terdakwa telahditinggalkan anak istri yang diawali Terdakwa sering mabukmabukan mempunyai selingkuhan dan akibat dari menghisapsabu sabu Terdakwa merasakan mata berkunang kunang,sempoyongan dan pikiran kosong/tenang yang akhirnyaketagihan dan Terdakwa bila ketagihan untuk mengkonsumsisabusabu tidak ada barangnya maka Terdakwa minumminumankeras sampai mabuk.om Bahwa sekira bulan Agustus 2008 Terdakwa bekerja diKafe Gogo

Fransiskus Tau Hui/Saksi 7 sebagaisecurity dan pada saat itu Terdakwa telah berkenalan danberpacaran dengan karyawan Kafe Gogo yang bernama Sdri. AriKurniasih alias Maya/Saksi 3.d. Bahwa sekira bulan Oktober 2010 Briptu RyanHerman/Saksi 1 diberitahu oleh Bripda Johan yang samasamabertugas di Polres Kapuas Hulu bahwa Bripda Johan telahmendapat informasi dari masyarakat yang menerangkan di KafeGagap Begulai (GB) di Jln. Lintas Selatan Kab.

Bahwa sekira bulan Agustus 2008 Terdakwa bekerja diKafe Gogo milik Sdr. A. Fransiskus Tau Hui/Saksi 7 sebagaisecurity dan pada saat itu) Terdakwa telah berkenalan danberpacaran dengan karyawan Kafe Gogo yang bernama Sdri. AriKurniasih alias Maya/Saksi 3.d. Bahwa sekira bulan Oktober 2010 Briptu RyanHerman/Saksi 1 diberitahu oleh Bripda Johan yang samasamabertugas di Polres Kapuas Hulu bahwa Bripda Johan telahmendapat informasi dari masyarakat yang menerangkan di KafeGagap Begulai (GB) di Jln.

Bahwa, setelah Pernikahan/Perkawinan berlangsung antara Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat di Lr.BTNAlue Berawe Kota Langsa selama 4 bulan, kemudian pindah ke GampongPangge, Kec.GrongGrong, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal diGampong Tuha Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kab.Pidie ;3. Bahwa selama perkawinan penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing :3.1). Husaini bin Ridwan, umur 21 tahun ;3.2).

SAKSI , umur 70 tahun,Agama Islam, Pendidikantidak sekolah, Pekerjaanguru ngaji, tempat tinggaldi Gampong PanggePilok, Kecamatan GrongGrong, Kabupaten Pidie;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah cukup lama dan saksikurang ingat tanggal persisnya;bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Langsa, kemudian pindah ke Gampong Tuha Gogo, KecamatanPadang Tiji dan telah dikaruniai 4 (empat)

Tergugat berpisah, sudah tidak ada laginafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat;SAKSI Il, umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan tani,tempat tinggal di Gampong Pangge Pilok, Kecamatan GrongGrong,Kabupaten Pidie;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatwarga satu gampong dengan saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah cukup lama dan saksikurang ingat tanggal persisnya;bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Gampong Tuha Gogo

yang sah berdasarkan hukum Islam, patutdinyatakan sebagai para pihak yang berkepentingan hukum dalam perkaraaquo (Persona stundi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, keterangansaksisaksi, terungkap fakta di persidangan, sebagai berikut:bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal28 Juli 1991 di KUA Kecamatan Langsa, Kabupaten Aceh Timur;bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikota langsa, kemudian pindah ke Gampong Tuha Gogo