Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah menikah pada tanggal 21 April 2019 di Mesjid Taqwa di JorongKapalo Labuah, Nagari Saniang Baka, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0101/033/IV/2019 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan X KotoSingkarak, Kabupaten Solok, tanggal 22 April 2019;2.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Jorong Kapalo Labuah, Nagari SaniangBaka, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, Sampai kemudianHal. 1 dari 18 Hal. Putusan No.274/Pdt.G/2019/PA.SIkberpisah. Selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak, namun bada dukhul;3.

Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, . bukti P;ll. Bukti SaksiBahwa di samping alat bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Mei 2019 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;Hal. 11 dari 18 Hal. Putusan No.274/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 25 Januari 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sesuai dengan yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0022/022/I/2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok pada tanggal 25 Januari 2019;Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 342/Pdt.G/2020/PA. SIk2.

Saksi 1, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Soolok, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2019 diKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat

di Jorong UjungLadang, Nagari Koto Sani, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok sampai kemudian berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;Hal. 4 dari 15 Hal.

lagi ke tempatkediaman bersama; Bahwa Pihak keluarga telah melakukan upaya damai, namun tidakberhasil;Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Soolok, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah spaa tahun 2019 diKecamatan X Koto Singkarak

, Kabupaten Solok; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong UjungLadang, Nagari Koto Sani, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok sampai kemudian berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;Hal. 5 dari 15 Hal.

Danau Singkarak berbeda dengan Jl. DanauSentani, maka dengan demikian, Penggugat tidak memiliki dasar hukumsama sekali dan mengadaada dalam memajukan gugatan Obyekterperkara yang menyebutkan bahwa JI. Danau Sentani dahulu adalah Jl.Danau Singkarak, Desa Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, seolaholah ada perubahan nama tanpamenyebutkan Pemerintahan mana yang melakukan perubahan Nama Jalantersebut dan kapan perubahan tersebut diperbuat ;4.

Bahwa sangat keliru dan tidak benar jika Penggugat sebagaimanatersebut diatas menyatakan mempunyai dan memiliki tanah Obyekterperkara a quo dengan Lokasi / Terletak di Jalan Danau Sentani(Dahulu Jalan Danau Singkarak), Desa Sei Agul, Kecamatan MedanBarat, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, oleh karena sepanjangsepengetahuan Tergugat IV hingga saat ini Belum Ada Perubahan NamaJalan Danau Singkarak menjadi Jalan Danau Sentani, Desa Sei Agul,Kecamatan Medan Barat di Wilayah Pemerintahan Kota Medan

Danau Singkarak berbeda dengan Jl. DanauSentani, maka dengan demikian, Penggugat tidak memiliki dasar hukumsama sekali dan mengadaada dalam memajukan gugatan Obyekterperkara yang menyebutkan bahwa JI. Danau Sentani dahulu adalah Jl.Danau Singkarak, Desa Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, seolaholah ada perubahan nama tanpamenyebutkan Pemerintahan mana yang melakukan perubahan NamaJalan tersebut dan kapan perubahan tersebut diperbuat ;4.

Danau Singkarak Jin. Danau Sentani 1.

yangterletak di (dahulu disebut Jalan Danau Singkarak) sekarang JalanDanau Sentani, Desa Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kotamadya(sekarang Kota) Medan, Propinsi Sumatera Utara sebagaimanatermaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 26 tertanggal 13 Mei 1978,Halaman 38Putusan Perdata Nomor 784/Pdt.G/2019/PN Mdnbahwa dalil tersebut harus dibuktikan terlebin dahulu apakah benarJalan Danau Singkarak telah berubah menjadi Jalan Danau Sentani ; Bahwa dengan demikian, apabila dibandingkan antara Sertipikat

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok padatanggal 29 April 2011 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah No.170/12/V/2011, tanggal 6 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA XKecamatan Koto Singkarak, Kabupaten Solok;2. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahberpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Jambi, sampaiterakhir berpisah;Hal. 1 dari 13 hal.

Bahwa sekarang Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpa seizindari Penggugat dan tinggal di Jorong Balai Panjang, KenagarianSaniangbaka, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok oleh karenaitu Penggugat berkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakmungkin untuk dipertahankan lagi:8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat:Hal. 2 dari 13 hal. Putusan No. 0003/Pdt.G/2017/PA SIk.9.

Putusan No. 0003/Pdt.G/2017/PA SIk.Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 170/12/V/2011, tanggal 6 Mei 2011,atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang menikah pada tanggal 29 April 2011 di wilayah KUA Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai satu orang anak yang bernama : Anak Penggugat dan tergugat Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak 2bulan setelah menikah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah untuk kebutuhan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, untuk dicatat daftar yang disediakan untuk itu;5.

UCOK;Tempat lahir Sumani;Umur/Tanggal lahir 22 Tahun / 5 Juli 1997;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Jorong Smpang AA, Nagari Sumani, KecamatanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok;Agama Islam;Pekerjaan Belum bekerja;Il. Nama lengkap APRI DWI JAUHARI Pg!

UCOK yang terletak di Jorong Simpang AA, NagariSumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan bentuk tanaman yaitu

UCOK yang terletak di Jorong Simpang AA, NagariSumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa sekira pukul 01.00 WIB tim Kepolisian Polres Solok Kotabersama Para Terdakwa sampai dirumah Terdakwa 1. RAHMAT LAHIRAFAJRI Pgl. UCOK yang terletak di Jorong Simpang AA, Nagari Sumani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, dan saat dilakukanpenggeledahan di dalam kamar Terdakwa 1. RAHMAT LAHIRA FAJRIPgl.

UCOK yang terletak di Jorong Simpang AA, NagariSumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa sekira pukul 01.00 WIB tim Kepolisian Polres Solok Kotabersama Para Terdakwa sampai dirumah Terdakwa 1. RAHMAT LAHIRAHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN.SIkFAJRI Pgl. UCOK yang terletak di Jorong Simpang AA, Nagari Sumani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, dan saat dilakukanpenggeledahan di dalam kamar Terdakwa 1. RAHMAT LAHIRA FAJRIPgl.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaDeki Ornaldo Panggilan Deki;Membaca catatan tindak pidana / dakwaan beserta suratsurat buktiketerangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksi saksi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penyidik ataskuasa Penuntut Umum telah didakwa sebagaimana dalam uraian singkat tindakpidana sebagai berikut : yang terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018bertempat di Kantor Camat X Koto Singkarak

BAYU PRATAMA datang ke kantor camat xkoto singkarak untuk membicarakan masalah pencairan dana Operasional PanitiaPemungutan Suara (PPS) Nagari Kacang untuk di mediasi oleh Sdr. MARIZALselaku Sekretaris Kecamatan X Koto Singkarak, dan saat Sdr. DEK ORNALDOsedang berbicara dengan Sdr. MARIZAL, maka pada saat itulah Sdr. DEKIORNALDO mengatakan katakata yang menyebutkan Sdri. IRAWATI adalah sebagaiMusuh Nagari yang mana didengar langsung dan jelas oleh Sdr. IRVANLISWANDRA dan Sdr.

mencari kebenaranmateril dalam perkara aqou Hakim berpijak berdasarkan keterangan para saksi yangdiajukan Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum incasu saksi saksi Bayu PratamaPanggilan Bayu, saksi Irvan Liswandra Panggilan Irvan, saksi Marizal Panggilan Zalyang saling bersesuaian satu sama lain, sehingga dapat disimpulkan bahwa parasaksi tersebut pada saat itu berada dilokasi kejadian perkara melihat dan mendengarsecara langsung pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 bertempat di Kantor Camat XKoto Singkarak

PENETAPANNomor 292/Pdt.G/2018/PA.SIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Payakumbuh, 27 Juli 1977, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Aripan, 17 Juli

1963, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan petani, tempat tinggal di Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 02Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Solok padahari Rabu tanggal O3 Oktober 2018 dengan register perkara Nomor292/Pdt.G/2018/PA.SIk telah mengajukan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok selama 1 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugatberpindah tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kecamatan X KotoSingkarak, Kabupaten Solok selama 14 tahun, dan terakhir kemballimembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok sampai kemudian berpisah;9.

PENETAPANNomor 43/Pdt.P/2021/PA.SIkZr CaN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Efrison bin Sudirman, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Guguak Tangah,Jorong Ujuang Ladang, Nagari Koto Sani, Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok, sebagai

Pemohon I;Desvia binti Nazarudin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diGuguak Tangah, Jorong Ujuang Ladang, Nagari KotoSani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, Calon SuamiAnak Pemohon, Calon Besan, dan saksisaksi, serta telah memeriksa alatbukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan dengan, pada tanggal 22 Maret 2002 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 94/6/IV/2002 yang dikeluarkan oleh kepalaKantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solokpada tanggal 1 April 2002 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:1.1 Rahmi Pebrianti, perempuan, lahir tanggal 10 Oktober2003;1.2 Disco Rama Saputra, lakilaki, lahir tanggal 15 Desember2007;2.

SIkdatang dan melapor ke Kantor Urusan Agama Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok namun ditolak dengan alasan belumcukup umur, Sesuai dengan Surat Penolakan Kehendak MenikahNomor: B.310/03.PW.01/7/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok,tanggal 14 Juli 2021 oleh karena itu Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim untuk diberi izin menikahkan anak Pemohon tersebut;Berdasarkan dalildalil dan alasanalasan tersebut di atas, makaPemohon mohon kepada

Asli Surat Penolakan Menikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok nomor:B.310/03.203/PW.01/7/2021, tanggal 14 Juli 2021, lalu. Hakimmemberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P.2);B. Bukti Saksi :Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.

H) terhadap Penggugat (RIDA NOVIANDA binti RAIMIN) ;

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telah menikah diSingkarak di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah X KotoSingkarak pada tanggal XXX sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXX yang dikeluarkan olen Kepala KUA Kecamatan X Koto Singkarak padatanggal XXX;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan selama 22 tahun, kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di Mantirai Indah sampai sekarang;3.

Surat:1 (Satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal XXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak yangtelah diberi meterai secukupnya dan dinazagelen, alat bukti surat tersebutdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, dan ternyatacocok selanjutnya diberi tanda P. oleh Ketua Majelis;B. Saksi:1.

Penggugat adalah kerabat saksi karena bekerja di rumah saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sejak 20tahun yang lalu di KUA Kecamatan X Koto Singkarak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Mantirai Indah sampalsekarang; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Penggugat

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaikerabat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sejak 20tahun yang lalu di KUA Kecamatan X Koto Singkarak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Mantirai Indah sampalsekarang; Bahwa Saksi sering berkunjung

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 1Januari 1993 di KUA Kecamatan X Koto Singkarak;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat cemburu kepada perempuan lain;3. Bahwa akibat pertengkaran, Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak sebulan yang lalu dan tidak pernah bersama serta tidak salingmempedulikan lagi;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Jorong Koto, Nagari Sumani, Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok selama 10 bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat berpindah tempat tinggal ke rumah orang tua Penggugat diJorong Koto, Nagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenPutusan Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.SIk, halamanidari12 halamanSolok selama 9 bulan, dan terakhir membina rumah tangga di rumahkontrakan di Jorong Piyai, Nagari Tanjung Bingkung,

Saksi IDi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 lalu, di Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggasetelah menikah di Jorong Koto, Nagari Sumani, Kecamatan X KotoSingkarak, Kabupaten Solok, selama lebih kurang satu tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat berpindah tempat

sekarang Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal:; Bahwa tidak pernah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,karena Penggugat tidak mau lagi membina rumah tangga denganPenggugat;Saksi IlDi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 lalu, di Kecamatan X Koto Singkarak

Akibat perselisihandan pertengkaran yang terjadi terus menerus, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak Desember 2017 dan sampai sekarang tidakbersatu lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 197/03/IX/2014 tanggal 1 Agustus 2014yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, adalahmerupakan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, Propinsi Riau dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, Propinsi Sumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 Agustus 2015 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rengat denganRegister Perkara Nomor : 0559/Pdt.G/2015/PA.Rgt tanggal 11 Agustus 2015 telahmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan mendalilkan halhalsebagai berikut :Page of 121 Bahwa pada tanggal NIKAH Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Koto Singkarak

Penggugat telah menyampaikan alat bukti surat berupa :halaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 0559/Pdt.G/2015/PA.Reta Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1402014805650001, tanggal01 Desember 2012, yang telah bermeterai cukup, dinazeglen pos,dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Rengat dan telahdicocokkan dengan aslinya, diparaf lalu diberi kode (P.1)b Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 10 Desember2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan X Koto Singkarak

sesuai dan diparaf Ketua Majelis (Bukti P.2).Bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi di persidangan danpara saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam, masingmasing :1 SAKSI TI hubungan dengan Penggugat saksi adalahtetangga Penggugat, telah menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 10 tahun yanglalu.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tahun 1987 di Kecamatan X Koto Singkarak

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2011.Bahwa, sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjalankankewajiban sebagai suami istri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluargakepada kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.SAKSI II hubungan dengan Penggugat saksi adalah tetangga Penggugat,telah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tahun 1987 di Kecamatan X Koto Singkarak

sengketa perkawinan, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan telah diubah pula dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009termasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama Rengat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Penggugat dengan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Maret 1987 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan di Kecamatan XKoto Singkarak

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Penggugat termasuk keluarga miskin yang bekerja sebagai ibu rumahtangga, sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor02/NKTS/2017 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Koto Sani, Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 05 Januari 2017;2. Bahwa berdasarkan dalil di atas Penggugat tidak mampu membayarperkara ini, oleh karena itu, Penggugat mohon diizinkan berpekara secaraProdeo/CumaCuma;3.

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Kasiak, Nagari Koto Sani,Kecamatan X Koto Singkarak selama 5 hari, setelah itu sering berpindahtempat tinggal, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan TanjungPaku, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama MUHAMMAD ALFATIH, umur 1 tahun 1 bulan;5.

Saksi Il, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Febby Citra Saridan Tergugat bernama Nanang Taufik Ramadhan; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 2 tahun yanglalu di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa setahu Saksi Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Tanjung Paku, Kota Solok di rumah kontrakan danbertetangga dekat dengan Saksi:

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 07 Agustus 2015 di Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok dan belum pernah bercerai;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok dan Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa Pemohon termasuk keluarga miskin yang bekerja sebagaijualan barang bekas yang berpenghasilan Rp. 500.000/bulan yang tidakmencukupi kebutuhan Pemohon, sesuai dengan Surat Keterangan TidakMampu Nomor: 462/91/NSMNI/III/2019 yang dikeluarkan oleh WalinagariSumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 15 Maret2019;2.

Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui keberadaanya dengan pastibaik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia sesuai denganSurat Keterangan Ghaib Nomor: 477/36/NSMNI/III2019 yang dikeluarkanoleh Walinagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Soloktanggal 15 Maret 2019;8. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun usahaTermohon tidak berhasil;9.

Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, bukti P;ll. Bukti Saksi1.Saksi I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:2.

KecamatanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal285 R.Bg jo.

Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi belakangan Termohon meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah lebih dua tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Afdal bin Maizul) dengan Pemohon II (Dewi Oktavia binti Yurnalis) yang dilaksanakan pada tanggal 30 November 2014 di Jorong Lapau Pulau, Nagari Singkarak, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok

Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak adamengurus administrasi yang berhubungan dengan pernikahan, sehinggapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;7.

Penetapan No.163/Pdt.P/2020/PA.LKPulau, Nagari Singkarak, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok;a Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengganti PengadilanAgama Tanjung Pati telah mengumumkan perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut pada tanggal 25 Juli 2020 di papanpengumuman Pengadilan Agama Tanjung Pati selama 14 (empat belas) hariterhitung mulai

satu denganlainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan sesuaiketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknya kedua saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saudara ibuPemohon II di Jorong Lapau Pulau, Nagari Singkarak

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 30 November2014 di Lapau Pulau, Nagari Singkarak, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota;4.

PENETAPANNOMOR :26/Pdt.P/2014/PN SikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh pemohon :AFRIZON ,Tempat /tgl lahir, Koto Sani 29 Agustus 1975,Jenis kelamin Lakilaki,;Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Tani Alamat JorongBalai Gadang Jalan Danau Bahagia Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok

yangtelah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Solok tanggal 10September 2014, dibawah Nomor:26/Pdt.P/2014/PN Slk, yang berbunyi sebagai berikut :1.Untuk menyelaraskan nama anak dengan bacaan EYD yang baru dengan EYD IndonesiaLama;Agar meningkatkan kualitas perkembangan Psikis pada anak (sesuai dengan artinamanya);Agar terciptanya keluarga rukun dan damai;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Novia Sari pada tanggal 16November 2007, di Saningbakar Kecamatan X Koto Singkarak

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 352/22/X1/2007 yang ditandatangani oleh KepalaKUA Kecamatan X Koto Singkarak, diberi tanda bukti P4 ;5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Afrizon NIK 13021 12908750002 yangditandatangani oleh Propinsi Sumatera Barat Kabupaten Solok, diberi tanda bukti P5:6.

memeriksa permohonan pergantian nama anakPemohon sebagaimana dimintakan Pemohon;Menimbang, bahwa, Peraturan tentang pergantian nama diatur dalam pasal 11 KitabUndangundang Hukum Perdata yang menyebutkan bahwa Tiada seorangpundiperbolehkan mengubah nama depannya,tanpa izin dari Pengadilan Negeri tempattinggalnya atas permintaan untuk itu ;Menimbang, bahwa, dalam surat permohonannya, Pemohon menyebutkan alamatPemohon dan anak Pemohon di Jalan Danau Bahagia Jorong Balai Gadang Saniang BakaKecamatan X Koto Singkarak

PENETAPAN No. 103 / Pdt.P / 2013 / PN.SIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan Penetapan seperti tersebut dibawah ini dalampermohonan Pemohon:SRI NOFRIYANTI;Tempat lahir: Tikalak, 17 Maret 1986, Agama: Islam, Pekerjaan:Mengurus Rumah Tangga, Alamat: Siaru Mudik Jorong Siaru NagariTikalak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri

Bahwa pada tanggal 26 April 2007 telah dilangsungkan perkawinan antara BONIEFENDI DAVITSON dan SRI NOFRIYANTI yang dilaksanakan di KecamatanX Koto Singkarak Kabupaten Solok;2. Bahwa dari perkawinan antara BONI EFENDI DAVITSON dan SRINOFRIYANTI tersebut telah dilahirkan 2 (dua) orang anak bernama:1. SALMA FADILLA NOVELIA, lahir di Solok padatanggal 01 Maret 2008;2. APRION FERNANDES, lahir di Solok pada tanggal 07April 2012;3.

Berdomisili atas nama BONI EFENDI DAVITSON,diberi tanda P2;Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan X KotoSingkarak antara BONI EFENDI DAVITSON dan SRI NOFRIYANTI Nomor155/13/V/2007, diberi tanda P3;Foto Copy Kartu Keluarga atas nama BONI EFENDI DAVITSON, No.13021106606089250, diberi tanda P4;Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran No 28/SKK/2009 atas nama SALMAFADILLA NOVELIA, diberi tanda P5;Foto Copy Surat Keterangan No 52/SKNTKL/II/2013 dari Wali Nagari TikalakKecamatan X Koto Singkarak

pada pokoknya Pemohon mohon Surat Penetapan dariPengadilan Negeri Solok guna mencarikan Akta Kelahiran bagi anaknya di CatatanSipil;Menimbang, bahwa permohonan dari Pemohon dihubungkan dengan buktibuktisurat maupun keterangan saksisaksi yang telah didengar keterangannya didepanpersidangan maka dapatlah ditarik sebagai kebenaran halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 26 April 2007 telah dilangsungkan perkawinan antara BONIEFENDI DAVITSON dan SRI NOFRIYANTI yang dilaksanakan di KecamatanX Koto Singkarak

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon I dan tanggal lahir Pemohon II tersebut pada KUA Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, Sumatera Barat;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 28 Juli 2007, Pemohon I dan Pemohon II telahmelang2. sungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, Sumatera Barat, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah No. 250/07/VIII/2007 tanggal 01 Agustus 2007;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon I telahmenerima Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok, Sumatera Barat register No. 250/07/VIII/2007 tanggal 01 Agustus 20074 atas nama M. SOEPANDI binMATURIPAN. sebagai suami dan DESRI MULIATI binti BACHTIARsebagai isteri;4. Bahwa belakangan ini Para Pemohon baru mengetahui bahwa identitas namadan tanggal lahir Para Pemohon mengalami kesalahan dalam penulisannya,yaitu :4.1.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada KUA Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,Sumatera Barat;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan para Pemohon adalah agarPengadilan Agama Pekanbaru merubah nama dan tanggal lahir Pemohon I dantanggal lahir Pemohon II dalam Akta Nikah para Pemohon Nomor 250/07/VIU/2007 tanggal 01 Agustus 2007 yang diterbitkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namaPemohon I dan tanggal lahir Pemohon II tersebut pada KUA Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok, Sumatera Barat;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 M bertepatan dengantanggal 06 Syaban 1435 Hijriyyah, oleh Dra. Hj.

PENETAPANNomor 285/Pdt.G/2020/PA.CbnNh 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Singkarak, 03 Desember 1976, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Giri

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 Juli 2003, berdasarkan kutipan aktanikah tertanggal 04 Juli 2003, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKoto Singkarak, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat;Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 285/Pdt.G/2020/PA.Cbn. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir bersama di Vila nusa indah 3, Blok.

ANAK II, perempuan, lahir di Singkarak, pada tanggal 23 Mei2007;c. ANAK Ill, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 20 Desember2009. Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Bahwa keberatan dengan sikap orang tua Tergugat yang selaluikut campur dalam msalah apapun seperti orang tua Tergugatmenyuruh Penggugat untuk memnuhi kebutuhan hidup orang tuaTergugat;b.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 09 Februari 1980, di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat NIkah/KUA Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;
4. Membebankan biaya

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada tanggal 09 Februari 1980 di rumah petugas P3N diNagari Koto Sani, Kecsaksi nikahan X Koto Singkarak, Kabupaten Solokdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Wali nikahyang langsung mengucapkan kata ijab dihadapan seorang P3N yangbernama P3N yang dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksi nikahdan Saksi nikah dengan mahar sejumlah uang sebesar Rp. 5.000, (Jimaribu rupiah), dibayar tuna;Hal. 1 dari 15 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan tanggal O09 Februari 1980 di Nagari Koto Sani,Kecsaksi nikahan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SubsiderHal. 2 dari 15 Hal.

Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Ujung Ladang Kenagarian Koto Sani, Kecsaksinikahan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istermenikah tahun 1980;Hal. 3 dari 15 Hal.

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Ujung Ladang Kenagarian Koto Sani, Kecsaksi nikahanX Koto Singkarak, Kabupaten Solok, bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah menantu Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isterimenikah tahun 1980; Bahwa Saksi tidak hadir dalam prosesi akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa informsi yang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 09 Februari 1980 di NagariKoto Sani, Kecsaksi nikahan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah/KUA Kecsaksinikahan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;4.

kiri sambil menginjak rem secara mendadak sehinggamobil yang dikendarai terdakwa langsung slip karena kondisi jalan basah oleh hujangerimis dan kemudian mobil tersebut oleng dan zig zag hingga tidak bisa dikendalikan olehterdakwa dan akhirnya mobil bus tersebut terjatuh dan masuk ke pinggir danau Singkarakyang berada pada bagian sebelah kiri jalan tersebut dengan kondisi mobil rebah posisi rodasebelah kanan berada di atas dan kaca mobil pecah.Bahwa akibat dari mobil tersebut jatuh ke pinggir danau Singkarak

tersebut terjadi karena bus Putra Simas tersebut hendakmendahului sepda motor lalu mengerem mendadak karena ada kendaraanlain dari arah berlawanan;Bahwa di tempat kejadian saksi juga melihat kondisi ban belakang bagiandalam sebelah kiri dan kanan dalam keadaan licin;Bahwa akibat kejadian tersebut setahu saksi mengakibatkan korban lukaluka dan meninggal dunia sebanyak 2 (dua) orang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti merupakan mobil bus Putra SimasBD 7993 AP yang terjatuh dan masuk ke pinggir danau Singkarak

dengan mobil bus PutraSimas BD 7993 AP, kemudian mobil bus Putra Simas BD 7993 AP mauHalaman 7 dari 22 halamanmendahului sepeda motor tersebut akan tetapi pada saat itu dari arahberlawanan ada satu unit truck dan jaaraknya sudah dekat sehingga untukmenghindari tabrakan dengan truck tersebut terdakwa langsung membantingstir ke kiri jalan dan kemudian mobil yang saksi tumpangi tersebut langsungoleng dan hilang kendali dan menabrak loneng pembatas yang ada di pinggirdanau lalu jatuh ke pinggir danau Singkarak

Tanah Datar Km 3031 BatusangkarSolok telah terjadikecelakaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut berupa (satu) unit mobil penumpangPutra Simas No.Pol BD 7993 AP yang terdakwa kendarai terguling danjatuh ke pinggir danau Singkarak;Bahwa sebelumnya mobil bus yang terdakwa kendarai tersebut berangkatpada hari Selasa tanggal 04 September 2012 dari Bengkulu dengan tujuanhendak ke Medan, pada awal keberangkatan mobil tersebut terdakwakendarai hingga daerah Muaro Bungo kemudian dari Muaro

tersebutdan kemudian jatuh dan masuk ke pinggir danau Singkarak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian unsur Yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasberat telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;4 Unsur Yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan melalui keterangan saksisaksimaupun keterangan terdakwa sendiri serta dihubungkan dengan Alat bukti surat, diperolehfakta hukum