Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 115/Pdt.P/2017/PN Sgn Tanggal 27 September 2017 — andi ansah
33 — 4
33 — 4
maksud dan tujuan pemohon dalam menganti namanya tidak lainhanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga negara Indonesia yangbaik dengan harapan agar dalam melakukan pergaulan seharihari dapatlebih percaya diri di lingkungan masyarakat sekitarnya ;Bahwa pemohon telah memiliki akta yang dikluarkan oleh dinaskependudukan kluarga Berencana dan catatan sipil Kabupaten Sragensebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No : 8331/TP/2005 perludilakukan perubahan ;Bahwa untuk proses pergantian nama tertsebut
Register : 02-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0313/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 15 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat diKelurahan Cawang, Kecamatan Kramatjati, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 5 tahun 7bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 18-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 207/Pdt.P/2019/PN Bna Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon:
Muthmainnah
54 — 11
Muthmainnah
54 — 11
Abdullah Hasan dan Idi Julinda yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Langsa dimana dalam akta tersebut terdapatkesalahan penulisan tempat lahir pada akta lahir Pemohon tersebut dimanadi dalam akta tertsebut tertulis Lhong raya seharusnya Banda Aceh;Bahwa perbaikan kesalahan penulisan tempat lahir yang terdapat didalam kutipan akta kelahiran tersebut ingin Pemohon perbaiki menjadiBanda Aceh;Halaman 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2019/PN Bna.Bahwa perbaikan penulisan
Register : 25-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1183/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat><Tergugat
12 — 0
12 — 0
ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah sejak 2014 dan tidak bersatu kembali dengan Penggugat, Bahwa sejak berpisah hingga sekarang saksi tidak pernah melihat Tergugat ada ataudatang kepada Penggugat, sedangkan Penggugat sendiri masih tetap tinggal serumahdengan orang tuanya, Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya hiduprukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidaksanggup lagi.Menimbang,bahwa atas keterangan para saksi tertsebut
Putus : 08-05-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 25/Pid.B/2013/PN.PINRANG Tanggal 8 Mei 2013 — MANSUR Alias ANCU Bin M. ALI
72 — 8
72 — 8
H.MUH.ARIF lalu menghubungi terdakwa MANSUR ALIAS ANCU BIN MALI danmenanyakan bahwa masih adakah itu barang, ada pembeli terdakwa MANSUR ALIASANCU kemudian menghubungi RAMLI ALIAS LIMING BIN SERE (yang diajukansecara terpisah) dan memesan shabushabu kemudian RAMLI ALIAS LIMING BIN SEREke jalan Tiroang dan menyerahkan shabushabu berat + 50,3486 gram sehargaRp.60.000.000, H.MUH.ARIF lalu menelpon lelaki ADI dan menyampaikan bahwa hargashabushabu tetsebut Rp.000.000, lelaki ADI setuju dengan harga tertsebut
tolong untuk dicarikan shabushabu (narkotika),H.MUH.ARIF lalu menghubungi terdakwa dan menyakan bahwa masih adakah itubarang, ada pembeli terdakwa kemudian menghubungi RAMLI ALIAS LIMING BINSERE (yang diajukan secara terpisah)dan memesan shabushabu kemudian RAMLI ALIASLIMING BIN SERE ke jalan Tiroang dan menyerahkan shabushabu berat + 50,3486 gramseharga Rp.60.000.000, H.MUH.ARIF lalu menelpon lelaki ADI dan menyampaikanbahwa harga shabushabu tetsebut Rp.000.000, lelaki ADI setuju dengan harga tertsebut
Register : 10-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 212/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
26 — 20
26 — 20
memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya telah menguatkanpermohonan Pemohon, dan berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, biladihubungkan dengan keterangan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah, selama menikah belummempunyai anak, hanya semalam hidup bersama sebagai suami isteri Termohon pergidan tidak kembali kepada Pemohon sudah berlangsung setahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 14-03-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 46/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
23 — 16
23 — 16
Penggugat dan Tergugat sering bertengkar malah Penggugat pernahmenampar Penggugat sehingga keduanya sudah berpisah selama satu tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat akan membawa kemudharatanyang lebih besar daripada kemashlahatan, dengan demikian
Register : 06-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1238/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 11 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah 1 tahun lebihTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak kembali lagi kepada Pemohon,Termohon pulang kerumah orangtua Termohon di Desa,, ; Bahwa saksi tahu sebelum pisah memang ditempat Pemohon antara Pemohon danTermohon sering bertengkar/cekcok ; Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu yang menjadi masalh Termohonpacaran dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi sering melihat Termohon pergipergi dengan lakilaki lain tertsebut
Register : 02-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK2.Penggugat, dan sejak berpisah tersebut tidak pernah berkumpul lagisampai denga sekarang;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat tertsebut bepisah antarakeduanya sudah sering terjadi perekcokan dan perselisinsan yagdisebabkan oleh karena masalah nafkah yang diberikan Tergugatkurang serta sikap Tergugatkurang memperdulikan keluarga;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari setahunatau
Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat tertsebut bepisah antarakeduanya saksi dengar terjadi perselisihan dan percekcokan namunsaksi tidak begitu mengetahui penyebabnya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebin kurang setahun; Bahwa selama berpisah tersebut keduanya juga sudah tidakberhubungan dan tidak saling memperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan
Register : 10-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA KRUI Nomor 67 P/PDT/2010 Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
26 — 3
26 — 3
Membabankan Terdakwa untuk membeyar biaya perkara sebasar Rp.1.000,(seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertsebut diatas majelis telah menemukanfakta bahwa Tergugat telah mendapat hukuman penjara selama 10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 74 Undangundang Nomor 50 tahun 2009tentang perubahan kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan salah satu pihak mendapat pidana penyara,maka untuk memperoleh putusan
Register : 23-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Btg Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni yang benaradalah bernama PEMOHON, hal tersebut disebabkan karena pada saatPemohon menikah, terjadi kesalahan penulisan yaitu PEMOHON, terdapatpenambahan huruf H dan Y pada nama PEMOHON, namun Pemohon tidakmeneliti ulang, karena Pemohon tidak mengetahui jika di lain waktuterdapat permasalahan jika terdapat perbedaan nama tertsebut;5.
Register : 10-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 319/Pid.Sus/2016/PN Plk Tanggal 24 Agustus 2016 — JAMALUDIN Als. JAMAL Bin Alm. BASUNI
19 — 5
19 — 5
Jekan Raya Kota Palangka Raya terdakwa telah ditangkap olehpetugas kepolisian karena masalah narkotika;Bahwa benar narkotika yang didapati ada pada terdakwa adalah narkotikagolongan jenis shabu sebanyak 6 (enam) paket, yang di pegang di tangansebelah kiri dan 6 (enam) paket narkotika jenis shabu tertsebut adalah milikterdakwa sendiri; Bahwa benar terdapat 6 (enam) paket narkotika jenis Shabu dengan harga3 (tiga) paket seharga Rp. 1.000.000, 2 (dua) paket seharga Rp 300.000,1 (satu) paket seharga
JekanRaya Kota Palangka Raya terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisiankarena didapati ada pada terdakwa adalah narkotika golongan jenis shabusebanyak 6 (enam) paket, yang di pegang di tangan sebelah kiri dan 6 (enam)paket narkotika jenis shabu tertsebut adalah milik terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016sekitar jam 16.00 Wib dengan cara Sdr.
Register : 22-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 194/Pdt.P/2016/PA.Plp Tanggal 7 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Batu Putih, Desa batu Lappa,kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Syamsuddin, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Wello dan Akil, dengan mahar berupa uangsebanyak Rp 44.000 (empat puluh empat ribu rupiah) dan sejakperkawinannya sampai sekarang tidak pernah ada orang yang keberatanatas perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa tas dasar fakta hukum tertsebut
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0902/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 5 Juni 2017 — Perdata
16 — 0
16 — 0
dengankata lain belajar mandiri dan tinggal lagi di rumah orang tuaTermohon, namun Termohon mau ikut Pemohon asalkan Pemohonharus membelikan Termohon rumah sendiri tidak mengontrak ;Bahwa pada bulan April 2014 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon, dan secara tibatiba ayah Termohon memukuliPemohon secara membabi buta dan mengusir Pemohon denganmengatakan : pergi dan keluar dari rumah kami silahkan cari istrilain dan tinggalkan anak saya kamu jangan kembaili lagi ;Bahwa sejak kejadian tertsebut
Register : 14-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1614/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah Tergugat di alamat Tergugat tertsebut di atas selama kurang lebih20 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 3orang anak bernama:a. Nur Hasanah, umur 20 tahunb. Diah Ayu Kusumaningrum, umur 18 tahunC. Almadinah, umur 8 tahun ;4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;5.
Register : 01-04-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 55/PDT/2015/PT PBR Tanggal 10 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : PABER BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : KINADY MANURUNG Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : LINCE Br. BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Terbanding/Penggugat : SITI AISYAH
Turut Terbanding/Tergugat : SYAIFUL BAHRI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat : PENGHULU PASIR PUTIH
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR Cq. CAMAT BAGAN SINEMBAH
40 — 34
Pembanding/Tergugat : KINADY MANURUNG Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : LINCE Br. BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Terbanding/Penggugat : SITI AISYAH
Turut Terbanding/Tergugat : SYAIFUL BAHRI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat : PENGHULU PASIR PUTIH
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR Cq. CAMAT BAGAN SINEMBAH
40 — 34
pertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasan yang menjadi dasar putusan tersebut dengan berdasarpada buktibukti yang disampaikan oleh kedua belah pihak dan pertimbanganhukumMajelis Hakim Tingkat Pertama Tersebut telah dapat menjawab alasanalasan yang disampaikan dalam memori banding pembanding/Tergugat I, II, III;Menimbang, bahwa kerana pertimbangan hukum yang dijadikan dasarputusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, makapertimbangan hukum tertsebut
Register : 27-04-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 583/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 8 Juni 2010 — PEMOHON X TERMOHON
16 — 4
16 — 4
berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;" 22202 22 2Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan dalildalil yang diajukan Pemohondalam permohonannya dan Termohon menerima apabila Pemohon akan menceraiTermohon, namun demikian Termohon mengajukan permintaan kepada Pemohon nafkahkedua anaknya sampai anak tertsebut
Upload : 26-07-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor P U T U S A N Nomor : 26 /Pdt.G/2007/PA.PYB - PENGGUGAT
- TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Dongan, masingmasing sebagai hakim anggota dan dibantu oleh RukiahLubis BA sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga putusan ini diucapkanoleh hakim ketua majelis tertsebut dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDra. RABIAH NASUTION, SH. Drs. BURIANTONI, SH.Drs. MHD. DONGANPANITERA PENGGATIRUKIAH LUBIS, BAPerincian Biaya :1. Biaya Administrasi Rp. 50.000,2. Biaya Atas Perintah Pengadilan Rp. 50.000,3.
Register : 07-01-2009 — Putus : 01-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 45/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 1 Maret 2009 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22 nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn enn nn neeBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Madura Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap selama 1 tahun,pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 05-04-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 397/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
AriefMuluk) sampai anak tertsebut dewasa;3. Menyatakan hak asuh anak yang bernama Elvira Nadia Effendi binti M. AriefMuluk, umur 5 tahun berada dibawah asuhan Pemohon (Piche Effendi bin M.Tahir) Sampai anak tersebut dewasa4.