Ditemukan 939 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Mme Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
LENNY SINE
Tergugat:
YEREMIAS ARIF
87 — 35
LENNY SINE
Tergugat:
YEREMIAS ARIF
87 — 35
pokok perjanjian itu harus melekat hakyang pasti dan diperbolehkan menurut hukum sehingga perjanjian itu kuat;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G.S/2021/PN MmeMenimbang, bahwa dengan mendasarkan pada bukti surat P1 dan danjawaban Tergugat dan lampirannya, telah ternyata bahwa memang benar telahada suatu perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat, hal mana perjanjiantersebut tidak disangkal oleh Tergugat dan juga tidak dapat dibuktikan adapemaksaan dalam penandatanganannya, tipuan
Register : 16-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 7/Pid.B/2017/PN Smd Tanggal 21 Februari 2017 — Terdakwa:
Cecep Rizal Sapriadi Bin Darmiji
63 — 3
63 — 3
;Bahwa terdakwa bilang kesaksi korban Sutiman Bin Muntari ada konsumenyang akan sewa mobil, tetapi itu hanya tipuan dari terdakwa.Bahwa terdakwa selanjutnya akan mengadaikan mobil tersebut untukkeperluan hajatan anak terdakwa.;Bahwa untuk menghilangkan kecurigaan saksi korban, terdakwa melalui telponmengatakan untuk memperpanjang sewa mobil selama 10 (sepuluh) hari yangpembayarannya dilakukan langsung dirumah saksi korban Sutiman BinMuntari.
Register : 12-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 22/Pdt.G/2018/PN CBN Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 58
152 — 58
Mereka berusaha dengan segalamacam cara agar kebohongan dan tipuan tidak terbongkar;25. Bahwa meski demikian, sebagai Isteri, Penggugat berusahamembawa Tergugat berobat dan karena kondisi Tergugat sudah sangatparah, maka tergugat dibawa paksa dan dirawat inap (karantina) ditempat khusus untuk orang yang sakit jiwa di RS Marzuki Mahdi Bogor;26.
Register : 09-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1199/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 29
19 — 29
Namun, setelahPenggugat dan orangtua Penggugat mengkonfirmasi ke kantor polisi,ternyata hanya tipuan dari Tergugat; Bahwa pada pertengahan bulan Maret 2021, Tergugatmemaksa Penggugat untuk melakukan hubungan suami istri, padahalkondisi Penggugat sedang sakit (Infeksipayudara /mastitis);8.
Putus : 18-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Pdt/2014 Tanggal 18 Agustus 2014 — VIVE KANANDA DATUK GADANG, ISKANDAR FAISAL DATUK BANDARO PANJANG, ; NATLISAH panggilan TILIH, YUANG PII, Hj.JALINUS,
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
1963 muncul pula surat keterangan dariSyahruddin berbunyi Mengaku dengan sebenarnya berhutang uang sebanyakRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada Duramin gelarMandaro Sutan yang isi surat keterangan ini bertolak belakang dengan huruf Bangka isi surat tanggal 15 Januari 1963 artinya yang tertulis pada angka diatas tidak cukup Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) diterimaoleh Mamak Penggugat artinya juga surat bertanggal 15 Januari 1963 itu tidakbenar dan adalah tipuan
Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 K/PDT/2011 PT. ASURANSI SINAR MAS (PERSERO); WIJANTO
327 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
327 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agustus 2007 (Bukti P6), dan Surat Nomor 723/OLMBUVIII/2007 tanggal 09 Agustus (BuktiP7), yang dikirimkan kepada Penggugat dan pada pokoknyamemberikan penegasan perihal Penolakan Klaim Nomor Polis.02.054.2007.00256 Kendaraan Isuzu Panther B.7875.M;Bahwa dalih dari pada Tergugat dengan menerbitkan SuratNomor 691/OLMBUVIII/2007 tanggal 02 Agustus 2007 dan Surat Nomor723/OLMBUVIII/2007 tanggal 09 Agustus 2007 yang menyatakan"pbahwa Penggugat telah mempergunakan surat atau alat buktipalsu, dusta atau tipuan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 415/PID.B/2012/PN.DUM Tanggal 21 Februari 2013 — Ariyantini Gusti Ayu Binti H. Amatasa
52 — 4
52 — 4
informasi kalau Terdakwa menjual sepeda motor dengan uangmuka yang sangat murah sehingga saksi korban tergerak untuk mendatangi terdakwa dan membelisepeda motor dari terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan terbukti bila terdakwa tidak dapat memberikan ataumenyerahkan sepeda motor kepada Budi Atmaja dan saksi Rudi Subandi bahkan uang yang semuladijadikan panjar juga tidak dapat dikembalikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut perbuatan terdakwa pada dasarnya tidakdilakukan dengan suatu tipuan
Register : 14-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat:
Andi Dewi Sartika A. Bendera binti A. Bandera
Tergugat:
Irwan Baharuddin bin P. Baharuddin
24 — 15
Andi Dewi Sartika A. Bendera binti A. Bandera
Tergugat:
Irwan Baharuddin bin P. Baharuddin
24 — 15
Bahwa Penggugat melakukan tipuan yang sangat keji kepada Tergugatdengan merayu Tergugat untuk menjual rumah tergugat yang ada di BerbasRT 21 no. 82 yang katanya dibelikan rumah lagi di Rawa Indah JalanHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Botg.Lumbalumba RT 27 No. 82 seharga 120 juta dengan cara diangsur danpada tanggal 28 September 2012 Penggugat membawa Ibuibu yangditemani anaknya yang katanya adalah pemilik rumah tersebut danTergugat menyerahkan uang angsuran pertama sebesar
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1127/Pdt.G/2020/PN Dps Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
Sahawan
Tergugat:
1.Notaris I Ketut Sanjaya
2.Anak Agung Ngurah Darmawan
Turut Tergugat:
1.I Ketut Budiada
2.Kepala BPN / Kantor Pertanahan Kota Denpasar
406 — 347
Sahawan
Tergugat:
1.Notaris I Ketut Sanjaya
2.Anak Agung Ngurah Darmawan
Turut Tergugat:
1.I Ketut Budiada
2.Kepala BPN / Kantor Pertanahan Kota Denpasar
406 — 347
. =09= tertanggal 6 Oktober 2017 ( Perjanjian Hutang Piutang berikutdengan pemberian Jaminan )Bahwa Penggugat merasa ada yang tidak benar/siasatburuk/tipuan( CACAT KEHENDAK/CACAT YURIDIS )dalam pembuatan AKTA NomorNo. =01= tertanggal 02 Desember 2017 ( Pembatalan ) dan pembuatanPERDAMAIAN ( DADING ) Nomor =02= tetanggal 02 Desember 2017karena Penggugat tidak pernah mendengar Notaris ( Tergugat )membacakan isi dari Akta Pembatalan dan Perdamaian ( Dading ) tersebutdi hadapan Notaris ( Tergugat ),
antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II sesuai posita gugatan yaitu didalam prosespelaksanaan isi Akta Perdamaian (Dading) Nomor 46, tibatiba munculAkta Pembatalan Nomor 01, tertanggal 02 Desember 2017 dan AktaPerdamaian (Dading) Nomor 02 (Akta Dading Baru), tertanggal 02Desember 2017, tanpa sepengetahuan Penggugat yang isinya sangatmerugikan kepentingan Penggugat, maka Penggugat mengajukantuntutan pembatalan aktaakta tersebut karena diduga menggunakanCaracara yang tidak benar/siasat buruk/tipuan
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 254/Pid.B/2018/PN Plw Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
EMAN SUKIRMAN Als EMAN Bin HENDI
191 — 74
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
EMAN SUKIRMAN Als EMAN Bin HENDI
191 — 74
DARSUM) hendak melahirkan, akan tetapi itu hanya alasan/tipuan dari terdakwa saja.
Register : 22-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 598/PID.B/2015/PN Mlg Tanggal 15 Desember 2015 — SYAIFUL ANWAR
42 — 14
42 — 14
Bahwa Korban memberikan uang kepada terdakwa sebagai mahar keterdakwa sebesar Rp. 3.000.000, ; Bahwa terdakwa tidak bisa menggandakan uang semua itu hanya akaldan tipuan terdakwa saja; Bahwa saat itu saksi melihat kalau saksi korban dalam keadaan sadar;Terdakwa Membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa tidak mengajukansaksisaksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut : Uang tunai sejumlah
Putus : 30-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 113/Pid.B/2012/PN.Btg Tanggal 30 Oktober 2012 — RASENG alias LABBANG BIN MANI
71 — 21
71 — 21
Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yaknii :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya;e Martabat palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga
Register : 26-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 223/Pid.B/2018/PN Bgr Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
Terdakwa:
UANG KURNIA Alias INDRA Bin SIDIK
63 — 6
Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
Terdakwa:
UANG KURNIA Alias INDRA Bin SIDIK
63 — 6
Pengertian akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikianliciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipumuslihat sudah cukup, asal cukup liciknya;7.
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 81/G/2017/PTUN-JKT Tanggal 10 Oktober 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
196 — 167
196 — 167
., telahterdapat cacat administrative, cacat kehendak dalam pembentukannyadi mana notulen rapat umum para pemegang saham tanggal 21September 2015 ternyata merupakan rekayasa dari hasil tipuan sdr.Tomy dan Sdri. Indahwaty sehingga terhadap objek gugatan a quoadalah batal demi hukum sehingga patut pula untuk dibatalkan;9.
Hal inilah yang menjadi dasarbagi TERGUGAT untuk menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT yang padaintinya menyatakan dalam penerbitan Objek Sengketa maupun ObjekSengketa Il telah terdapat cacat administrative, cacat kehendak karena dalampembentukkannya terdapat notulen yang dibuat dengan rekayasa hasil tipuan;8.
Putus : 30-05-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 202/Pid.Sus/2016/PN Sbr. Tanggal 30 Mei 2016 —
81 — 21
81 — 21
orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut dilakukan dengan niat dan kesadaran yang penuh dengan segalaakibat yang ditimbulkannya, dengan demikian niat Terdakwa dengan kesadaranyang memang mengetahui dan dikehendaki perbuatan itu dilakukan danmengetahui akan akibat dari perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk menurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut ;Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
Register : 29-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 96/Pid.B/2019/PN Gin Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DIBYO PRABOWO,SH.
Terdakwa:
ABDUL ROUF Alias PAK WELI Alias PAK RUDI Alias PAK BUDI Alias MARUF
58 — 33
DIBYO PRABOWO,SH.
Terdakwa:
ABDUL ROUF Alias PAK WELI Alias PAK RUDI Alias PAK BUDI Alias MARUF
58 — 33
oleh orang lain, dan dalamperumusan unsur ini membujuk untuk memberikan hutang = ataumenghapuskan piutang juga termasuk didalam perumusan pasal ini; Pengertian nama palsu adalah nama yang bukan namanya sendiri;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Gin Pengertian keadaan palsu misalnya mengaku dan bertindak sebagaiagen polisi, noteris, pastor, pegawai kotapraja, pengantor surat pos, dansebagainya yang sebenarnya ia bukan pejabat itu; Pengertian Akal cerdik atau tipu muslihat yaitu suatu tipuan
Register : 24-05-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN Rkb Tanggal 23 Agustus 2017 — -FIRMANSYAH Bin SUDIN
39 — 2
39 — 2
Terdakwa membeli sabu tersebut dengan maksuduntuk digunakan sendiri dan uang yang digunakan adalah uang milikterdakwa.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan sadar tanpa adanyapaksaan, bujukan maupun tipuan sehingga perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut dilakukan dengan adanya kesengajaan.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan tim asesmen ditemukan bahwaterdakwa tidak menunjukan gejala dan tanda withdrawl serta tidak mencari narkotikajenis sabu namun bila ada masih ada sugest.
Register : 26-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 339/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
LISNA YATI Br TINAMBUNAN
88 — 35
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
LISNA YATI Br TINAMBUNAN
88 — 35
atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Upload : 19-10-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 95/Pid/B/2017/PN Pdl ENDIN SAMSUDIN Alias ENDIN Bin SAFARI
56 — 10
56 — 10
Dan 1 (satu) buah benda berwarna Kuning keemasan bentuk kubus, yang isinya hanya 2 buah lempengan logam, 2 buah bentuk bulat sebesartelut puyuh dengan warna kuning keemasan, barang tersebut yang dijanjikan oleh Terdakwa kepada Saksi, yang teryata itu tipuan yang dilakukan oleh Terdakwa, dari situ Saksi baru mengetahui bahwa Terdakwaselama ini telah membohonginya, dan semua temanteman Saksi, SaksiJaenal, Saksi Sodri, Saudara Toni Kecewa dan marah dengan perbuatanTerdakwa;Bahwa, tindakan Saksi dan
Oleh Saksi dan temanSaksi lainnya.Bahwa, benar. barang barang tersebut milik terdakwa yang di gunakanuntuk meyakinkan kepada Saksi, Saudara Toni, Saksi Jaenal, dan SaksiSodri, itu semua berada di dalam kamar, dimana kamar tersebut yang dijadikan oleh Terdakwa untuk menyimpan barang barang dari Goibtersebut, dan nantinya Terdakwa bisa merubah barang barang dari Goib,menjadi Jadi Emas murni, dan jadi Uang Asli , Akan tetapi sesudah Saksimengetahuinya barang barang tersebut hanya tipuan yang di buat
Akan tetapi sesudah Saksi tahu barangbarang tersebut hanya tipuan yang di buat atau yang di kerjakan olehTerdakwa;Bahwa, Saksi menanyakan sewaktu Terdakwa di amankan di PolsekCimanuk, kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa, dan TerdakwaHalaman 31 dari 50 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN Palmenjawab bahwa barang barang tersebut bukan dapat hasil penarikandari alam goib atau dari alam jin, melainkan sebelum ritual penarikan,terdakwa yang menyimpan telah menyiapkan barangbarang tersebut,sesuai dengan
Register : 20-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 133/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 26 April 2017 — Pembanding > Terbanding
146 — 85
146 — 85
No. 133/Pdt.G/2017/PTA.SbyHukum Ekonomi Syariah yang dalam syarat terakhir dibunyikan dengankalimat suatu sebab yang halal menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa dalam Pasal 29 ayat (1) Kompilasi Hukum EkonomiSyariah ditentukan bahwa akad yang disepakati dalam perjanjian tidak bolehmengandung unsur ghalath atau khilaf (kesalahan), ikrah atau paksaan, taghriratau tipuan dan ghubn atau penyamaran.