Ditemukan 949 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-05-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 202/Pid.Sus/2016/PN Sbr.
Tanggal 30 Mei 2016 —
7221
  • orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut dilakukan dengan niat dan kesadaran yang penuh dengan segalaakibat yang ditimbulkannya, dengan demikian niat Terdakwa dengan kesadaranyang memang mengetahui dan dikehendaki perbuatan itu dilakukan danmengetahui akan akibat dari perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk menurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut ;Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
Putus : 12-09-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1313 K/Pid/2011
Tanggal 12 September 2012 — RICHARD C.H. KARIPUAN
4123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehingga menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum sehingga membebaskan Terdakwa ,padahal sesuai fakta persidangan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana tersebut dengan alasan :a Terdakwa mengajak korban untuk investasi modal seluruhnya berjumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk bekerjasama dibidang jual beli ikandengan imingiming keuntungan sebesar 7% setiap bulan;b Ternyata imingiming bunga tersebut hanyalah merupakan tipuan
Register : 09-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1199/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1726
  • Namun, setelahPenggugat dan orangtua Penggugat mengkonfirmasi ke kantor polisi,ternyata hanya tipuan dari Tergugat; Bahwa pada pertengahan bulan Maret 2021, Tergugatmemaksa Penggugat untuk melakukan hubungan suami istri, padahalkondisi Penggugat sedang sakit (Infeksipayudara /mastitis);8.
Register : 04-04-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 193/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Januari 2015 — PT. DUTA JAKARTA SEJAHTERA lawan 1. PT. INTITACON LESTARI 2. Sdr. DJAJANG TANUWIDJAJA, 3. PT.BUMIMAS MEGAHPRIMA, 4. Sdr. HARYANTO,S.H., 5. Sdr. ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO, SH.,MH., 6. KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,
9081127
  • Oleh karena sirkuler aquo dihasil dari tipuan makawajar dan adil berdasarkan hukum, Tergugat dan Tergugat Ilmenarik dan membatalkan Sirkuler aquo dan menyatakan sebagaitidak sah. Dengan demikian maka tindakan Tergugat danTergugat II menarik dan /atau membatalkan Sirkuler aquo adalahsah sesuai ketentuan, sehingga Tergugat tiada dapat dikualifikasimelakukan perbuatan melawan hukum..
    Dalampenjelasannya yang dimaksud dengan harus dinyatakan denganakta notaris adalah harus dalam bentuk akta pernyataan keputusanrapat atas akta perubahan Anggaran Dasar Oleh Karena tenggatwaktu yang dimaksud Perundang Undangan terlampaui sebagaiakibat dari adanya ketidak sesuaian Sirkuler terhadap UndangUndang dan adanya unsur tipuan dalam Sirkuler aquo maka,sirkuler aquo menjadi batal dengan sendirinya dan tidak mengikatsecara hukum, karenanya tidak dapat dijalankan oleh Tergugat Il.16.Bahwa sesuai
    Oleh karena ternyata sirkuler aquoadalah hasil dari akal bulus dan tipuan dari penggugat maka wajarmenurut hukum Tergugat II menarik dan membatalkan Sirkuler aquoserta dinyatakan sebagai tidak sah. Seandainya Penggugat meminta persetujuan terlebih dahulu terhadapTergugat II , maka usulan itu akan ditolak karena jelas jelas merugikanTergugat II dan Tergugat .
    Sesuaiketentuan Pasal 1321 KUH Perdata, maka sesungguhnya secaraotomatis sirkuler yang dihasilkan dari tipuan tersebut batal demi hukumdan tidak mempunyai kekuatan mengikat.
    Dalam penjelasannya yang dimaksud dengan harusdinyatakan dengan akta notaris adalah harus dalam bentuk aktapernyataan keputusan rapat atau akta perubahan Anggaran DasarOleh Karena tenggang waktu yang dimaksud terlampaui sebagai akibatdari adanya ketidak sesuaian terhadap Undang Undang dan adanyaunsur tipuan maka, sirkuler aquo menjadi batal dengan sendirinya ,sehingga kehendak penggugat memaksa Tergugat II untukmenandatangani akta tidak dapat dilakukan tergugat II.Bahwa berdasarkan beberapa fakta
Register : 03-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN MUARO Nomor 22/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 12 April 2016 — FANDIKHA pgl. DIKA
702
  • JupiterMX warna hitam namun saksi mengembalikan sepeda motor tersebut karenasaksi ingin menyelamatkan Terdakwa yang dikejar oleh masyarakat;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis, tanggal 26 November 2015sekira pukul 01.30 WIB, bertempat di Rumah Makan Sari Ratu Jalan LintasSumatera Jorong Ganting Nagari Sijunjung Kecamatan Sijunjung KabupatenSijunjung;e Bahwa cara saksi dan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carameminjam sepeda motor dengan menggunakan karangan perkataan bohong(tipuan
    Tomi Lauak Als Tomlau;Bahwa Terdakwa dan Tomi mengambil sepeda motor merk Yamaha JupiterMxX tersebut dengan cara menggunakan perkataan bohong (tipuan);Bahwa Terdakwa mengisi minyak dari sepeda motor Vxion tersebut diSPBU sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa sepeda motor Vxion yang Terdakwa kendarai tidak kehabisanminyak;Bahwa tujuan Terdakwa dan saksi Tomi Novitra Pgl. Tomi Als.
    Tomi Lauak AlsTomlau mengambil sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX tersebut dengancara menggunakan perkataan bohong (tipuan);Bahwa Terdakwa mengisi minyak dari sepeda motor Vxion tersebut di SPBUsebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa sepeda motor Vxion yang Terdakwa kendarai tidak kehabisan minyak;Hal. 37 dari 51 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN MrjBahwa tujuan Terdakwa dan saksi Tomi Novitra Pgl. Tomi Als.
Register : 14-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat:
Andi Dewi Sartika A. Bendera binti A. Bandera
Tergugat:
Irwan Baharuddin bin P. Baharuddin
177
  • Bahwa Penggugat melakukan tipuan yang sangat keji kepada Tergugatdengan merayu Tergugat untuk menjual rumah tergugat yang ada di BerbasRT 21 no. 82 yang katanya dibelikan rumah lagi di Rawa Indah JalanHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Botg.Lumbalumba RT 27 No. 82 seharga 120 juta dengan cara diangsur danpada tanggal 28 September 2012 Penggugat membawa Ibuibu yangditemani anaknya yang katanya adalah pemilik rumah tersebut danTergugat menyerahkan uang angsuran pertama sebesar
Putus : 18-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — VIVE KANANDA DATUK GADANG, ISKANDAR FAISAL DATUK BANDARO PANJANG, ; NATLISAH panggilan TILIH, YUANG PII, Hj.JALINUS,
3619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1963 muncul pula surat keterangan dariSyahruddin berbunyi Mengaku dengan sebenarnya berhutang uang sebanyakRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada Duramin gelarMandaro Sutan yang isi surat keterangan ini bertolak belakang dengan huruf Bangka isi surat tanggal 15 Januari 1963 artinya yang tertulis pada angka diatas tidak cukup Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) diterimaoleh Mamak Penggugat artinya juga surat bertanggal 15 Januari 1963 itu tidakbenar dan adalah tipuan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 415/PID.B/2012/PN.DUM
Tanggal 21 Februari 2013 — Ariyantini Gusti Ayu Binti H. Amatasa
444
  • informasi kalau Terdakwa menjual sepeda motor dengan uangmuka yang sangat murah sehingga saksi korban tergerak untuk mendatangi terdakwa dan membelisepeda motor dari terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan terbukti bila terdakwa tidak dapat memberikan ataumenyerahkan sepeda motor kepada Budi Atmaja dan saksi Rudi Subandi bahkan uang yang semuladijadikan panjar juga tidak dapat dikembalikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut perbuatan terdakwa pada dasarnya tidakdilakukan dengan suatu tipuan
Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 K/PDT/2011
PT. ASURANSI SINAR MAS (PERSERO); WIJANTO
257206 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agustus 2007 (Bukti P6), dan Surat Nomor 723/OLMBUVIII/2007 tanggal 09 Agustus (BuktiP7), yang dikirimkan kepada Penggugat dan pada pokoknyamemberikan penegasan perihal Penolakan Klaim Nomor Polis.02.054.2007.00256 Kendaraan Isuzu Panther B.7875.M;Bahwa dalih dari pada Tergugat dengan menerbitkan SuratNomor 691/OLMBUVIII/2007 tanggal 02 Agustus 2007 dan Surat Nomor723/OLMBUVIII/2007 tanggal 09 Agustus 2007 yang menyatakan"pbahwa Penggugat telah mempergunakan surat atau alat buktipalsu, dusta atau tipuan
Register : 16-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 7/Pid.B/2017/PN Smd
Tanggal 21 Februari 2017 — Terdakwa: Cecep Rizal Sapriadi Bin Darmiji
463
  • ;Bahwa terdakwa bilang kesaksi korban Sutiman Bin Muntari ada konsumenyang akan sewa mobil, tetapi itu hanya tipuan dari terdakwa.Bahwa terdakwa selanjutnya akan mengadaikan mobil tersebut untukkeperluan hajatan anak terdakwa.;Bahwa untuk menghilangkan kecurigaan saksi korban, terdakwa melalui telponmengatakan untuk memperpanjang sewa mobil selama 10 (sepuluh) hari yangpembayarannya dilakukan langsung dirumah saksi korban Sutiman BinMuntari.
Register : 12-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 22/Pdt.G/2018/PN CBN
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14058
  • Mereka berusaha dengan segalamacam cara agar kebohongan dan tipuan tidak terbongkar;25. Bahwa meski demikian, sebagai Isteri, Penggugat berusahamembawa Tergugat berobat dan karena kondisi Tergugat sudah sangatparah, maka tergugat dibawa paksa dan dirawat inap (karantina) ditempat khusus untuk orang yang sakit jiwa di RS Marzuki Mahdi Bogor;26.
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Dpu
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG SURYA ARFA'I, SH
Terdakwa:
ARSYAD Alias BRONJO
2627
  • perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, ancaman kekerasan berarti ancaman harus diucapkandalam keadaan yang sedemikian rupa sehingga menimbulkan kesan bagiorang yang diancam, ancaman tersebut untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, memaksa berarti melakukan tekanan pada orang,sehingga orang itu melakukan sesuatu yang berlawanan dengan kehendaksendiri;Menimbang, melakukan tipu muslihat berarti suatu tipuan
Putus : 30-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 113/Pid.B/2012/PN.Btg
Tanggal 30 Oktober 2012 — RASENG alias LABBANG BIN MANI
5911
  • Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yaknii :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya;e Martabat palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga
Register : 26-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 223/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
Terdakwa:
UANG KURNIA Alias INDRA Bin SIDIK
546
  • Pengertian akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikianliciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipumuslihat sudah cukup, asal cukup liciknya;7.
Register : 28-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa semua kejadiankejadian itu, Tergugat berjanji kepadaPenggugat akan menyelasaikan semua utang piutang dan kerugian2semua kepada Penggugat, maka Tergugat memohon kepadaPenggugat agar di bantu untuk melunasi & mengembalikan uang orang2yang korban tipuan dan membayar semua kekurangan biaya sewamobil rental, maka akhirnya Penggugafaimseabanduauntukusambilinjaman bank untuk membayar utang2 Tegu at, maka Penggugatpin " g 2 BoB dt G/2019/PA.M 9 gmembayar semua utang2 orang2 yang dirugikan dan sisa
Register : 01-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 125/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ASWAR JAMALUDDIN Diwakili Oleh : ASWAR JAMALUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HAERANA ALI JAYA, SH
5437
  • LUTHFIAH AYULESTARI melalui percakapan via HP selluler dan kami meilikibukti rekaman itu yang menunjukkan bahwa pernyataan Traumadan adanya tindakan kekerasan serta pemkasaan dan bujuk rayuHalaman 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 125/PID.SUS/2021/PT MKSdengan tipuan/kebohngan" adalah sesuatu KEBOHONGANNYATA yang ditampilkan oleh oknum PENYIDIK PolrestabesMakasssar dalam BAP perkara yang dihadapi TERDAKWAASWAR JAMALUDDIN; Bahwa inti dan "PERMOHONAN BANDING" mi kami selakuPenasihat Hukum ASWAR JAMLUDDIN
Register : 01-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 122 /Pid .Sus /20 18 /PN. Pli
Tanggal 28 Mei 2018 — ADAN Bin ANDAM
3319
  • dimaksud dengan unsur sengaja, adalah bahwa pelaku memangmenghendaki melakukan perbuatan tersebut dan mengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannya tersebut;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN PiliMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk tidak dijelaskan definisinya didalam peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus Umum BahasaIndonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan
Register : 19-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Mme
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
LENNY SINE
Tergugat:
YEREMIAS ARIF
7526
  • pokok perjanjian itu harus melekat hakyang pasti dan diperbolehkan menurut hukum sehingga perjanjian itu kuat;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G.S/2021/PN MmeMenimbang, bahwa dengan mendasarkan pada bukti surat P1 dan danjawaban Tergugat dan lampirannya, telah ternyata bahwa memang benar telahada suatu perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat, hal mana perjanjiantersebut tidak disangkal oleh Tergugat dan juga tidak dapat dibuktikan adapemaksaan dalam penandatanganannya, tipuan
Register : 16-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 700/Pdt.G/2011/PA.Pwk
Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
457
  • Kemudian Pasal 29 KHES berbunyi : Akadsah berdasarkan Hukum Islam adalah akad yang disepakati dalam perjanjian, tidak mengandung unsurghalath atau khilaf, ikrah (paksaan), taghrir (tipuan) dan ghubun (penyamaran).
Register : 20-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 133/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 26 April 2017 — Pembanding > Terbanding
12266
  • No. 133/Pdt.G/2017/PTA.SbyHukum Ekonomi Syariah yang dalam syarat terakhir dibunyikan dengankalimat suatu sebab yang halal menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa dalam Pasal 29 ayat (1) Kompilasi Hukum EkonomiSyariah ditentukan bahwa akad yang disepakati dalam perjanjian tidak bolehmengandung unsur ghalath atau khilaf (kesalahan), ikrah atau paksaan, taghriratau tipuan dan ghubn atau penyamaran.