Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5708/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
SARAH MUTIA SARI
Tergugat:
SYAMSUDIN IBRAHIM BB
124 — 47
  • Bahwa sebelum adanya gugatan cerai, Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran hingga Tergugt mengeluarkan katakatakasar pada saat bertengkar, seperti: anjing, setan lu, dasar perempuangak tahu diri, lu bukan istri sembarangan, saya itu orang penting;12. Bahwa akibat sering bertengkar, Tergugat selalu mengancam agardiserahkan kunci mobil, kunci rumah beserta suratsurat rumah danBPKB mobil. Karena Penggugat merasa terancam, maka permintaanTergugat itu disanggupi oleh Penggugat;13.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-04-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 328/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
I Nyoman Ordi Sugita
Tergugat:
1.I Gusti Made Oka
2.I Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH
3.I Gusti Ngurah Oka Budiana
4.Ersa Nur Arsiah
5.Nina Nurnaini
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Widastri, SH
2.Badan Pertanahan Nasional atau BPN kota Denpasar
3.Badan Pertanahan Nasional atau BPN Wilayah Provinsi Bali
4.Tim Likuidasi Bank Dagang Bali
187 — 140
  • juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan putusan UltVoorbaar bij vooraad sebagaimana gugatannya angka 23 dan petitum angka 3karena terhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingHalaman 29 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 328/Pdt.G/2018/PN Dps.Tergugat sudah menjelaskan bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat danalmarhum Wayan Mustam dan Gede Dastra telah sesuai dengan prosedurhukum dan sah secara hukum, demikian pula Majelis Hakim tidak diperbolehkansecara sembarangan
    Penggugat atas putusan putusan UltVoorbaar bij vooraad sebagaimana gugatan angka 23 dan petitum angka 3 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disamping TergugatIl sudah menjelaskan bahwa penerbitan akta kuasa menjual No. 107, 109, dan109A telah dibuat sesuai dengan prosedur hukum sudah menjelaskan bahwa jualbeli yang dilakukan oleh Tergugat dan almarhum Wayan Mustam dan GedeDasira telah sesuai dengan prosedur hukum, demikian pula Majelis Hakim tidakdiperbolehkan secara sembarangan
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 10 Desember 2020 — PENGGUGAT : INDRIA WOKI NGANTUNG TERGUGAT : RAFIUDDIN DJAMIR, DKK
175 — 83
  • Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikan apakahpembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskan ketentuanHalaman 19 dari 133 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pat.G/2020/PN Bitperundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebut tidak sah.
    Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikan apakahpembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskan ketentuanperundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebut tidak sah.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
94 — 75
  • Rekonvensi yang diajukanPenggugat Rekonvensi;Bahwa dalam ketentuan Hukum Acara Perdata harus jelas mana yangdyadikan obyek sengketa batasbatas, luas dan letak obyek yangdisengketakan, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIHalaman 15 dari 116 halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/2017/PA.Mtr.No. 1149 K / Sip / 1975 yang intinya menyatakan surat gugatan tidak dapatditerma karena tidak menyebutkan jelas obyek sengketa;Bahwa selain itu dikaburkan gugatan Penggugat Rekonvensi makinterlihat dengan sembarangan
    kekaburan gugatanPenggugat Rekonvensi terlihat jelas dengan tidak di cantumkan luas obyeksengketa, karena di satu sisi Penggugat Rekonvensi mendalikan ObyekHalaman 62 dari 116 halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/2017/PA.Mtr.sengekta berupa 2 Kopel rumah namun disisi lain tidak disebutkan luas 2kopel rumah yang dimaksud sehingga sangat membingungkan TergugatRekonvensi dalam memaknai maksud gugatan Penggugat Rekonvesni dalamperkara ini;Bahwa kekaburan Gugatan Penggugat Rekonvensi makin terlihatdengan sembarangan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 18-08-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 76/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
ENI KUSMIYATI
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU (DINPMPTSP) KABUPATEN DEMAK
438 — 228
  • Bahwa antaraHalaman 49 dari 81 halaman Putusan Nomor: 76/G/2021/PTUN.SMGPenggugat dan Tergugat II intervensi tidak ada masalah apaapa samasama berjualan dan membuka kiosnya masingmasing hinggasekarang;Bahwa faktanya dengan uraian diatas membuktikan bahwa Penggugatdan Tergugat Il Intervensi samasama telah saling mengetahul akanhaknya masingmasing terhadap menempati kiosnya masingmasing.Karena tidak mungkin baik Penggugat maupun Tergugat II Intervensimenempati kios sembarangan tanpa dasar hukum yang
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2010 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 371/Pdt.G/2010/PN.Mdn
Tanggal 6 Juni 2011 — SULTAN DELI LAWAN PT KERETA API, dkk
271 — 115
  • Bahwa seluruh dokumen yang berkaitan dengan Consessie perkebunandan turunannya itu umumnya sekarang tersimpan di Arsip Nasional Belandadi Denhaag, dan arsiparsip itu tidak sembarangan kita bisamendapatkannya tetapi Arsip Nasional terbuka untuk publik untuk dipelajari,banyak arsip yang masih belum terbuka karena terkait dengan faktorfaktorpolitis dan usia arsip yang belum mencapai bilangan yang ditentukan olehpemerintah Belanda, namun untuk arsiparsip perkebunan perusahaan deli(Peli Mij) dan Deli
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1034/Pdt.G/2012/PAJS
Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
35 — 7
  • Telanjang dan berganti Pakaian didepan anakanakpun sering dilakukan Penggugat, walau sudah ditegur Tergugat berkalikali,terkadang pakaian dalam Penggugat pun beserakan sembarangan dikamar,padahal Penggugat tahu bahwa anakanak/pembantu sering keluar masukKamar, termasuk memanjakan anakanak untuk selalu tidur dengannyadaripada tidur dengan Tergugat sebagai suami. Padahal disekolah sudahdijelaskan oleh Psikolog bahwa bahayanya bertindak dengan halhal yangHal. 23 dari 40 hal. Put.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Wanprestasi
Register : 06-06-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 405/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 7 Nopember 2016 — THOMAS HELMUT SCHMIDT melawan MARIA QUARYANTI SETIA PUTRI, dkk.
148 — 99
  • Pengajuan gugatan ini haruslah memilikidasar, yaitu adanya kepentingan atau hak yang dilanggar oleh orang lain sehinggatidak sembarangan orang bisa digugat dan menjadi Tergugat;Menimbang, bahwa dalam uraian posita gugatan Penggugat telahdiuraikannya tentang hakhak Penggugat yang dirasa dilangggar olehTergugat ,Tergugat Il dan Turut Tergugat, yang dirasa merugikan akan hak Penggugat,dengan demikian gugatan yang dajukan oleh Penggugat kepada Tergugat ,Tergugat Il dan Turut Tergugat telah didasarkan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Langkah terakhir jika masih tetap nusyuz ialah dengan memukulnya,namun memukul di sini tidak boleh sembarangan, pukulan yang dilakukanhanyalah pukulan yang sifatnya ancaman belaka, dan tidak boleh melukai.32Berdasarkan halhal tersebut diatas maka untuk itu Termohon Konpensi tidaklahdapat dikatakan nusyuz atau tidak patuh pada suaminya, dan oleh karenaKonpensi diatas termasuk bagian yang berhubungan dengan Rekonpensi makadengan ini hal yang diminta oleh Penggugat Rekonpensi dalam gugatanRekonpensi
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 12 Maret 2018 — JUMIATI MELAWAN 1. PT. AGROTISSINDO MUKTI SEJAHTERA 2. Ir. H. ARIEF WIDODO
55 — 12
  • eksepsi tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa dalam doktrin hukum dikenal bahwasannya inisiatif untuk mengajukantuntutan hukum dan/atau siapasiapa yang ditarik sebagai Tergugat sepenuhnyadiserahkan kepada Penggugat yang berkepentingan/nemo yudex sine actors, halini sebagaimana juga ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 305K/Sip/1975 tanggal 06 Juni 1971;Bahwa selain itu, untuk mendudukan seseorang dalam kedudukannnya sebagaiTergugat tidaklah dapat dilakukan secara sembarangan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1418/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
  • Anakanak PEMOHON juga tidak dapat menjaga kebersihan sepertiHalaman 55 dari 56 putusan Nomor 1418/Pdt.G/2021/PA.Sbymembuang sampah sembarangan di dalam rumah (di kamar/ di dalamkamar);Ketika dibilangin oleh TERMOHON, anakanak PEMOHON selalumembentak TERMOHON atau setidaknya berbicara kepada TERMOHONdengan nada yang membentak;Bahwa setelah itu, TERMOHON bercerita kepada PEMOHON terkaitkondisikondisi anakanak, ketika PEMOHON mengetahui sendiri bahwasalah satu anaknya berbohong, PEMOHON justru juga
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 126/PDT/2019/PT MND
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : SANGADI DESA TANOYAN SELATAN
Pembanding/Tergugat II : BADAN PERMUSYAWARATAN DESA BDP DESA TANOYAN SELATAN
Pembanding/Tergugat III : WAHYUDI TONOTE, S. Hut
Pembanding/Tergugat IV : ADRIAN KOBANDAHA
Terbanding/Penggugat : HERRY LEWAN
144 — 91
  • dari 59 halaman Putusan Nomor 126/PDT/2019/PT MND Perkebunan RapeSedangkan Perkebunan Gunung Rumagit di wilayah Desa Tanoyanselatan tidak pernah dikenal melainkan kalimat frasa Rumagit adalahnama identitas garis keturunan marga yang disematkan kepada nama orangMinahasa, dengan demikian dalil posita angka 2 objek sengketa hasiltumpasan masyarakat Desa Tungoi adalah TERBANTAHKAN melainkanpenggugat Herry Lewan telah memanfaatkan dan menggunakan jabatannyamenguasai tanah Negara pada waktu itu, dengan sembarangan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 04-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pdt.Sus-BPSK/2019/PN Pdg
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR Telkomsel
Tergugat:
DARMANSYAH
623 — 608
  • nomor telepon yang dihubungi, lamapembicaraan, kualitas jaringan pada saat komunikasi, dan datadatateknis lainnya yang tidak penting bagi pengguna, namun dapat bergunabagi operator dan atau penegak hukum, polisi misalnya ingin menyadapseseorang dengan meng gunakan datadata tersebut dan apa bila telahselesai datadata ter sebut akan dibuang; Bahwa operator telekomunikasi tidak mencatat penggunaan kuotainternet kemana saja, karena laman website dari komunikasi internetmerupakan konten yang tidak dapat sembarangan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 48
  • Pada saat itu,Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengatakan kepada TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, sebagai isteri jangan sembarangan,harus menghargai dan menurut pada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi selaku suami. Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi jugamengatakan bahwasanya keluarga Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi selalu berusaha untuk berbaik hati kepada TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 393/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : MARDIUS PANJAITAN
Terbanding/Penggugat I : ENDANG AMING
Terbanding/Penggugat II : EUTIK
Terbanding/Penggugat III : DIDIN
Terbanding/Penggugat IV : ATEP
Terbanding/Penggugat V : ELAN JAELANI
Terbanding/Penggugat VI : KOMARUDIN
Terbanding/Penggugat VII : ASIKIN
Terbanding/Penggugat VIII : NUNUNG SALAMAH
Terbanding/Penggugat IX : YUYUN YUNINGSIH
Terbanding/Penggugat X : MOH RIDWAN
Terbanding/Penggugat XI : MOCH KURNIA HIDAYAT
Terbanding/Penggugat XII : ERLYANA LUKMANSYAHCH
Terbanding/Penggugat XIII : YOGA ANUGRAH
Terbanding/Penggugat XIV : YOGI LUQI LUKMAN
80 — 62
  • Barat :AhumBahwa untuk melindungi dari pemanfaatan lahan yang sembarang olehOrangorang yang tidak bertanggungjawab, seperti membuang materialbangunan bekas (berangkal), sampah, parkir mobil sembarangan DIl, makalebih kurang atau sekitar pada bulan maret Tahun 2015 para ahli warisArsawi (Alm) membenteng tanah milik adat seluas 315 M?
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 255/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
NOVA FINALIA HUTAPEA
Tergugat:
BUPATI SIMALUNGUN
83 — 43
  • Mestinya dengan adanya laporan dan keberatanPenggugat tersebut, maka seharusnya Tergugat semakin teliti dan ekstra hatihati mempelajari keabsahan setiap lembar dokumen Pilpanag Nagori TigaBolon, sehingga tidak sembarangan membuat Surat Keputusan. ApalagiTergugat telah menyatakan didepan Penggugat saat bertemu Senin pagitanggal 17 Juni 2019 sekitar jam 8.30 Wib dikediaman Tergugat, bahwa untukpenyelesaian masalah Pemilinan Pangulu Nagori Tiga Bolon harus dilakukanpenghitungan ulang.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-08-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 92/PID.B/2014/PN.WGP
Tanggal 17 Nopember 2014 — - DAHLAN DAUD alias DAUD KALAMBA
101 — 78
  • serta handuk namun padaitu, tas, handuk dan sabunnya tidak dibawa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa parang yang ditunjukkandipersidangan;Bahwa selama ini parang tersebut saksi simpan dibawah kasur tempat saksitidur;Bahwa parang tersebut merupakan parang Sumba Barat yang terbuat daribesi dengan ujung lancip;Bahwa selama ini saksi tidak pernah meminjamkan ataupun menyerahkanparang tersebut kepada orang lain termasuk saksi HADIJAH SOLEMAN,saksi tidak pernah menggunakan parang tersebut secara sembarangan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 21-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 45/Pdt.G/2012/PN-PSP
Tanggal 21 Januari 2014 — H. HASAN MAKMUR RITONGA VS 1. AZHARUDDIN HARAHAP, 2. PT. PARASETIA GROUP, 3. PT. MOSESA PETROLEUM.
55 — 9
  • Selain itu Tergugat III juga baru melakukan kegiatan penebanganpohon, pemerataan dan pematangan tanah (/and dearing) dilapangansetelah memperoleh ijin prinsip sejak tahun 2011, sehingga tuduhan dariPenggugat yang menyatakan Tergugat III telah melakukan pengrusakansejak 2009 jelasjelas merupakan tuduhan yang sembarangan dan harusditolak;Tidak Ada Perbuatan Melawan Hukum Yang Telah Dilakukan TergugatIIT:19.20.Bahwa Tergugat III menolak dalil Penggugat dalam angka 11 karena daliltersebut hanya dalil
    Tanah yang adadidalam wilayah kerja tetap merupakan milik Negara;Bahwa penentuan titik pemboran (sumur) dalam suatu wilayah kerja tidakditentukan secara sembarangan, akan tetapi telah melalui berbagai tahap danmelibatkan banyak disiplin ilmu serta harus mendapatkan perijinan dariinstansi yang berwenang.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 08-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 98/Pid.Pra/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Oktober 2017 — ABDUL WAHID alias H. ABD. WAHID PM, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MF. Ardiansyah, SH., Raja Robert Marpaung, SH., dan Andika Eka Putra, SH., Advokat & Konsultan Hukum, pada Kantor Hukum Ardiansyah & Rekan, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Wisma Gandaria Lt. 1, Jln. Gandaria III No 7 - 8 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal tanggal 18 Juli 2017 selanjutnya disebut sebagai : .................................................................................PEMOHON.
716 — 1406
  • Pelapor tidak serta merta dapatdikategorikan sebagai pihak yang berkepentingan dalammengajukan praperadilan;Kompetensi pelapor bertindak sebagai pihak ketiga yangberkepentingan dalam suatu tindak pidana harus diuji secaraHalaman 21 dari Halaman 76 Putusan Praperadilan No. 98/Pid.Pra/2017/PN.Jkt.Sel. an Abdul Wahidrigid dan tidak boleh sembarangan. Pengujian terutamaberkaitan dengan maksud dan tujuan pelapor mengklaim dirisebagai pihak ketiga yang berkepentingan sehingga merasamemiliki standing.
    Jika Pemohon bertindak sebagai pelapor dalam permohonan aquo, hal itu jelas merupakan kekeliruan dan tidak berdasar.Sebab sebagaimana Termohon telah uraikan sebelumnya,bahwa hak Pelapor untuk mengajukan praperadilan bersifatlimitatif dan tidak boleh sembarangan agar tidak mudahdigunakan sebagai sarana untuk kepentingan pribadi danmenimbulkan ketidakpastian hukum;20.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 139-K/PM.I-01/AD/VII/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — Dedi Saputra, Pratu, NRP 31050008830182
69 — 33
  • Deni.Bahwa selama berdinas di kesatuan Koramil 30/Langsa Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saatjam komandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNP dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barangterlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan wajib adaizin dari