Ditemukan 2062 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2007 — Putus : 11-12-2007 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1426/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 11 Desember 2007 — penggugat tergugat
9 — 3
9 — 3
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pal Balkwayssetelaar a ie an Tergugat tinggal bersama dite ; itersebut Penggugat denganAaknya suami istri dan telahging bernama :=harmonis sebagai aknya Suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejakawal tahun 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 8
137 — 8
Pengugattersebut, Tergugat, juga merupakan ahli waris dapat disimpulkan adanyapihak yang seharusnya dimas ebagai pihak maka Majelis Hakim dalam hal ini berpendap yugat tersebut tidak jelassehingga gugatan Par enuhi asas jelas dantegas sebagaimane ngga gugatan ParaPenggugat terseb an oleh karena ituharus dinyatakan are laard) ;Menimbang g alasan untukmenerima eksep a sebab apabilaada pihak yang idak dimasukkansebagai piah yang ajelis hakim dalamputusannya dapat atan terhadap orangtersebut tidak dapat dite
Register : 23-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 B/PK/PJK/2020 Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ENSCO SARIDA OFFSHORE;
134 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 608/B/PK/Pjk/2020Menurut SKPLB00092 Menurut Wajib Pajak Temuan yang dite rima Temuan yangPemohon Banding dibatalkanharus sendirioleh PPNAtas dan Jasa tidak PPNJumlah seluruhPPN Lebihharus sendirimasukanPPN LebihAdministrasiPPN lebih Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 02 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118570.16/2014/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 30 Agustus 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap
Register : 24-07-2007 — Putus : 05-09-2007 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1543 /Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 5 September 2007 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 25-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 428/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 23 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Pacitan agar memeriksa perkara inidan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutPRIMER :Mengabulkan permohonan pemohon;Memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaPacitan ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlakuSUBSIDER :bdBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuru Wilnya ;Bahwa pada peesidare 4 1, g) dite
Register : 12-02-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0424/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta dite
Register : 18-07-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1503/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2007 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 13-11-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1848/Pdt.G/2008/PA. Jbg. Tanggal 27 Nopember 2008 —
16 — 1
16 — 1
menyatakan tidak keberatan untukdimadu, calon istri kedua Pemohon adalah seorang perawan dan tidak adaikatan pertunangan dengan lakilaki lain, Pemohon mempunyai penghasilanyang relatif cukup untuk menjamin kehidupan istriistri dan anakanaknyaserta antara Pemohon dan calon isteri tidak ada halangan untuk menikah,Pemohon menyatakan telah sanggup berlaku adil terhadap istriistri dananakanaknya, dengan demikian permohonan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk penyelesaian perkara ini dapat dite
Register : 02-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA MALANG Nomor Nomor : 1595/Pdt.G/2010/PA.Mlg Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 6
15 — 6
untuk mempersingkat segala halihwal selama persidangan, maka Majelis menyatakan danmenunjuk berita acara tersebut sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari pPutusan IMi 5 eeecescccsccccssccecseneecseeeeseeeeesteeeeeteeesTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut diatas 3 eeeMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama Malang, dan telah diajukansesuai ketentuan perundang undangan yang berlaku, makasecara formil dapat dite
Register : 18-03-2008 — Putus : 12-06-2008 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 170/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 12 Juni 2008 — Penggugat dan Tergugat
56 — 13
56 — 13
.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan wuangnyadipegang oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiSebidang tanah seluas 160 ne (seratus enampuluh neter persegi) yang terletak di KabupatenCianjur, dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Jalan Mileber ; Sebelah Timur dengan Selokan ; Sebelah Selatan dengan Tanah Budi Sebelah Barat dengan Tanah Engkos (Cucu) ; 22 ee eee eee 22 SuratKepemlikan tanah ter sebut diatas namakan TergugatRekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang nasi h dite
.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan uangnya3.4.dipegang oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiSebidang tanah seluas 160 ne (seratus enampuluh meter persegi) yang terletak di KabupatenCianjur, dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Jalan Mileber ; Sebelah Timur dengan Selokan : Sebelah Selatan dengan Tanah Budi Sebelah Barat dengan Tanah Engkos (Cucu) ; 222 eee eee 22 SuratKepemlikan tanah ter sebut diatas namakan TergugatRekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang nasi h dite
Register : 12-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 178/Pen.Pdt.G/2015/PN.Kpg Tanggal 27 Oktober 2015 — JERY FRANS DAVID DUMA NAUWLawan LAASAR LASSI , dkk
56 — 25
56 — 25
TERGUGAT 48;49)KORNELIS MAKO beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk oranglain yang memperoleh hak hukum dari Kornelis Mako beserta keluarganyadan/atau keturunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (Rt.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSED AOE csusccuncsmus nomen Het Hn RN RO MERE eo HI RTO ooo Sete N= eel50)TAFE DITE
beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk orang lain yangmemperoleh hak hukum dari Tafe Dite beserta keluarganya dan/atauketurunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (At.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSOD AGA ccccmcmecmnane cams cos con ee ee TO ee DE ALIGAT BO:51)MEGI LONI beserta keluarga dan/atau keturunannya
Register : 05-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 642/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 10 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
amanya.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannyamengajukan bukti surat ( bukti P), setelah dite!iti secara saksama, maje!is menilaibahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaialat bukti surat, sehingga terbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri, olehnya itu gugatan percerian penggugat dapatdipertimbangkan !
Register : 23-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 87/Pdt.G/2013 PA.Srg. Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
berdasarkan faktafakta tersebut majelis berpendapat; rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak mungkin untuk dapat dipertahankan lagi, karena rumah tanggatersebut tidak mungkin dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor ; tahun 1974, yang semakna dengan makna firman Allah dalam surat Ar Rum ayat 21;Putusan Nomor;0087/Pdt.G/2013/PA.Srg 6AOMiikbBZmiioikbef5liiusiloinMemperhatikan pula pernyatan dalam Kitab Bugiyah , Juz I ; 345;a4Upap2e4 =N17BZe4 dite
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
saksisaksi yaitu M.Ilyas.S.Pd bin M.Djuariati dan Abd.Rahman S binSumang yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanpara Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dij ai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil peMenimbang, bapara saksi telah dite
Register : 14-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 231/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Saiki p dite ; Lg ik mengadiliperkara PenetapanPermohonan g diajukanOleh: 7h 4 Gig "Sip Steet f J P PEMOHON I ASLI, % O5 April 1970,tani, bertempatGurbak, DesaKecamatan Torjun, KabupatenSampang, Sebagai PemohonJ ge sc enis ceeis see ees ees se ee eee eeePEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 08 Juni1980, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di DusunGurbak, Desa Pangongsean, KecamatanTorjun, Kabupaten Sampang, PemohonTD 3 =e een eee eeeSelanjutnya Pemohon I dan Pemohon
Register : 20-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1039/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Fotokopi xx, atlas namaPenggugat da Wrusan AgamaKecamatan G Xx. yang telah sesuai, lalu ol@ a Majelis bukti tersebut diparaf dan dite 2. FotokopiMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan,;1.
Register : 26-05-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0500/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 29 Juni 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
., maka terbukti menurut hukum bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pernohon dansaksisaksi terbukti Pemohon adalah penduduk/bertempat tinggaldi Desa Kedunguter, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,maka sesuai dengan pasal 66 ayat 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 permohonan Pemohon tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Banyumas, oleh karenanya Pemohon aquo formildapat dite cima gy cas cat res Ie S eMenimbang, bahwa selanjutnya
Register : 14-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 100/Pdt.G/2013/PA.Trk Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 3
44 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, ternyata Penggugat sudah tidak mau lagibersuamikan Tergugat dan Tergugat telah setuju dengankehendak Penggugat untuk bercerai, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa mempertahankan rumah tangga sepertidiuraikan di atas adalah tidak ada manfaatnya dan tidakakan mewujudkan suatu hubungan suami isteri yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Dalam perkara a quo dapat diterapkan dalil syaritercantum dalam Kitab Iqna II halaman 123 sebagai berikut:4Qb gdlit dite
Register : 16-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 194/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 3 Mei 2017 — Pembanding vs Terbanding
108 — 44
108 — 44
dibacakan pada tanggal 11Januari 2017 sehingga patut diduga telah terjadi kesalahanpenulisan/pengetikan tahun pengajuan banding dan oleh karena itu menurutmajelis tingkat banding tanggal pengajuan banding harus dibaca tanggal 24Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ketentuanPasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat dite