Ditemukan 1214 data
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulyatno, pemikiran ini berdasarkanpertimbangan apa yang dikehendaki tentu diketahui dan tidak sebaliknyaapa yang diketahui belum tentu dikehendaki.
52 — 6
karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga Penggugat yang harus bekerja untukmencukupi kebutuhan keluarga tetapi Tergugat cemburu apabila Penggugatlembur dan diantar pulang teman bekerjanya ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P3 berupa Akta Perkawinandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinannya secara agama Kristen yang dilangsungkan dihadapan pemukaagama Kristen yang bernama Pendeta Bambang Mulyatno
21 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa unsurBarang Siapa* atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagai Hij,dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut Majelis Hakimhal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukandalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan dan menentukansiapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidak mungkin adatindak pidana (no actor no actions).
114 — 16
Mulyatno dan Mr. Tresnaberpendapat bahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkanoleh WetBoek Van Strafrecht sebagai Hij dinyatakan bukansebagai unsur tindak pidana, akan tetapi menurut MajelisHakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangatpenting dan menentukan dalam hubungan dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader)dari tindak pidana itu sendiri, tanpa pelaku tidak mungkinada tindak pidana (No Actor No Action).
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
WIDYA MAWARADI Binti WARASDI
39 — 13
Mulyatno dalam buku yang berjudul Azasazas hukumpidana, terbitan Rineka Cipta Tahun 1993, halaman 171180 yang menjelaskanbahwa terdapat 3 (tiga) teori hokum menggenai kesengajaan, yaitu, Sengajasebagai maksud (tujuan) adalah terjadinya suatu tindakan pidana atau akibattertentu dari perbuatan itu merupakan perwujudan dari maksud dan tujuan yangdikehendaki oleh pelaku,sengaja sebagai kemungkinan adalah sengaja yangdilakukan oleh pelaku dengan adanya kesadaran mengenai kemungkinanterjadinya suatu tindakan
Mulyatno kesengajaan adakah pengetahuan yaitu adanyahubungan antara pikiran terdakwa dengan perbuatan yang dilakukan.
33 — 12
Mulyatno dan Mr. Tresnaberpendapat bahwa unsur barang siapa atau yang diidentikkanoleh Wet Boek Van Strafrecht dinyatakan bukan sebagai unsurtindak pidana, akan tetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetapmempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukandalam hubungannya dengan suatu tindak pidana yang dilakukanguna menemukan dan menentukan Siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri, tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana(no actor no action).
MOCHAMMAD WACHID ADDRIAN, SH.
Terdakwa:
ERIK SULISTYO ADI Bin SUKARDI
91 — 12
yurisprudensi sebagai dasar antara lain :Bahwa pembentuk undang undang tidak memberikan definisitentang opzet / sengaja, akan tetapi hal ini dapat dilihat dalam memoriVantulichting (MVT) yang menyatakan bahwa yang dimaksud dengankesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya Suatu tindakanbeserta akibatnya (willens and Wetensfoor Zaken Van eer Go Volg) artinyaseseorang yang melakukan suatu tindakan dengan sengaja, harusmenghendaki serta mengetahui tindakan tersebut beserta akibatnya.Prof Mulyatno
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR ARTHA SARI SENTOSA
Tergugat:
1.MARTHA AGUNG LISTYANTO
2.IKA PUJI RAHAYU
3.SAPTO HARYONO ALS. SANTOSO BIN WALIYAT ALM.
4.MM. SUSI WARSANA ALS MARIA LUKI BINTI WARSITO
5.LUQIANA, SH, MKn
6.RANTIYEM
7.Ny. MM Susi Warsana Als Maria Luki Binti Warsito
Turut Tergugat:
1.SEPTIANTO
2.Kepala Kantor Pertanahan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten
180 — 56
Saksi BENEDIGTUS MULYATNO, S.H:Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Kepala Desa Jetis, Kecamatan Klaten Selatan,Kabupaten Klaten; Bahwa saksi menjabat Kepala Desa Jetis sejak tanggal 20 November2013 sampai dengan sekarang atau sudah 7 (tujuh) tahun; Bahwa benar Rantiyem (Tergugat V) dan Septianto (Turut Tergugat 1)adalah warga Desa Jetis; Bahwa benar Rantiyem mempunyai harta berupa tanah sawah; Bahwa tanah itu sudah bersertifikat, dimana saksi
KetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah serta UndangUndang No. 4 Tahun 1996 Tentang HakTanggungan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan Bukti Surat bertanda P1 s/d P29; Sedangkan untukmembuktikan dalil jawabannya, Tergugat V telah mengajukan Bukti Suratbertanda T.V1; Tergugat VI dan Turut Tergugat telah mengajukan BuktiSurat bertanda T.VI, TT.I1 s/d T,VI, TT.15, serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama BENEDIGTUS MULYATNO
Bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim menilaibahwa perbuatan Tergugat V tersebut telah dilakukan dalam lingkup tugasdan kewenangannya, serta sesuai dengan ketentuan yang berlaku,sehingga perbuatannya bukanlah merupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 55 dari 63 Putusan Nomor 54/Padt.G/2020/PN KinMenimbang, bahwa selanjutnya mengenai perbuatan Tergugat VI,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Bahwa sebagaimana keterangan saksi Tergugat VI yang bernamaBENEDIGTUS MULYATNO
pinjaman dengan jaminansertifikat tanah tersebut, kemudian Tergugat VI menyerahkan sertifikatyang asli kepada orang tersebut berserta dengan Kartu Tanda Pendudukasli dan Kartu Keluarga asli; Bahwa saksi tidak tahu kalau sertifikat tanahsawah itu telah dijaminkan di Bank; Bahwa Tergugat VI tidak tahu jikaternyata sertifkat tersebut telah dibalik nama secara fiktif oleh dan kepadaorang lain, dan dijadikan jaminan hutang pada bank;Bahwa sebagaimana keterangan saksi Tergugat VI yang bernamaBENEDIGTUS MULYATNO
12 — 2
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
74 — 24
Mulyatno Guru Besar FakultasHukum Universitas Gajahmada dan Universitas Airlangga, dalam bukunya beijudul KitabUndangundang Hukum Pidana tahun 2007 cetakan ke 26 mengalih bahasakan luka beratsebagai berikut: Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak rnemberi harapan akan sembuh sama sekali atauyang menimbulkan bahaya maut; Tidak mampu terus menerus untk menjalankan tugas jabatan atau pekeijaan pencaharian; Kehilangan salah satu panca indera ; Mendapat cacat besar (Verminking) Menderita sakit lumpuh
24 — 4
Selanjutnya terdakwa menyusui kearahKampung Sempu dengan berjalan kaki. namun ditengah jalan perbuatan terdakwa diketahui olehsalah satu karyawan dan akhirnya terdakwa dapat tertangkap oleh EDI MULYATNO (satpam PT.NIC INDONESIA) sedangkan kedua teman terdakwa berhasil melarikan diri. Selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa dan diserahkan ke Polsek Cikarang untuk pemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, PT.
83 — 5
Karena kealpaannya;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih doktrin hukum darivan Hamel (Mulyatno, Azas azas Hukum Pidana, tp, tk, 1982, hal.135), Majelis memandang bahwa untuk terpenuhinya unsur kealpaanharus memenuhi salah satu sifat tindakan, yakni pertama, tidakmengadakan penduga duga sebagaimana diharuskan oleh hukum, ataukedua, tidak mengadakan penghati hati sebagaimana diharuskan olehhukum;Menimbang, mengenai sifat yang = pertama, yakni tidakmengadakan penduga duga sebagaimana diharuskan~ oleh
21 — 17
Mulyatno dan Mr.
59 — 6
Saksi TEGUH MULYATNO menerangkan :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Bahwa saksi adalah Anggota kepolisian Polsek Magelang Tengahyang pada tanggal 22 Januari 2015 bertugas jaga di Mako PolsekMagelang Utara;Bahwa sekitar jam 03:00 Wib saksi dibangunkan oleh saksi Nurdiyang memberitahukan bahwa ada tahanan yang melarikan diri;Bahwa saksi bersama dengan saksi Nurdi kemudian melakukanpengecekan keruang tahanan dan melihat besi teralis kamar
54 — 10
Mulyatno, pemikiran ini berdasarkan pertimbangan apayang dikehendaki tentu diketahui dan tidak sebaliknya apa yang diketahui belumtentu dikehendaki.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahdipersidangan, barang bukti, petunjuk dan keterangan terdakwa sendirididapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 27 Juni2015 sekira jam 18.45 Wib di Jalan Dusun RT.03 Block D.2 Tepatnya didepanrumah tersangka Desa Marga Baru SP.3 Kec. Muara Lakitan Kab.
18 — 3
Mulyatno danMr. Tresna berpendapat bahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh vetboek van strafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindakpidana. Akan tetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kKedudukanyang sangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itusendiri. Tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
53 — 9
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwaunsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht* sebagaiHij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut MajelisHakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidakmungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
16 — 4
Mulyatno dan Mr.Tresna berpendapat bahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkanoleh wetboek van strafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagaiunsur tindak pidana. Akan tetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetapmempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukan dalamhubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpapelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
79 — 8
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
TOGI P.O HASIBUAN,SH
Terdakwa:
POSMAN LUMBAN BATU
24 — 8
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht* sebagai Hi, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).