Ditemukan 514 data
153 — 34
Retnowulan Sutantio, SH dan Iskandar Oeripkartawinata, SH.dalam "Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan Praktek",Penerbit Mandar Maju/1997/ Bandung, hal 40 :"Eksepsi mengenai kekuasaan absolut dapat diajukan setiapwaktu selama pemeriksaan perkara berlangsung, bahkan hakimwajib karena jabatannya, artinya tanpa diminta oleh pihaktergugat, untuk memecahkan soal berkuasa tidaknya beliaumemeriksa persoalan tersebut dengan tidak usah menunggudiajukannya keberatan dari pihak yang berperkara ";c.
54 — 4
telah digunakanuntuk kepentingan pribadi Terdakwa; 22 neo ne seenMenimbang, bahwa sifat / kualifikasi delik Penipuan adalah merupakandelik formil materiel, maka secara yuridis teoritis juga diperlukan pembuktianbahwa korban penipuan dalam menyerahkan suatu benda dan seterusnya kepadapelaku tersebut, haruslah benarbenar kausaliteit (berhubungan dan disebabkanoleh caracara pelaku penipuan) sebagaimana ditentukan dalam pasal 378 KitabUndangUndang Hukum Pidana, dan juga dikemukakan oleh Adami Chazawi, SH.dalam
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap,SH.dalam bukunya "Hukum Acara Perdata", terbitan Sinar Grafika /2006/pada halaman 801 dan 802 sebagaimana dikutip di bawah ini:Hakim yang mengabulkan melebihi posita maupun petitum gugatan,dianggap telah melampaui batas wewenang atau ultra vires, yaknibertindak melampaui wewenangnya (beyond the power of his authority).Apabila putusan mengandung ultra petitum, harus dinyatakan cacat(invalid) meskipun hal itu dilakukan hakim dengan itikad baik (good faith)maupun sesuai dengan kepentingan
48 — 4
NamaPekerjaanAlamatIGNATIUS AGUS SAPTONO, SH.Dalam hal ini Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kabupaten Sukoharjo.Jalan Kurma Nomor 7, Ngadirejo, Kartasura,Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V.. NamaPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALAKANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSATJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO.Alamat : Jl.
76 — 5
Yahya Harahap, SH.dalam buku nya Hukum Acara Perdata terbitan Sinar Grafika, pada halaman 448 padapokoknya menyatakan : ...... dihubungkan dengan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, agardalam suatu putusan melekat ne bis in idem harus memenuhi unsurunsur:e Gugatan yang diajukan telah pernah diperkarakan sebelumnya;e Terhadap gugatan terdahulu, telah dijautuhkan putusan, dan putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap;e Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut bersifat positif;e Subjek yang
242 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
Idris ini sama sekali tidak dihadirkan dipersidangan untuk benarbenar dan sungguhsungguh dalam pembuktianyang sesungguhnya sebagai feitelijke grond menurut Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Hukum Acara Perdata halaman 58, penerbit Sinar Grafika,cetakan kesembilan November 2009.
30 — 9
Wiyono, SH.dalam bukunya PembahasanUndangundang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi , Penerbit Sinar Grafika,Jakarta tahun 2005 halaman 27 disebutkan bahwa dalam pasal 2 ayat 1 Undangundangnomor 31 tahun 1999 tidak ditentukan adanya suatu syarat yang harus menyertai Setiap orang yang melakukan tindak pidana korupsi yang dimaksud, oleh karenasesuai dengan apa yang dimaksud dengan Setiap orang dalam pasal angka 3pelaku tindak pidana korupsi yang terdapat dalam pasal 2 ayat dapat terdiri atas orangperseorangan
109 — 51
./2016/PT TJK.Beli Nomor 13 dan 14 tanggal 10 Maret 2015 yang dibuat oleh Notaris SujonoParyono,SH.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1.2,4.6.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnyaMenyatakan sah pengikatan jual beli atas objek antara Penggugat danTergugat pada tanggal 10 Maret 2015 sebagaimana tertuang dalam AktaPengikatan Jual Beli Nomor 13 dan 14 tanggal 10 Maret 2015 yang dibuatoleh Notaris Sujono Paryono,SH..
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Pembahasan Permasalahan Dan Penerapan KUHAP,Jilid Penerbit Pustaka Kartini, Jakarta, 1993 Hal. 444, telah mengemukakan bahwa "Salah satu syarat untuk menentukan apakah satu perbuatan pidana merupakan peristiwa berlanjut, rangkaian atau pengulangan perbuatanperbuatan itu harus merupakan "realisasi" keputusankehendak yang sama untuk melakukan perbuatanperbuatan kejahatanyang sama."
48 — 5
sengaja melakukan kekerasan atau nacaman kekerasan memaksa anak; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut diatas berkaitan denganniat Terdakwa yang dengan sadar menghendaki dan menyadari sepenuhnya tujuan dariperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Kata Dengan sengaja yang terdapat dalamunsur ini secara eksplisit dalam KUHP tidak dijelaskan.namun berdasarkan teoripengetahuan (de Voorstellings theorie) yang diajarkan oleh Frank (Tubingen,Jerman)serta pendapat, Prof.Moelyanto,SH.dalam
1.HIDAYAH
2.HADIJAH K
Tergugat:
1.HERYANTO RUSDI, S.Pd
2.NISMA, A.Md.Kep
3.HASANIAH
120 — 44
pihak Kantor Pertanahan Kabupaten Majene sebagai pihakTergugat dalam perkara ini, dengan demikian maka gugatan Penggugat kaburdan tidak sempurna sehingga gugatannya tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard (NO);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang eksepsi Para Tergugat tersebut maka Majelis Hakim akan menguraikan terlebih dahulu tentangapa yang dimaksud dengan Penggugat sebagaimana doktrin hukum acara perdata, bahwa Retno Wulan Sutantio, SH. dan Iskandar Oeripkartawinata, SH.dalam
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAINMALNUS I.LOUHENAPESSY selaku PPK maupun saksi JACOB DOEK, S.Pi. selakuPA/KPA telah mengetahui adanya keterlibatan saksi HANOK LENGGU, SH.dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut, hal ini diketahui berdasarkan faktabahwa Terdakwa Ir. RAINMALNUS I. LOUHENAPESSY selaku PPKmaupun saksi JACOB DOEK, S.Pi. selaku PA/KPA pernah melihat saksiHANOK LENGGU, SH. berada di lokasi proyek dan memperbaiki peralatanproyek berupa ekskavator, bahkan Terdakwa Ir.
101 — 45
Karena menurutPenggugat, tanah atas nama GANTA WARSADY telah terjadi jual beliberdasarkan Akta Jual Beli melalui PPAT MEKAR HIDAYATI, SH.dalam gugatan ini Penggugat tidak menarikPPAT MEKAR HIDAYATI,SH sebagai Para Pihak dalam perkara ini; Oleh karena itu GugatanPenggugat beralasan untuk ditolak.DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa apa yang dikemukakan dalam dalil Eksepsi tersebut diatas, mohondianggap dipergunakan kembali dalam pokok perkara ini sepanjang relevan dan analog.2 Bahwa Penggugat menyatakan pemilik
152 — 59
Retnowulan Sutantio, SH dan Iskandar Oeripkartawinata, SH.dalam Hukum Acara Perdata Dalam Teon dan Praktek", PenerbitMandar Maju/1997/ Bandung, hal 40 :"Eksepsi mengenai kekuasaan absolut dapat diajukan setiap waktuselama pemenksaan perkara berangsung, bahkan hakim waejibkarena jabatannya, arlinya tanpa diminta ofe/? pihak tergugat, untukmemecahkan soal berkuasa tidaknya beliau memenksa persoalantersebut dengan tidak usah menunggu diajukannya keberatan darpihak yang berperkara";c.
NURHAYATI
Tergugat:
1.PT BANK CLIMB NIAGA , Tbk cabang kwitang
2.PT Balai LELANG ROYAL
3.Sdr SLAMET
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jakarta V
66 — 17
Kelurahan Penggiligan Kecamatan Cakung Jakarta Timur sertaTERGUGAT Rekonpensi bertanggungjawab untuk membayar ganti rugikepada PENGGUGAT Rekonpensi baik materiil maupun immateriil dengantotal sebesar Rp. 3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).Menyatakan tanah dan bangunan seluas 120m2 degan Sertifkat hak milikNo 2387 yang terietak di Jalan Perkav Aneka Elok Blok W 1 Kav no 54dikenal JI nanas 1 Kelurahan Penggilingan Kecamatan Cakung JakartaTimur adalah syah sebagai milik Sdr.Slamet ,SH.Dalam
PATRICIA,SH.MH
Terdakwa:
1.BARIK FAJAR SIDIK Bin ENCEP MAPTUH
2.YAN YAN SEPTIAN Als. BOLANG Bin Alm CECEP RASIDIN
30 — 11
Wirjono Prodjodikoro, SH.dalam bukunya yang berjudul Asasasas Hukum Pidana Di Indonesia,penerbit PT. Refika Aditama Bandung, hal. 123124 pada pokoknyamengemukakan bahwa apabila seorang pencuri masuk rumah danmengambil barang, sedangkan kawannya hanya berdiri di luar rumah untukmenjaga, dengan maksud memberi tahu kepada kawannya jika ada orangdatang, yang mungkin akan menangkap mereka.
1.IKRAM,S.H.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.RAHMAD HIDAYAT Alias DAYAT
2.FAJRIN Alias PAJO
134 — 32
Masalah penyertaan (deelneming) dibahas oleh Prof Satochid Kartanegara, SH.Dalam bukunya "Hukum Pidana Kumpulan Kuliah Bagian Kedua, menyebutkan Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP sebagai ajaran "deelnemingkang terdapat pada suatuStrafbaarfeit atau delict, apabila dalam dalam suatu delict tersangkut beberapa orangatau lebih dari seorang, dalam hal ini harus dipahami bagaimanakah hubungan tiappeserta itu terhadap delict;Pelaku adalah mereka yang memenuhi semua unsur yang dirumuskan didalamundang undang mengenai
Pembanding/Penggugat II : BAU MANE'NE MAKKOELAOE Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH
Pembanding/Penggugat III : Drs. BAU SAWERIGADING MAKKOELAOE Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH
Terbanding/Tergugat I : Haji LATIF
Terbanding/Tergugat II : Nonya Hj. Mutti Latif
Terbanding/Tergugat III : MURNI Binti H. LATIF
Terbanding/Tergugat IV : FIRMAN
Terbanding/Tergugat V : TAKDIR
Terbanding/Tergugat VI : I MULI
Terbanding/Tergugat VII : BAHAR
Terbanding/Tergugat VIII : SUMARNI Binti SUKU
Terbanding/Tergugat IX : YULI Binti SUKU
45 — 32
Yahya Harahap, SH.dalam bukunya Hukum Acara Perdata, halaman 891 yakni : Penggugat tidak mampu membuktikan dalil gugatan, disebabkan alat buktiyang diajukan tidak memenuhi batas minimal pembuktian ; atau alat bukti yang diajukan Penggugat , diliumpuhkan dengan buktilawan (tegen bewijs) yang diajukan tergugat.Demikian penegasan Putusan Mahkamah Agung No. 1201 K/Sip/ 1973 Bahwa apabila pengadilan berpendapat penggugat tidak berhasilmembuktikan apa yang harus dibuktikan, maka tidak tepat amar putusanmenyatakan
40 — 15
Saksi IDHAM ABU BAKAR :Bahwa awalnya sekitar awal bulan Oktober 2011 saksi IKA MAESAROH datang kekantor PT Bani Golden Tour & Travel untuk bertemu dengan H.IDHAM ABUBAKAR SH.Dalam pertemuan tersebut saksi IKA MAESAROH meminta bantuan keIDHAM untuk diberangkatkan sebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) sebagaipembantu rumah dengan negera tujuan MESIR.Atas permintaan tersebut IDHAMbertanya kepada saksi IKA MAESAROH, darimana kamu mengetahui kalau sayadapat memberangkatkan TKI ke Mesir.Atas pertanyaan
LUKIMIN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
1.RIDWAN STEFANUS
2.DRG. KOSASIH KURNIA
214 — 181
Paulus Lotulung, SH.dalam Rapat Kerja Nasional di Palembang tanggal 6 10 Oktober2009, yang menyatakan bahwa Pejabat TUN penerimaPutusan No. 11/G/2018/PTUNBL hlm. 40mandate meskipun Pejabat tersebut menerbitkan Keputusan Tata Usaha; Berdasarkan uraian tersebut di atas maka beralasan hukum apabilaMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutuskan perkara ini,menyatakan bahwa gugatan yang diajukan Penggugat salah pihak yangdigugat (error ini persona) dan selayaknya gugatan Penggugat dinyatakan