Ditemukan 611 data
10 — 4
izin kepada Pemohon iiipo untuk menjatuhkan talak satu raj'i tarhadap TermohoneCdpan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya:3.
Muhardani Budi Septian, SH
Terdakwa:
Khairul Als Poltak
18 — 2
Menjatuhkan jrtdana tarhadap Terdakwa KHAIRUL Als POLTAK olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selamaTerdakwa dalam masa penahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditanan.3.
RIZKY RADITYA EKA PUTRA SH
Terdakwa:
SALMAN ALFARISI alias FARIS bin KHOMARUDIN
64 — 3
buah gunting, 5 (lima) buah korek api gas, 1 (Satu) botol alkohol70% 1 (satu) pak cuttonbuth, 2 (dua) pak plastik klip, 2 (dua) tutup botolyang berlubang, 1 (satu) buah alat hisap, 1 (Satu) buah sekrop darisadoran warna putih, 15 (lima belas) buah sedotan panjang warna putih,3 (tiga) buah sedotan warna putih sudah terpotong, 1 (Satu) buah Hpmerk Nokia warna abuabu, 1 (Satu) buah dompet warna hitam dan uangtunai sabesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa pada saat malakukan panangkapan tarhadap
buah gunting, 5 (lima) buah korek api gas, 1 (Satu) botol alkohol70% 1 (Satu) pak cuttonbuth, 2 (dua) pak plastik klip, 2 (dua) tutup botolyang berlubang, 1 (satu) buah alat hisap, 1 (Satu) buah sekrop darisadoran warna putih, 15 (lima belas) buah sedotan panjang warna putih,3 (tiga) buah sedotan warna putih sudah terpotong, 1 (Satu) buah Hpmerk Nokia warna abuabu, 1 (Satu) buah dompet warna hitam dan uangtunai sabesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah); Bahwa pada saat malakukan panangkapan tarhadap
18 — 6
Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Langsa, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat danbenar antara Pengugat dengan Tergugat suami isteri sah danbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dmai hanya 3 bulan dan setelah mulai terjadiperselisihan, yang penyebabnya disamping Tergugat cemberuyang berlebihan tarhadap
14 — 11
tahun lima bulansampai dengan bulan Juni 2018 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak kini anak tersebut ada dalam asuhan Penggugat ;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalpemikahannya rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi ;Bahwa saksi tahu penyebabnya antara lain ; Tergugat sering melalakukanKDRT terhadap Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakatayang menyinggung perasaan Penggugat, Tergugat bersikapkasar/Tempramental tarhadap
Pitriana Binti Warni
Tergugat:
Anugrah Yuliansyah Bin H. Djayusman
18 — 5
Bahwa dari pernikahan tersebut sudah mempunyai 2 orang anak ;5. bahwa awalnya baikbaik dan rukun, kemudian sudah terjadiperselisinan dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tanggakarena Tergugat tidak bertanggung tarhadap ekonomi keluarga ;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaklebih kurang 4 (empat) bulan yang lalu;7. Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat sudah didamaikanoleh Dusun, Pak Imam serta Reje Kampung beserta aparatnya,namun tidak berhasil;8.
20 — 16
yang berarti orang perorangan atau korporasi yang mampu dan dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum seperti halnya Terdakwa ACHMAD ALFIANAls ALFIAN Bin MUSA yang diajukan dipersidangan sebagai Terdakwa adalah benarbenar pelaku tindak pidana Narkotika sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam Surat Dakwaannya yang dibuktikan melalui alat bukti keterangan Saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah, Keterangan Terdakwa dan alat bukti suratyakni hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik tarhadap
50 — 19
bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenyamohon di beri izin untuk berperkara secara CumaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ruteng segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Mier intuititcan tata mate hath Sites Tergugat (ARIF MUNANDAR BIN MUHAMMADGU JNTUR) tarhadap
31 — 4
memperolahkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupasebuah pisau yang terbuat dari besi dengan pegangannya terbuat dari kayu dansarungnya terbuat dari kulit warna coklat dengan panjang 15 cm, karena telah selesaisebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; 13Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
15 — 7
tanggal 21 Mei 2014;Anakanak pertama saat ini ikut bersama Pemohon, sedangkan anak kedua saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik tetapi sejak awal tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh;7.1.Termohon tidak memiliki kejujuran tarhadap
9 — 5
Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, olehMajelis telah diupayakan perdamaian dan diberi kesempatanuntuk menempuh mediasi dengan menunda persidangan secaracukup, namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai oleh MajelisHakim dan proses mediasi yang dilaksanakan oleh HakimMediator tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dalampersidangan tertutup untuk umum dan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh KuasaPenggugat ; ree eee eee eeeMenimbang, bahwa tarhadap
16 — 10
Sumatera Barat;Bahwa pada bulan Desember tahun 2015 Tergugat pergi dari rumah danizin tarhadap Penggugat dengan alasan mencari kerja ke Malaysia danselanjutnya Tergugat tidak pernah kembali ke rumah dan tinggal bersamaPenggugat serta sampai sekarang keberadaan Tergugat tidak diketahuisecara pasti;Bahwa keluarga dan orangtua Penggugat telah sering berupayamerukunkan kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan
8 — 6
Termohon padatanggal 08 Oktober 2018 dan tanggal 19 Oktober 2018, namunketidakhadirannya tersebut bukan berdasarkan pada suatu alasan atauhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telan menasehatiPemohon, namun agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Termohon, namun Pemohon tetap ingin melanjutkan perkaranya,sehingga upaya penasehatan tersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya penasehatan tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan tarhadap
5 — 0
. ; 20202072" SSUBSIDDALR s enon o enon naan eee eee cence enecccceeeecc cnc ae eee menaceApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanVang SGACiIAGIIYA. asewasnnenmwannnnennwnaannnmammnsnnnmannnsannnnadnnsemkne Rann aiaKAeRAnaniANAnAnRMeARRRAROHRMenimbang bahwa tarhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan Repliktanggal 19 September 2012 yang intinya tetap pada dalildalil permohonannya ingin menceraiTermohon sedangkan yang menyangkut gugatan Rekonpensi Pemohon
11 — 4
Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat(Heke eeeereerre) tarhadap Penggugat (thai) 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 yang merupakan akta otentik,serta saksisaksi yang keterangannya didasarkan pengetahuannya sendiri dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain.
30 — 12
Pemberian ijin tartulis dari pemilik tanah adalah sangatpenting dan merupakan keharusan bila ingin mamindahkan hak sewa,karena itu menyangkut keteritiban, keamanan, kepatuhan tarhadap isiperjanjianperjanjian sebelumnya yang mempunyai kaitan sangat erat. DanHal 5 dari 16 hal Put.No.30/Pdt/2014/PT.Dpsjuga menyangkut kesucian wilayah menurut Agama Hindu, adatistiadat,budaya dan ketentraman maupun ketertiban wilayah Candidasa Cq.
11 — 0
HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2;Menimbang, bahwa saksi SAKSI KE 1 dalam persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun namun pada akhirnya sering berselisin danbertengkar, tetapi saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya mendengarmasalah ekonomi yang kurang, jika terjadi pertengkaran, Tergugat seringkalimelakukan kekerasan fisik tarhadap
15 — 5
Tergugat kurang bartanggung jawab tarhadap nafkah kaluarga sehinggauntuk membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga sering dibantuoleh keluarga Penggugat;5. Bahwa perselisihan sering terjadi karena alasan yang sama dan Penggugatsudah berusaha sabar dalam menghadapi sikap Tergugat namun Tergugattidak pernah mau berubah;6.
16 — 7
Menyatakan Putusnya ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sebagaimana buku nikah dengan nomor: 395/24/VII/2009 yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan * 333eondonnnnnnnnnnn eeeKabupaten Lombok Tengah;en Menjatuhkan talaq satu Bal'n sugra Tergugatooabaobsanbnnnennnncnnnonnnan tarhadap Penggugat NUR HIDAYATI BINTIKKKKRKRKKERKEREREKKERERERERERERERERK +4.
29 — 8
beralasan dan patut untukdikabulkan; Menimbang bahwa perkara ini termasuk voluntoir murni, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Page 15 of 17 Penetapan No. 14/Pdt.P/2011/MSIdiMengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku serta HukumIslam yang berkaitan dalam perkara ini ; MENGADILIMENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (PemohonI) dan pemohon II (Pemohon II) tarhadap