ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa kemudian permohonan Pemohon telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada dasarnya sebagai berikut :Bahwa mengenai pertengkaran memang benar namun sebabnya bukan karenaTermohon, namun Pemohon sendiri yang sering pulang malam;Bahwa atas jawaban Termohon ttersebut

terdakwa Yatin Bin Giweng langsung membuka kunci pintu yangterbuat dari kayu dan setelah membuka pintu rumah tersebut terdakwa yatin BinGiweng masuk kedalam rumah saksi Mania Binti Tamin dan melihat didalamsepeda rumah tersebut ada 1(satu) unit sepeda motor Honda Verza warna hitammilik saksi Mania Binti Tamim yang saat itu dalam keadaan terkunci stang dankontaknya, kemudian terdakwa Yatin Bin Giweng merusak tutup kunci kontaksepeda motor tersebut menggunakan kunci T dengan cara memukulkan kunci Ttersebut

renggang;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa langsung membuka kunci pintuyang terbuat dari kayu dan setelah membuka pintu rumah tersebut terdakwamasuk kedalam rumah saksi Mania Binti Tamin dan melihat didalam sepedarumah tersebut ada 1(satu) unit sepeda motor Honda Verza warna hitam miliksaksi Mania Binti Tamim yang saat itu dalam keadaan terkunci stang dankontaknya, kemudian terdakwa Yatin Bin Giweng merusak tutup kunci kontaksepeda motor tersebut menggunakan kunci T dengan cara memukulkan kunci Ttersebut

KETUTRIJASA yang masingmasing memberikan keterangan yang senada sebagai berikut:Saksi: : NI MADE RAI SWANDEWI = dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : 4 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan paraPemohon ; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri dan telah menikah sejak14 (empat belas tahun) yang lalu ; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama , I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ttersebut

tercantum dalam Berita Acara ini termasuk pula dalam Penetapan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.1 dan P.2 yang telahdiajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dan paraPemohon, Pengadilan Negeri Denpasar telah memperoleh faktafakta sebagai berikut Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami isteri ; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ,, ttersebut

RONI dansaksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT singgah untuk membuang air kecildibelakang SPBU, setelah selesai buah air kecil saksi RONI ADIANTO Als.RONI dan saksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT berniat untuk mengambilsebuah sepedamotor SCOOPY warna krim merah BK 6850 AEC yang terparkirdidekat toilet dibekalang SPBU tersebut, kemudian saksi SANDI IMANUELSIMANUNGKALIT mendekati sepedamotor Scoopy tersebut lalu mengeluarkankunci liter T dari kantong celananya selanjutnya memasukkan kunci liter Ttersebut ke

RONI dansaksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT singgah untuk membuang air kecildibelakang SPBU, setelah selesai buah air kecil saksi RONI ADIANTO Als.RONI dan saksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT berniat untuk mengambilsebuah sepedamotor SCOOPY warna krim merah BK 6850 AEC yang terparkirdidekat toilet dibekalang SPBU tersebut, kemudian saksi SANDI IMANUELSIMANUNGKALIT mendekati sepeda motor Scoopy tersebut lalu mengeluarkankunci liter T dari kantong celananya selanjutnya memasukkan kunci liter Ttersebut

Kutipan AktaNikah Nomor : 147/29/VIII/1982 tanggal 07 Agustus 1982 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Aziz dan saksi JoyoMulyadi dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yangmerupakan anak ketiga yang lahir di Kuok tanggal 12 Maret 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut

tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang. bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya Termohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon (T. 1)Menimbang bahwa sehubungan dengan eksepsi Termohon ttersebut

Negeri Sekayu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganpernohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahiran tersebut; Bahwa benar Pernohon adalah ayah kandung dari FIRA YULIA ANGGRAINIT; Bahwa saksi mengetahui bahwa FIRA YULIA ANGGRAINI adalah anakPerempuan ke1 (satu) dari pasangan suami isteri YUL HENDRI denganANGGRAINI yang lahir di Pangkalan Balai pada tanggal O07 Februari 2009; Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut

Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akan tetapiuntuk memenuhi maksud pasal 22

Administrasisekolah anak anaknya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar pemohon adalah ayah kandung dari NOVITA FARIHAINI;Bahwa benar NOVITA FARIHAINI adalah anak Perempuan yang ke 6(Enam) dari pasangan suami istri NUR IMAN WIDODO dengan ISTIQOMAHyang lahir di Senawar Jaya pada hari Kamis, tanggal 19 Nopember 2006;Bahwa benar tentang kelahiran anak pemohon ttersebut

SUPANGATals PANGAT bin SUPARMAN menunggu dan mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berbekal peralatan kunci letter Ttersebut terdakwa ISUPENO als PENTONG als ARIF bin MUFID masuk kedalamhalaman rumah saksi Nurtandho bin Matroji, adapun cara terdakwa masuk kedalamrumah saksi Nurtandho bin Matroji dengan cara terdakwa LSUPENO als PENTONGals ARIF bin MUFID merusak gembok pagar;Menimbang, bahwa setelah berhasil masuk kedalam halaman rumah saksikorban kemudian terdakwa .GSUPENO

SUPANGAT als PANGAT binSUPARMAN menunggu dan mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berbekal peralatan kunci letter Ttersebut terdakwa ISUPENO als PENTONG als ARIF bin MUFID masuk kedalamhalaman rumah saksi Nurtandho bin Matroji, adapun cara terdakwa masuk kedalamrumah saksi Nurtandho bin Matroji dengan cara terdakwa LSUPENO als PENTONGals ARIF bin MUFID merusak gembok pagar;Menimbang, bahwa setelah berhasil masuk kedalam halaman rumah saksikorban kemudian terdakwa ILSUPENO

SUPANGAT als PANGAT binSUPARMAN menunggu dan mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berbekal peralatan kunci letter Ttersebut terdakwa ISUPENO als PENTONG als ARIF bin MUFID masuk kedalamhalaman rumah saksi Nurtandho bin Matroji, adapun cara terdakwa masuk kedalamrumah saksi Nurtandho bin Matroji dengan cara terdakwa LSUPENO als PENTONGals ARIF bin MUFID merusak gembok pagar;Menimbang, bahwa setelah berhasil masuk kedalam halaman rumah saksikorban kemudian terdakwa lLSUPENO

KT1655AK; Bahwa harga pembelian 1 unit mobil tersebut Rp. 226.650.000,; Bahwa pembelian ttersebut Secara angsurang dengan uang muka Rp. Rp.20.000.000, dan angsuran per bulannya Rp. 5.201.500, dengan jangka waktu 60bulan dari tanggal 02 Pebruari 2018 sampai dengan 02 Pebruari 2023 sehinggatotal hutang Rp. 207.730.876,; Bahwa pembayaran debitur tidak berjalan lancar dan debitur tidak melakukanpembayaran angsuran sejak angsuran ke 6.

KT1655AK;Bahwa pembelian ttersebut secara angsurang dengan uang muka Rp.

KT1655AK;Bahwa harga pembelian 1 unit mobil tersebut Rp. 226.650.000,;Bahwa pembelian ttersebut Secara angsurang dengan uang muka Rp.

Menyatakan Terdakwa NASRUL AMIN ttersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemakaian tanah tanpa ijin yang berhak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 15 ( lima belas ) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidalam masa percobaan selama 3 (tiga) bulan Terdakwa telahmelakukan tindak pidana lagi dan telah diputus oleh Hakim lainyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;4.

yang dipasang atauditaruhkan oleh pemasang kalau kartu domino dibukapemasang menaruhkan uang Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) danapabila kartu domino ditutup, pemasang menaruhkan uangsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) untuk tanda Bandar ataupengingat uang yang dipasangkan oleh pemasang lalu olehBandar diganti dengan kartuBahwa dalam judi dadu tersebut ada uang cuk yang diberikan kepadapemilik rumah yaitu Saksi MARDIYONO yang pada waktu itu sudahterkumpul Rp 11.000, (sebelas ribuBahwa dalam judi dadu ttersebut

yangdipasang atau ditaruhkan oleh pemasang kalau kartu dominodibuka pemasang menaruhkan uang Rp 3.000, (tiga riburupiah) dan apabila kartu domino ditutup, pemasangmenaruhkan uang sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) untuktanda Bandar atau pengingat uang yang dipasangkan olehpemasang lalu oleh Bandar diganti dengan kartuBahwa dalam judi dadu tersebut ada uang cuk yang diberikan kepadapemilik rumah yaitu Saksi MARDIYONO yang pada waktu itu sudahterkumpul Rp 11.000, (sebelas ribuBahwa dalam judi dadu ttersebut

Put.No.741/Pdt.G/2014/PA.Jb.bertemu dengan Pemohon perkara aquo karena Pemohon tidak dikenal dialamat tersebut;Menimbang, bahwa pada relaas Pemohon ttersebut ditulis catatanJurusita bahwa Pemohon tidak dikenal pada alamat tersebut sehingga Majelishakim tidak mungkin memanggil lagi Pemohon pada alamat yang salah,karena itu Majelis hakim berpendapat bahwa Pemohon adalah pihak yangtidak jelas identitasnya dan bahkan Pemohon dalam posisi legal standingyang kabur yang berakibat tidak terpenuhi salah satu

Bahwa dari pernikahan ttersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anakbernama :3.1 Anak , tanggal lahir 07 September 2001;3.2 Anak Il, tanggal lahir 11 Juli 2003;3.3. Anak Ill, tanggal lahir 25 Juli 2005;3.4 Anak IV, tanggal lahir 28 Desember 2007;3.

kiranya di dalam perkara ini diberlakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakimtidak menunda persidangan selama 6 (enam) bulan ataupunTerlawan/Penggugat tidak memintanya guna pemenuhanpersyaratan sebagaimana yang disyaratkan dalamPeraturan Panglima TNI dan Menteri Pertahanan, sehinggabaik Majelis Hakim maupun Terlawan/Penggugat telahmengabaikan ketentuan angka 4 Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia No. 5 Tahun 1984 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan danpertimbangan ttersebut

Iqbal, terdakwa melihat 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Supra X warna hitam yang sedang di parkir di depanrumah yang di apit oleh kios, lalu terdakwa turun dengan berjalan kakiuntuk mengambil sepeda motor tersebut dan saudara Ikhsan bertugasmengamati keadaan sekitar. lalu terdakwa berjalan mendekati sepedamotor tersebut dan pada saat sampai di dekat sepeda motor laluterdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah kunci T yang telah terdakwa bawasebelumnya, lalu = menggunakan tangan kanan memegang kunci Ttersebut

sedang di parkir di depan rumah yang di apitoleh kios, lalu terdakwa turun dengan berjalan kaki untuk mengambilsepeda motor tersebut dan saudara Ikhsan bertugas mengamati keadaansekitar, sedangkan terdakwa berjalan mendekati sepeda motor tersebutdan pada saat sampai di dekat sepeda motor lalu terdakwa mengeluarkan1 (satu) buah kunci T yang telah terdakwa bawa sebelumnya, lalumenggunakan tangan kanan memegang kunci T tersebut dan langsungmemasukan ke dalam stok kontak sepeda motor lalu memutar kunci Ttersebut

padasaksi SAMAR TJAYANG Bin SAWE dengan tujuan untuk mengambil uang kekurangantersebut sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan informasi yang telah didapatsaksi SAMAR TJAYANG Bin SAWE maka saksi SAMAR TJAYANG Bin SAWEmenyampaikan kepada terdakwa bahwa saksi SAMAR TJAYANG Bin SAWE akanmemberikan kekurangan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jika saksiSAMAR TJAYANG Bin SAWE telah menerima traktor tersebut, dalam pembicaraanantara terdakwa dan saksi SAMAR TJAYANG Bin SAWE ttersebut

Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mencabut perkaranya secaralisan didepan persidangan, dengan alasan karena Para Pemohon telahsepakat untuk mencari prosedur lain untuk mensahkan pernikahan ParaPemohon, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal 271RV, berpendapat bahwa, permohonan Para Pemohon ttersebut

sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lainsebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipun menurut relas panggilan tanggal 13Agustus 2013 dan 30 Agustus 2013 telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Pemohon untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon ttersebut