Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.6. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudut luka lancipdengan ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:1.

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan..

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu. melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukanpenjualan agunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab denganHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor 60/ Pdt/2019/PT DPShutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGATmasih sanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menola8.

Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakanwanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebih dahulumelakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilannegeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum..

Dengan tidak jelasnya dalil gugatanpenggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat maka terbukti bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur.Disamping itu, Penggugat juga mendalilkan adanya penekanan, intimidasi,pengeplangan dan pengancaman yang telah dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat.

Meski demikianTergugat tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya Penggugat dinyatakan wanprestasi atau ingkar janji,seharusnyaTergugat terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPenggugat melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum.

Bahwa TIDAK BENAR jika Tergugat dikatakan melakukan penekanan,intimidasi, pengemplangan dan pengancaman lelang secara lisan terhadapPenggugat (sesuai dengan dalil halaman 2 nomer 10) dan juga TIDAKBENAR jika Tergugat melakukan penagihan disertai dengan pemaksaandan pengancaman (sesuai dalil halaman 3 dalam nomer 3 yang semestinyaditulis nomer 11), hingga Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum.

Lebammayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarna kecoklatandan tidak hilang pada penekanan.7.

Tbh.persendian dan lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan,perkiraan waktu kematian adalah sekitar delapan sampai dua belas jam.Sebab matinya mayat ini tidak dapat ditentukan, karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sunarto Alias Yanto Alias Juhelmi AliasEmi Bin Samsuar bersamasama dengan saudari Khatijah Alias ljah Binti Rajali(dilakukan penuntutan secara terpisah), terhadap korban atau mayat atas namaHj.

Lebammayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarnakecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur sekitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang ,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh sembilan sentimeter, zakardisunat.8. ldentitas Khusus tidak ada.9.

Lebammayat terdapat pada dada, perut dam pinggang kanan, berwarnakemerahan dan daun telinga kanan berwarna merah kebiruan tidakhilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang Perempuan, ras mongoloid, berumur sekitarlima puluh sampai lima puluh lima tahun, kulit berwarna kuninglangsat, gizi baik, pajang tubuh seratus enam puluh sembilansentimeter.ooldentitas Khusus tidak ada.Halaman 30 dari 72 halaman Putusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN.

HARUN telah meninggal dunia yang ditemukanjejas jerat di leher mayat, adanya memar di kepala akibat kekerasan tumpul,adanya kaku mayat pada seluruh persendian dan lebam mayat yang tidakhilang dengan penekanan, perkiraan wakitu kematian adalah sekitar delapansampai dua belas jam. Dan hasil Visum Et Repertum Nomor: 190/445/2015,Tanggal 31 Maret 2015, terhadap korban Hj.

Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa hasilpemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiDijumpai patah tulang tengkorak, tulang tangan dan

Djasamen Saragih yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagaiberikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kakumayat yang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat sertatampak bintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangandan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN

Djasamen Saragih yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN SimDijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan

Djasamen Saragih yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiDijumpai patah tulang tengkorak, tulang tangan dan

Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugatdikarenakan ada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat, yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugatsangat beritikad baik dan sedang berusaha untuk membayarkewajibannya tersebut;15.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tahu adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

menyelesaikankewajibannya akan tetapi TERGUGAT selalu memberikan penekanankepada PENGGUGAT yang saat ini dalam kesusahan membuktikanTERGUGAT sama sekali tidak menghargai itikad baik PENGGUGAT.....dengan demikian sikap TERGUGAT bisa dikategorikan sebagai suatuHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 120/PDT/2018/PT YYKperbuatan melawan hukum karena dalil PENGGUGAT tersebut tidakberdasar dan tidak mempunyai bobot hukum sama sekali .Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT selalu memberikan penekanan

menurut waktu dan dengan cara yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kredit ,sehingga TERGUGAT sebagai Krediturberhak secara hukum untuk menagih pembayaran hutang kepadaPENGGUGAT selaku debitur.Oleh sebab itu,maka jelas sangat tidak berdasar dan tidak masuk akalapabila upaya penagihan yang dilakukan TERGUGAT ,sebagaimanamelalui surat Peringatan yang baru disampaikan sebanyak 1 kali tersebut (surat nomor 1105/YOG/2018 tertanggal 16 April 2018 perihal Peringatan )dikatakan PENGGUGAT sebagai bentuk penekanan

No.835 K/Pid/2010Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas sertaanggota gerak bawah yang sulit dilawan;Dijumpai luka memar yang menyeluruh pada puncak kepala yangditumbuhi rambut;Dijumpai luka robek pada daerah kepala belakang, dahi sisi sebelahkanan, alis mata sisi bagian dalam dan telinga;Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, sudut mata kiri, hidungbibir atas, dada, punggung

Dan HENDRASIPAYUNG alias ALENG mengalami luka memar, luka lecet di Sekujurtubuh dengan pemeriksaan bagian luar:Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas sertaanggota gerak bawah yang sulit dilawan ;Dijumpai luka memar pada bagian kepala, dahi, kelopak mata, telinga,bibir, dagu, leher, dada, perut, punggung, anggota gerak atas sertaanggota gerak bawah;Dijumpai luka lecet pada daerah

identitasnya, PontuaSitumorang dan beberapa orang masyarakat yang tidak diketahulidentitasnya dengan posisi jongkok meninju dan menendang bagiantubuh INDRA KUSUMA POHAN Alias UCOK dengan berulang kali atausetidaktidaknya dengan cara dan atau keadaan seperti semacam ituyang mengakibatkan INDRA KUSUMA POHAN Alias UCOK mengalamiluka memar, luka lecet dan luka robek di sekujur tubuh denganpemeriksaan bagian luar: Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan

Dan HENDRASIPAYUNG alias ALENG mengalami luka memar, luka lecet di Sekujurtubuh dengan Pemeriksaan bagian luar:Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan;Hal. 13 dari 29 hal. Put.

Dan HENDRA SIPAYUNG alias ALENG mengalami luka memar,luka lecet di Sekujur tubuh dengan pemeriksaan bagian luar: Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas sertaanggota gerak bawah yang sulit dilawan;Hal. 20 dari 29 hal. Put.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan). Bahwa dalam Perjanjian Kredit juga diatur mengenai hak yang dimiliki olehTergugat ketika terdapat kejadian ingkar janji dari Penggugat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit,sebagai berikut :Pasal 3 ayat (1) huruf a Perjanjian Kredit"1. Yang disebut Kejadian Kelalaian adalah sebagai berikut :a.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 3 ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit2. Jika terjadi salah satu kejadian kelalaian sebagaimana diatur pada ayat7 pasal ini, maka Bank berhaka.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)5. Berkaitan dengan hal tersebut di atas, maka Undangundang, AktaPengikatan Hak Tanggungan dan Perjanjian Kredit telah secara jelasmenjamin hak Tergugat untuk mengambil pelunasan kredit dari hasilpenjualan obyek Agunan dan karenanya Tergugat layak mendapatperlindungan hukum.6.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)3. Bahwa Penggugat telah menunjukkan itikad tidak baik dengan menunggakpembayaran utangnya selama 18 (delapan belas) bulan, sehingga utangPenggugat dikenakan denda dan bunga keterlambatan sesuai denganketentuan yang diatur dalam Perjanjian Kredit aquo, yang akhirnyamempengaruhi jumlah nilai utang Penggugat aquo. Hingga saat ini utangPenggugat tersebut adalah sebesar : a. Utang Pokok : Rp83.904.121,00b.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)4. Berdasarkan uraian di atas, maka telah jelas bahwa tuntutan Penggugatagar putusan dalam perkara agquo dapat dilaksanakan lebih dahulusekalipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet telahbertentangan dengan SEMA Nomor 3 tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 jo.SEMA Nomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 jo. Pasal 54 Rv.

karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan) Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan?:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungantidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu memintapenetapan dariPengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)TerkaitdenganpelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang NegarayaituSurat Edaran Nomor: SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut: Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan) Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa :Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...1Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan (Inkonsistensi,Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007), hal. 248.2Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan) Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Penjualanobyek Hak Tanggungantersebutpadadasarnyadilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiateksekusidari Pengadilanmengingat penjualanberdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian.(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Selanjutnyadisebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)17.

Bahwa, upaya musyawarah keluarga untuk menyelesaikan permasalahanpembagian harta peninggalan Bapak WIRA SUGANDI yang telah dilakukanhingga belasan kali sejak Bapak WIRA SUGANDI meninggal dunia, selalumenemui jalan buntu karena dalam setiap musyarawarah TERGUGAT selalumelakukan penekanan dengan membentakbentak dan bersikap kasar memintaagar harta peninggalan Bapak WIRA SUGANDI dibagi rata antaraPENGGUGAT dengan 4 (empat) orang anaknya masingmasing 1/5 (satu perlima) bagian;.

Bahwa, penekanan dengan bentakan dan sikap kasar TERGUGAT bukanhanya dilakukan terhadap saudarasaudara kandungnya TURUT TERGUGAT I,TURUT TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT Ill, bahkan kepadaPENGGUGAT yang tidak lain adalah ibu kandungnya sendiri, sehingga mengingatkan PENGGUGAT pada peristiwa ketika Bapak WIRA SUGANDI masihhidup, yaitu TERGUGAT pernah melempar besi ke arah Bapak WIRASUGANDI yang membuat PENGGUGAT menjadi trauma dan stressmemikirkan anaknya yang tidak bisa menghormati orang tua kandungnya

Bahwa, hingga kemudian karena keterpaksaan akibat penekanan TERGUGATyang selalu disampaikan berulangulang agar seluruh harta warisan peninggalan Wira Sugandhi dibagi rata, termasuk uang sebesar Rp. 33.000.000.000,(Tiga Puluh Tiga Milyar Rupiah) dari hasil penjualan tanah dan bangunan JalanSoekarno Hatta No. 334, Kota Bandung, dan juga bujuk rayu TERGUGAT yangtelah mendapat masukan dan pengaruh dari pihak ketiga yang sangat berpengaruh dalam kehidupan TERGUGAT, sehingga TERGUGAT mengatakanakan membantu

Bahwa, terkait Pasal 1320 KUHPerdata, salah satusyarat sahnya perjanjian, Yaitu : Adanya kata sepakat dari mereka yangmengadakan penanjian, seharusnya dalam pertimbangan perkara a quo, apabiladidalam kata sepakat ditemukan adanya kebohongan atau penipuan, makaterhadap perbuatan tersebut, apabila ada pihak yang berkepentingan inginmembatalkan perjanjian itu ke pengadilan, dengan alasan adanya penipuan,penekanan, paksaan atau kekerasan, maka perbuatannya tetap harus dibuktikansecara terang dan nyata

,hingga kemudian dibuatkan aktaakta hibah..., dari hasil penjualan tanah danbangunan Jalan Soekarno Hatta No. 334, Kota Bandung telah dibagi sesuaihukum pembagian waris.Halaman 30 dari 46 hal, Putusan Nomor 14/PDT/2022/PT BDGBahwa, pertimbangan majelis dalam perkara a quo tersebut, telah salah dalampenerapan hukumnya, seharusnya unsurunsur penekanan dengan membentakbentak dan bersikap kasar harus dibuktikan dengan saksisaksi atau dibuktikandengan proses pidana, bukan dari Pengakuan Turut Tergugat

Sakit Umum Daerah Kabupaten Buru yang melakukan pemeriksaanterhadap Saksi Korban dengan hasil pemeriksaan:Kepala: Tampak sebuah memar pada pipi kiri koma memar berwarna merah komatanpak sedikit bengkak koma dengan panjang memar kurang lebih sepuluhcentimeter koma lebar memar lima centimeter koma batas memar tidak jelaskoma ukuran panjang tepi memar tidak rata koma memar tanpak sedikitterbentuk pola garis menyerupai jarijari tangan koma pada perabaan lebihhangat dari daerah sekitar memar koma pada penekanan

DaerahKabupaten Buru yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban dengan hasilpemeriksaan:Kepala:Tampak sebuah memar pada pipi kiri, memar berwarna merah, tampak sedikitbengkak, dengan panjang memar kurang lebih sepuluh centimeter, lebar memarHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN Nilalima centimeter, batas memar tidak jelas, ukuran panjang tepi memar tidak rata,memar tampak sedikit terbentuk pola garis menyerupai jarijari tangan, padaperabaan lebih hangat dari daerah sekitar memar, pada penekanan

dr.Siti Sopia, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buru yangmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi Korban dengan hasil pemeriksaan:Kepala: Tampak sebuah memar pada pipi kiri, memar berwarna merah, tampak sedikitbengkak, dengan panjang memar kurang lebih sepuluh centimeter, lebar memarlima centimeter, batas memar tidak jelas, ukuran panjang tepi memar tidak rata,memar tampak sedikit terbentuk pola garis menyerupai jarijari tangan, padaperabaan lebih hangat dari daerah sekitar memar, pada penekanan

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamserta pemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematikan korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluarmasuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakarpada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 340 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SAYUTI Alias UCOK Alias NGENTERbersama dengan SUPRIADI Alias UDUN

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamserta pemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematikan korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluarmasuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakarpada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 339 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SAYUTI Alias UCOK Alias NGENTERbersama dengan SUPRIADI Alias

di bagianleher yaitu 2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, namun tidak bisadipastikan penekanan karena apa;e Bahwa pada korban dijumpai resapan darah pada otot leherartinya terjadi penekanan di leher;e Bahwa pada korban dijumpai kerusakan mulut dara dikarenakanadanya benturan benda keras dan dijumpai luka robek padaselaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai ke dasar artinya adarobek pada kemaluan sampai ke dasar selaput dara;e Bahwa di permukaan

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatcairan sperma serta dapat dipastikan

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatCairan sperma serta dapat dipastikan

Bahwa pada hari selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel Kipan CYonif 113/JS melaksanakan apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya Idul Fitri 1435 HGel INT TMT 29 Juli Sampai dengan 3 Agustus 2014 dilapangan apel Kipan C yang diambiloleh Danton Il C Yonif 113/JS Letda Inf Nasrudin untuk memberikan penekanan dan arahankepada anggota yang melaksanakan cuti hari raya Idul Fitri H agar tidak melakukanpelanggaran sekecil apapun.c.

dengan Terdakwa pada bulan Juli tahun 2010 di Kipan CYonif 113/JS dalam hubungan alasan dengan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/famili.Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel Kipan CYonif 113/JS mengikuti apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya Idul FitriGel Ill TMT 29 Juli sampai dengan tanggal 3 Agustus 2014 di Lapangan apel KipanC yang diambil oleh Letda Inf Nasrudin Danton Il C Yonif 113/JS.Bahwa Letda Inf Nasrudin Danton Il C Yonif 113/JS memberikan penekanan

hukum sebagai berikut :1 Bahwa benar Terdakwa Praka Muharram NRP 31030442220482 adalah prajurit TNI ADyang pada waktu terjadinya perkara ini Terdakwa berdinas di Yonif 113/JS.2 Bahwa benar pada hari selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel KipanC Yonif 113/JS melaksanakan apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya IdulFitri 1435 H Gel II TMT 29 Juli Sampai dengan 3 Agustus 2014 dilapangan apelKipan C yang diambil oleh Letda Inf Nasrudin Danton ll C Yonif 113/JS untukmemberikan penekanan

yang berwenang baik secara lisan / maupun tertulis.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti lainnya di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa benar pada hari selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel KipanC Yonif 113/JS melaksanakan apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya IdulFitri 1435 H Gel II TMT 29 Juli Sampai dengan 3 Agustus 2014 dilapangan apelKipan C yang diambil oleh Letda Inf Nasrudin Danton Il C Yonif 113/JS untukmemberikan penekanan

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3)Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari2012 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012, bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 KelurahanCurug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal3511 ayatt (2) KUHP.xnannrescasssennernenenner snnnnscnneine nenansetnsennnerineninnnennernsnatLebih Subsidair:212Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari2012 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012, bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 KelurahanCurug Kecamatan Bogor

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP. 222222 2222 none nen n ennMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkanbahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdan baik Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, JaksaPenuntut

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Olmmerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut Sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnamerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan, tidakditemukan adanya krepitasi, gerakan pergelangan

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnamerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan, tidakditemukan adanya krepitasi, gerakan pergelangan

Bahwa benar Saksi2 Mayor Caj Mulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejak menjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant tidakpernah memberikan pengarahan dan penekanan tentang penggunaanalat sinar ultra violet dan kaca pembesar serta tidak ada protap tertulis dikantor Ajenrem 101/Ant tentang penggunaan alatalat tersebut dalampelaksanaan rikmin kepada seluruh anggota yang terlibat dalampelaksanaan rikmin, demikian pula Saksi2 tidak pernah menegur kepadaanggota yang tidak menggunakan alatalat tersebut

tersebutadalah Terdakwa II sedangkan berkas tersebut pada saat itu dinyatakanlulus dengan keterangan K1 (lulus tetapi ada kekurangan foto copy SKCKdan jazah) bukan karena pemalsuan tahun ijazah dan Nemnya ;Bahwa benar Terdakwa tidak pernah mengetahui kalau alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar harus digunakan dalam pelaksanaan rikminberkas Calon Siswa karena selama ini tidak ada protap tertulis tentangpenggunaannya dan selama Saksi2 menjabat sebagai Kaajen tidakpernah memberikan pengarahan dan penekanan

Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinas baru terlibat dalampemeriksaan administrasi seleksi Casis sejak Saksi2 Mayor Caj Mulyadimenjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belum pernah mengetahuitentang penggunaan alat sinar ultra violet dan kaca pembesar dalampelaksanaan Rikmin dan Saksi2 juga tidak pernah memberikan arahanataupun penekanan tentang pentingnya penggunaan alat tersebut makamenurut Majelis Hakim tidak ada kesengajaan ataupun kelalaian yangditemukan pada diri Terdakwa dalam pelaksanaan

Bahwa para Terdakwa dalam =melaksanakan pemeriksaanadministrasi Casis Secata PK Gelombang II tahun 2010 tidakmenggunakan alat sinar ultra violet dan kaca pembesar karena tidakpernah ada arahan dan penekanan tentang penggunaannya olehSaksi2 selaku Katim Rikmin merangkap Sekretaris berdasarkanSurat Perintah dari Danrem 101/Ant sehingga para Terdakwa hanyasebagai pelaksana pemeriksaan administrasi di lapangan olehkarenanya yang paling bertanggung jawab dalam hal ini adalahSaksi2 Mayor Caj Mulyadi yang

Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinas baru terlibat dalampemeriksaan administrasi seleksi Casis sejak Saksi2 Mayor CajMulyadi menjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belum pernahmengetahui tentang penggunaan alat sinar ultra violet dan kacapembesar dalam pelaksanaan Rikmin dan Saksi2 juga tidak pernahmemberikan arahan ataupun penekanan tentang pentingnyapenggunaan alat tersebut maka menurut Majelis Hakim tidak adakesengajaan ataupun kelalaian yang ditemukan pada diri Terdakwa dalam pelaksanaan

dipersidanganolehnya itu Pembanding menilai seandainya Hakim Majelis berlakuadil dan mampu melihat dan mau memahami apa yang dijelaskanPembanding di Persidangan, pastilan putusan ini tidak berisikan sepertihukuman yang sangat berat bagi Pembanding.Keberatan ketiga:Bahwa oleh Hakim majelis tidak obyektif dan terlalu memihakkepada Terbanding dimana terlalu. mempercayai Terbanding , dan haltersebut sejak dari awal proses persidangan Pembanding merasakan adakejanggalan karena memang kami merasakan ada penekanan

Tingkat Pertama sudah tepat dan benar adanya, malahjusteru Pembanding harus secara lapang dada menerima putusan tersebutoleh karena seharusnya pembebanan tersebut masih diharapkan olehTerbanding apalagi saat ini selain Terbanding tidak mempunyai pekerjaanjuga mempunyai beban tanggungan yang cukup berat untuk memenuhikebutuhan anak yang masih kecil yang tentunya membutuhkan biayahidup yang cukup signifikan.Bahwa Pembanding menolak Putusan Pengadilan AgamaWatansoppeng karena dari awal persidangan ada penekanan

yangmengakibatkan ada kejanggalan agar Pembanding menerima tuntutanTerbanding dan seterusnya.Bahwa terhadap alasan memori banding Pembanding tersebut diatassangatlah keliru, kenyataan yang terjadi dari awal persidangan sama sekalitidak ada penekanan apaapa, Majelis Hakim memutuskan tuntutantersebut berdasarkan kondisi dan keadaan serta kemampuan Pembandingsendiri di saat proses persidangan berlangsung artinya tuntutan tersebutdikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama sesuai dengan fakta hukum.Bahwa

(dicetak tebaluntuk penekanan);3. Merujuk pada ketentuan Pasal 10.1, 10.2, 10.8 ASPA sebagaimana dukutipsecara lengkap di atas, maka Penggugat dan Tergugat secara tegas telahsamasama setuju dan sepakat bahwa setiap sengketa yang timbul diantaraPenggugat dan Tergugat yang bersumber dari ASPA akan diselesaikanmelalui forum arbitrase di Singapura berdasarkan aturan S/AC.

untukpenegasan);Pasal 11 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 30 tahun 1999 dengan jelasmengatur:(1) Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis meniadakan hak para pihakuntuk mengajukan penyelesaian sengketa atau beda pendapat yangtermuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan Negeri;(2) Pengadilan Negeri wajib menolak dan tidak akan campur tangan di dalamsuatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase,kecuali dalam halhal tertentu yang ditetapkan dalam undangundang ini,(dicetak tebal untuk penekanan

(dicetak tebal untuk penekanan);8. Sehubungan dengan penerapan atau implementasi Pasal 136 HIR,Mahkamah Agung RI telah membuat putusan yang juga dijadikan sebagaiYurispudensi tetap, yaitu Putusan Mahkamah Agung RI Reg. Nomor 22K/Sip/1974 tanggal 11 Desember 1975.

Putusan Mahkamah Agung tersebutmemberikan kaidah hukum sebagai berikut:Karena eksepesi yang diajukan oleh Terbantah dianggap benar,pemeriksaan tidak perlu diteruskan dengan memeriksa pokok perkara danbantahan Pembantah karena tidak jelas setidaktidaknya kurang sempurna,harus dinyatakan tidak dapat diterima (dicetak tebal untuk penekanan);9.