Ditemukan 734 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
yang berupa fotokophi Kutipan AktaNikah telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang telah menikah sesuai dengan ketentuan Syariat Islam dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) danberhak mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasanbahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan dikarenakan : Tergugat slalu
Register : 02-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 15
98 — 15
nafkah belanja kepada Penggugat dan anak PenggugaBahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal tahun 2020 disebabkan karena Tergugat masih sajamemblokir nomor telphon Penggugat, ketika Penggugat menanyakankepada Tergugat kenapa Tergugat memblokir nomor telphonPenggugat, Tergugat malah mengelak dan mengatakan tidak mengertisoal blokir nomor telphon, dan HP Tergugat slalu di kunci sehinggaPenggugat tidak bisa membukak HP Tergugat, sehingga terjadipertengkaran antara
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaa.Termohon tidak bisa melayani layaknya suam1 istri.b.Termohon slalu kurang nafkah yang di berikan oleh Pemohon.5.
Register : 23-08-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2127/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula baikbaik sajanamun kemudian sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, orang tua termohon yg slalu menginginkan keluargapemohon pulang dan tinggal lagi di Tangerang. Dan di bulan Oktober 2016termohon dijemput Saudaranya termohon dan dibawa pulang ke tangerang.4.
Register : 15-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0911/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Benar memang istri saya slalu membuat masalah contohsederhana hp selalu di privasi yang menjadi bahan percekcokan4. Saya pernah melihat chatchat sama takilaki lain dan pernahmelihat sendiri sama lakilaki lain5. Sering keluar rumah tanpa jin6. Diatur slalu membantah7. Dan tidak benar kalua saya tidak pernah ngasih nafkah slama satuminggu sekall8.
Register : 19-03-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat; rr 36 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diEE bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai bibiPenggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di BBE slalu
Register : 17-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 855/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 18 September 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinyasebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (oa'da dukhul), dan belum memiliki anak;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahpenggugat sampai dengan sekarang;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun sejak 3 tahun setelah menikah rumah tangga mulai tidak rukun lagikarena setiap masalah penggugat dan tergugat slalu
Register : 17-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Tergugat suka pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan yang Jelas pulang nya slalu larut malamterkadang tidak pulang sama sekali;4.
Register : 01-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3371/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak sejakBulan Januari 2019, dan sering pulang dikediaman orang tua PenggugatTergugat tidak pernah memperdulikan Penggugat dan slalu cuek setiapharinya.7.
Register : 08-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tidak benar, Termohon slalu meminta izin kepada Pemohon walaupunhanya pergi belanja ataupun pergi kerumah teman dengan keperluanyang sangat penting. Pada tanggal 14 Mei 2016 Termohonmeninggalkan rumah kediaman dikarenakan disuruh oleh ibu Pemohon(bukti terlampir berupa surat)c. Tidak benar, walaupun Termohon bekerja namun Termohon tetapbertanggung jawab sebagai istri dan ibu.
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 30 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Jauari Tahun 2018, Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansebagi berikut: BahwaTergugat Slalu memarahi Penggugat; Bahwa Tergugat Tidak Mau Bekerja Untuk Menafkahi PenggugatSemenjak 3 bulan Setelah Anak lahir; Bahwa Tergugat Memiliki Wanita Idaman Lain (WIL)6.
Register : 09-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 783/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatitu terjadi di rumah sendiri di Desa Kepayang pada akhir bulan Agustus 2015,pada saat itu Tergugat dan Penguggat terjadi keributan karena masalahfactor ekonomi karena Tergugat malas bekerja sedangkan anak mau sekolahbutuh biaya untuk kebutuhan dalam rumah tangga namun setiap kali terjadimasalah sepeleh Tergugat slalu bilang pisah sehingga Tergugat langsungpergi dari rumah dan tidak kembali sampai dengan sekarang dan Tergugatsekarang
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2750/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sudah pisah rumah sejak akhir2018 sampai dengan sekarang, atau selama 2 tahun maka tidakmelakukan hubungan selayaknya suami Istri, Karena TERMOHON slalu mintacerai maka PEMOHON sampai mengajukan Cerai di Pengadilan AgamaBekasi:;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2750/Pdt.G/2020/PA.Bks6. Bahwa sudah diupayakan damai dari pihak PEMOHON danTERMOHON serta oleh Orang Tua TERMOHON dan Orang Tua PEMOHONnamun tidak mencapai titik temu atau tak berhasil;7.
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0506/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,slalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3Saksi .BSAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,(1bertempat tinggal di RT.27 RW.09, Kampung Sumber Sari, KecamatanPenawar Aji, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, di bawah sumpah, memberikan:keterangan sebagai berikut= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat
Register : 23-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncn ne cnc nnn nce nn nnn ne nnn nn ne nn ne nenee bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaahwa Pemohon selama berumah tangga dengan Termohon, Termohontidak pernsh memperhatikan keadaan pemohon sebagai suaminya,sehingga Pemohon yang slalu
Register : 05-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0661/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 6 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Yangpenyebabnya dikarnakan Penggugat menanyakan hasil dari pekerjaannamun Tergugat' slalu menyembunyikan pendapatan dari hasilperkerjaannya. Sejak saat itu Penggugat merasa tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat dan lebih memilih pergi dari rumah orangtua Tergugat dan pulang kepada keluarganya, Sejak saat itu Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin..
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1808/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 13
58 — 13
Orang tua Termohon slalu ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dengan Termohon;e. Termohon tidak mau bersilaturrahmi atau mengunjungi otrang tuaPemohon;.
Register : 05-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 942/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 43
80 — 43
pokok perkara ini.Tanggapan:Bahwa memang benar adanya Tergugat berselingkuh dariPenggugat lebih dari sekali berdasarkan stori WA/ Status diWhatsApp yang di Posting Tergugat dan Rekaman pembicaraanmelalui telepon antara Penggugat dan Tergugat dimana isinya adapengakuan langsung oleh Tergugat;Bahwa Penggugat pergi kerumah orang tua Penggugat karenatidak tahan lagi atas perlakuan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja dan masihbergantung pada ibunya, dan terkadang slalu
memarahiPenggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan perangai dantingkah laku dari Tergugat, sehingga dengan Terpaksa Tergugatpergi meninggalkan anak Penggugat dan Tergugat dikarenakanada ucapan ibu Tergugat, mengatakan kau boleh pergi tapi janganbawak anakmu.Bahwa sejak saat itu hingga saat ini Penggugat tidak pernahkembali lagi ke Rumah Tergugat, namun slalu memantauperkembangan anak Penggugat dan Tergugat melalui alatkomunikasi WhatsApp dengan menggunakan aplikasi video call,dan terkadang
untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahun;Bahwa kalau ditanyak naluri keibuan Penggugat, Penggugat tidaktega dan tidak Ridho dipisahkan dari anak Penggugat dan Tergut,namun karena tekanan dan ucapan lbu Tergugat, mengatakankau boleh pergi tapi jangan bawak anakmu pergi;Bahwa saat ini kondisi Penggugat Kurus dan tidak semangatmenjalani hidup karena dipisahkan dari anak kandungnya yangbernama Anak ke I, lakilaki, lahir di Langsa pada Tanggal 28September 2019;Bahwa namun demikian Penggugat slalu
tinggal di rumahorang tua Tergugat di Simalungun;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi menerangkan Pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi di Pertengahan tahun 2019 melalui cerita Penggugatkepada saksi;Bahwa saksi menerangkan Pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi karena faktor ekonomi karena kurangnya penghasilandiberikan oleh Tergugat;Bahwa pertengkaran lain disebabkan karena adanya perselingkuhanyang dilakukan oleh Tergugat;Bahwa dikarenakan slalu
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 365/PID.SUS/2017/PT MKS Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : NANANG PRIYANTO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HASLIA LEO Als LIA Binti Ir. SAFRUDDIN LEO
303 — 327
Terbanding/Terdakwa : HASLIA LEO Als LIA Binti Ir. SAFRUDDIN LEO
303 — 327
saya miskinja kk ekky, jangan maki slalu berfikiranJelek sama ippank... bukanji barang2nya opu sompa yang ippankmau cari,...lillahi taala tidak ada ippank berfikiran seperti itu...Jgnmaki terlalu ketakutan... kasih lurus2mi hatita,. . .Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 September 2016 sekitar jam12.25 wita, saksi koroban Hj . Andi Rezky Angriani membaca pesanmasuk di akun fb (facebook) yang dikirim oleh terdakwa.
Register : 04-10-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 21-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 553/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 30 Desember 2010 — Pemohon vs Termohon
39 — 6
39 — 6
Termohon' sejak = awalpernikahan slalu menolak jika Pemohon mengajak berhubunganbadan. Termohon lebih menyukai dan membantu' keluarganyasampai sampai tinggal di rumah Pemohon, tetapi membencikeluarga pemohon dan selalu curiga jika Pemohon membantukeluarga Pemohon.