Menetapkan barang buktiberupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 wama abuabu dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI ; e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tahun 2006 warna hitam No. Pol H2492 QE dikembalikan kepada PURWANTO bin SUWARD ;4.

setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Oktober 2011, bertempat di Toko Helm Noor Jl Sultan Fatah Kel Bintoro,Kab Demak atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Demak, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buahhand phone merk Mito type 2436 warna warna abuabu yang ditaksir senilai Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhrupiah) milik saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI

Tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh orang yang berada di dekat tempat tersebutkemudian berteriak malingmaling, akhirnya terdakwa ditangkap olehwarga masyarakat yang ada disekitar tempat tersebut, untuk selanjutnyadiserahkan ke Polsek Demak Kota beserta barangbuktinya; e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi FIRMAN E PUTRA Bin H.IRVAN SUADI menderita kerugian yang ditaksir sekitar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI keterangannya di BAPKepolisian dibacakan di depanpersidangan ; e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2011 sekitar jam 06.30Wib ; e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah mengambil sebuah handphone merkMito type 2436 warna abuabu yang sedang di charge terletak di atas sebuahspeaker di toko helm yang waktu itu saksi sedang berada die Bahwa saksi selaku pemilik hp tersebut waktu itu sedang tidur disebelahnya menunggui hp tersebut di charge ;e Bahwa

dan halhal yang meringankan diri terdakwa:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Terdakwa telah pernah dihukum ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggungan seorang istri dan anak yang masih kecil;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 warna abuabu akan dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suadi Bin Juri) terhadap Penggugat (Murip Binti Samari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAHIR BIN SAIMIN) dengan Pemohon II (ARMI BINTI SUADI) yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Dusun Krasak RT.06 RW. 03 Desa Pohsangit Ngisor Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ; 4.

PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :SAHIR BIN SAIMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun KrasakRT.06 RW. 03 Desa Pohsangit NgisorKecamatan Wonomerto KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";ARMI BINTI SUADI

Yang menikahkan adalah Ky ARYO dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUADI, disaksikan oleh duaorang saksi bernama BUARSIT dan SUGIANTO, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon

Saksi saksi.1BUARSIT bin MUNARJIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah paman dari Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah menantukeponaan saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah KyARYO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUADI

danmencukupkan pada keterangan tersebut ;2 SUGIANTO bin SATONMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah KyARYO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUADI

berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAHIR BIN SAIMIN) denganPemohon II (ARMI BINTI SUADI

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 20 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah Ayah KandungHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA RhPemohon Il yang bernama MAING dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama SUADI dan KANDAI dengan Mas kawin/Mahar Adat 44 Realdibayar tunai, dan dinikahkan oleh SALENG;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab

segala resiko yang akanditerima oleh Pemohon dan Pemohon II di kemudian hari termasuk pentingnyasebuah kepastian hukum dalam perkawinan;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA RhBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isi dan maksud tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dan memperbaiki permohonanpemohon dan pemohon Il pada poin 2 yang tertulis nama saksi bernama Saudiyang seharusnya Suadi

memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai kemanakan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 11 Nopember 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Duruka, Kabupaten Muna;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon Il sebagaiwali nasab yang bernama Maing, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Suadi

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai sepupu dua kali dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 11 Nopember 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Duruka, Kabupaten Muna; Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon II sebagaiwali nasab yang bernama Maing, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Suadi

Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islam padatanggal 11 Nopember 1991 di Kecamatan Duruka dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Maing dan disaksikan 2 orang saksiHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0116/Pdt.P/2017/PA Rhnikah masingmasing bernama Suadi dan Kandai dengan maskawin berupa44 Real tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka usia 25 tahun sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan usia 20 tahunBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan

Muis, dengan maskawinberupa emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Suadi dan Yusuf;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;4.

Muis;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Suadi dan Yusuf;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak

perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Oktober2002 di Dusun Pellattoang, Desa Tammero'do, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Hardi, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,dengan maskawin berupa emas 2 gram dibayar tunai, dihadiri 2 orangsaksi bernam Suadi

Muis, dengan maskawinberupa emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Suadi dan Yusuf;Hal. 7 dari 10 Hal. Pen.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Tiya Agus Tina binti Suadi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Reski Rinaldi bin Kohar;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp. 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah)

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Suriadi bin Suadi) terhadap Penggugat (Marsiyem, S.KM. binti Selamat Sunarjo);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudariono bin Eko Suadi) terhadap Penggugat (Siti Ulan Dari binti H. Johardin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.020.000,00 ( satu juta dua puluh ribu rupiah).

ICHSAN SUADI
2.RIZKI ARDIANSYAH P
3.ALFIAN BAGUS NURCAHYO
4.GAMAS ALDI KURNIAWAN
Tergugat:
1.SYUKUR MURSID BROTOSEJATI, ST
2.SHANDY MUHAMMAD SHIDIQ

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Munzili bin Suadi Halil) kepada Penggugat (Ida Iyasa binti Syamtidar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 497.000,00,- (empat ratus sembilan puluh tujuh ribu).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andri Dinata bin Sukanta) terhadap Penggugat (Intan Purnamasari binti Adi Suadi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

membuktikan permohonan tersebut, bersama ini Pemohontersebut ajukan bukti Suratsurat yang dilampirkan foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materai secukupnyaberupa:Photocopy KTP atas nama pemohon;Photocopy akta kelahiran atas nama DEKO SAPUTRA;Photocopy ijazah SD atas nama DEKO SAPUTRA;Photocopy ijazah SMP atas nama DEKO SAPUTRA;Photocopy ijazah SMA atas nama DEKO SAPUTRA;Photocopy ijazah Universitas Muhammadiyah Bengkulu atas namaDEKO SAPUTRA;Photocopy Kartu Keluarga atas nama SUADI

telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut;1.Fotocopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 1704090503960001 atas namaDEKO SAPUTRA, Tempat Tanggal Lahir TalangTais,05 Maret 1996yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Kaur, diberi tanda (Ply);Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor:KK.07.7.11/PW.01/69/2020antara NURSAN AIDI dan DESMAINI yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kalam Tengah tangal 23 September 2020, diberi tanda (P2);Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 1704091706081401, atas namaKepala Keluarga SUADI

yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya,sehingga surat bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan 3 (tiga) orangSaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Saksi :Saksi II:HalamanIWAN SUGIANTOBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan sepupuPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan ayah Suadi dan ibuLia;Bahwa dalam hal ini Pemohon juga memiliki seorang

dengan yang ada pada Ijazah Pemohon;Bahwa dalam Akta Kelahiran tanggal lahir Pemohon tertulis tanggal05 Maret 1996 sedangkan yang sebenarnya sebagaimana tertulisdalam ljazah Pemohon adalah Pemohon lahir tanggal 16 Maret1996;Bahwa dalam hal ini Pemohon mengajukan Permohonan perubahantanggal lahir adalah guna kepentingan melamar pekerjaan;RIKUAN SAPIDIBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan rekan kerjaPemohon sebagai honorer di DPRD kabupaten kaur;Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan Ayah Suadi

Akta Lahir, KTP dan Kartu Keluarga (KK) Pemohonlahir di TalangTais, 05 Maret 1996 sedangkan yang sebenarnyasebagaimana tertulis dalam ljazah SD, SMP, SMK dan S1Pemohon lahir di TalangTais, 16 Maret 1996;Bahwa sepengetahuan Saksi, yang menjadi alasan peruhabantanggal lahir Pemohon adalah karena Pemohon ingin melamarpekerjaan;Saksi III: HOTEN GHAZALI, S.IpHalamanBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan pamanPemohon dan sekaligus sebagai tetangga;Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan Ayah Suadi

Bin BASARUDIN, EMILIABinti DAYUNI, NELIYANA Binti DAYUNI, ASWAN SUADI Als KHOLIL Bin AMRI, NELINURLINA BINTI M.YUNI, AMSANIT Bin ZAINUDDIN, SELAMET RIYADI Bin SALIMKUSNA, ZULKARNAIN Als NAIN Bin ISMAIL, JONI ANTONI Bin USMAN danSUDIRMAN Bin MACIK masingmasing telah disumpah menurut agamanya, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara sidang ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana

atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi AlsKholil Bin Amri sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan dirumah sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, kedua pertemuandi rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan10tersebut di bahas masalah Hutang hutang sdr Mat Yamin AlsJambing Bin Abdullah ;e Bahwa ketiga pertemuan itu adalah untuk membahas hutang hutangterdakwa kepada saksi Emil Z, S.H.

Bin Basarudin dan saksiSudirman Bin Macik, karena hutang hutang emas terdakwa tersebutadalah emas milik saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amri dan saksiNeliyana Binti Dayuni ;e Bahwa selain itu terdakwa sebagai saksi juga telah memberikanketerangan dipersidangan bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidakpernah menyuruh saksi Zulkarnain Als Nain Bin Ismail dan saksiJoni Antoni Bin Usman selaku para terdakwa dalam perkarapencurian aquo, namun pada kenyataannya berdasarkan keterangansaksisaksi termyata

Als Kholil Bin Amri ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan terdakwa yang saat itu sebagaisaksi telah dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang lain dan ternyata terdakwa kenaldan permah berhubungan atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amrisebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan di rumah sdr Mat Yamin Als Jambing BinAbdullah, kedua pertemuan di rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan

Bin Basarudin dan saksi Sudirman Bin Macik, karenahutang hutang emas terdakwa tersebut adalah emas milik saksi Aswan Suadi Als Kholil BinAmri dan saksi Neliyana Binti Dayuni ;13Menimbang, bahwa selain itu terdakwa sebagai saksi juga telah memberikanketerangan dipersidangan bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidak pernah menyuruh saksiZulkamain Als Nain Bin Ismail dan saksi Joni Antoni Bin Usman selaku para terdakwa dalamperkara pencurian aquo, namun pada kenyataannya berdasarkan keterangan saksisaksi

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Primer; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sugianto als Ayung oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 27 (dua puluh tujuh) ekor udang lipan berbagai ukuran;Dikembalikan kepada Saksi SUADI

Menyatakan barang bukti berupa : 27 (dua puluh tujuh) ekor udang lipan berbagai ukuranDikembalikan kepada Saksi SUADI als SUHANDI Bin M. TOSIN; Uang Rp 300.00, (rincian 3 lembar uang pecahan Rp 100.000,)Dikembalikan kepada Sdr. Sasim melalui Saksi Sandi; 2 (dua) lembar nota pembelian berwarna merah mudaDirampas untuk dimusnahkan;4.

Setelah berada diluargudang, 27 (dua puluh tujuh) ekor udang clipan itu kemudian Terdakwasimpan dipantai dan Terdakwa langsung pergi ke laut untuk mukat(mencari udang kecil di pantai) dan sekira pukul 07.00 WIB ketikaTerdakwa pulang dari laut, Terdakwa kemudian menyuruh anaknyauntuk menjual 27 (dua puluh tujuh) ekor udang clipan yang telahTerdakwa ambil dari gudang penampungan kepada saksi SUADI alsSUHANDI Bin M.

Sgl12Menimbang, bahwa bahwa barang tersebut di atas adalahmerupakan milik saksi SUADI als SUHANDI Bin M. TOSIN maka terhadapbarang bukti tersebut di atas dikembalikan kepada saksi SUADI alsSUHANDI Bin M. TOSIN; Uang Rp 300.00, (rincian 3 lembar uang pecahan Rp 100.000,)Menimbang, bahwa bahwa barang tersebut di atas adalahmerupakan milik Sdr. Sasim melalui Saksi Sandi maka terhadap barang buktitersebut di atas dikembalikan kepada Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 27 (dua puluh tujuh) ekor udang lipan berbagai ukuranDikembalikan kepada Saksi SUADI als SUHANDI Bin M. TOSIN; Uang Rp 300.00, (rincian 3 lembar uang pecahan Rp 100.000,)Dikembalikan kepada Sdr. Sasim melalui Saksi Sandi; 2 (dua) lembar nota pembelian berwarna merah muda;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Suadi bin Salamun) terhadap Penggugat (Jumaiyah binti Subar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.035.000,00 (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriadi bin Suadi) terhadap Penggugat (Dewi Susanti binti Sukianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00((lima ratus dua puluh ribu rupiah));

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ridwan Ahmad bin Juri) terhadap Penggugat (Riskiyah binti Suadi);
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suadi bin Maryadi) terhadap Penggugat (Toyah binti Tukiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Erna Wati binti Sapai untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mudakkir Bin Suadi;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Sah perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon No.1651/Um/2008 tertanggal 31 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, yang semula tercantum nama Pemohon Ir.KIAGUS MUHAMMAD SUADI menjadi KIAGUS MUHAMMAD SUAIDI, ST.

KotaBengkulu pada tanggal 19 Agustus 2006 sesuai dengan kutipan AktaNikah No. 754/54/VIII/2006 yang dikeluarkan oleh kantorurusan Agamakecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu.Bahwa anak Ke. 2 (dua) dari Pemohon bernama KIAGUS ALI AKBARtelah memiliki Akta Kelahiran sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNo. 1651/Um/2008 tertanggal 31 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Bengkulu.Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran anak Ke 2 (dua) dari pemohontercantum nama Pemohon Ir.KIAGUS MUHAMMAD SUADI

Menyatakan Sah perbaikan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon No. 1651/Um/2008 tertanggal 31 Juli 2008yang akan dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, yangsemula tercantum Ir.KIAGUS MUHAMMAD SUADI menjadi KIAGUSMUHAMMAD SUAIDI,ST.3.

KLAGUS MUHAMMAD SUADI menjadi KAGUS MUHAMMAD SUAIDI, ST.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohonsebagaimana tersebut dengan amar Penetapan ini;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 367/Pdt.P/2018/PN BglMemperhatikan, UndangUndang dan PeraturanPeraturan yangberkenaan dengan permohonan ini;MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Menyatakan Sah perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahirananak Pemohon No.1651/Um/2008 tertanggal 31 Juli 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, yang semulatercantum nama Pemohon Ir.KIAGUS MUHAMMAD SUADI menjadiKIAGUS MUHAMMAD SUAIDI, ST.3.