Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 121/Pid.B/2015/PN.Skg
Tanggal 10 Juli 2015 — SIRAJUDDIN ALS. SIRA BIN PATTANG
293
  • WIRA EKA PERSADATAMA CabangSengkang, bahwa selain tugas sebagaimana tersebut diatas, terdakwa juga diberikan tugasyaitu untuk mengisi atau mencatat ke dalam dokumen "retur" terhadap beberapa jenisbarang yang dikembalikan karena tidak laku terjual atau rusak yang selanjutnya terhadapjenis dan jumlah barang tesebut untuk dikembalikan ke Gudang PT. Wira Eka PersadatamaCabang Sengkang dan atas kewajiban terdakwa tersebut, terdakwa berhak menerima gajipokok setiap bulannya dari PT.
    Wira Eka PersadatamaCabang Sengkang yaitu sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa, terdakwa sebagai salesman bertugas untuk memasarkan barang yangdiantaranya adalah beberapa produk susu, menerima uang pembayaran,menyetorkannya ke kasir, dan terhadap barang yang tidak laku karena rusak atau sudahtidak dapat di konsumsi / expired, maka terdakwa selaku Salesman, bertugas untukmencatat jenis dan jumlah barang tersebut di atas Nota Retur, lalu memasukkan barangtersebut ke dalam
    Wira Eka Persadatama CabangSengkang yaitu sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa adapun sebagai Salesman, terdakwa bertgas untuk memasarkan barang yangdiantaranya adalah beberapa produk susu, menerima uang pembayaran,menyetorkannya ke kasir, dan terhadap barang yang tidak laku karena rusak atau sudahtidak dapat di konsumsi / expired, maka terdakwa selaku Salesman, bertugas untukmencatat jenis dan jumlah barang tersebut di atas Nota Retur, lalu memasukkan barangtersebut ke
    Adapun sebagai Salesman, terdakwabertgas untuk memasarkan barang yang dian adalah beberapa produk susu, menerimauang pembayaran, menyetorkannya ke ke terhadap barang yang tidak laku karena rusak9atau sudah tidak dapat di konsumsi / expired maka terdakwa selaku Salesman, bertugasuntuk mencatat jenis dan jumlah barang t di atas Nota Retur, lalu memasukkan barangtersebut ke dalam gudang PT.
    Adapun sebagai Salesman, terdakwa bertgasuntuk memasarkan barang yang diantaranya adalah beberapa produk susu, menerima uangpembayaran, menyetorkannya ke kasir, dan terhadap barang yang tidak laku karena rusakatau sudah tidak dapat di konsumsi / expired, maka terdakwa selaku Salesman, bertugasuntuk mencatat jenis dan jumlah barang tersebut di atas Nota Retur, lalu memasukkanbarang tersebut ke dalam gudang PT.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1100/B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR NIAGA SEJAHTERA,
2822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nilai Barangdan Jasa Nomor 00487/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 Tahun Pajak2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasan bahwanota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecil sajayang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai dengan PMk65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikan kepadaTerbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yang tidaklengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mengcover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar
    tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil print outulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1099/B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR NIAGA SEJAHTERA
3626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nilai Barangdan Jasa Nomor 00484/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 Tahun Pajak2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasan bahwanota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecil sajayang tidak lengkap sebagian besar adalabh lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah
    pasar tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil print outulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa
Putus : 22-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1767/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KIMBERLY-CLARK INDONESIA
2411 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak Rp.1.112.379.595,00Bahwa Terbanding telah melakukan koreksi fiskal atas Pajak Keluaran MasaJanuari 2007 dengan alasan retur penjualan yang tidak dapat ditelusuri kekartu stock barang jadi;Tanggapan Pemohon Banding: Bahwa Pemohon Banding telah memiliki semua bukti Nota Retur yangtelah disampaikan oleh pembeli kepada Pemohon Banding sebagaimanatelah Pemohon Banding laporkan ke kantor pajak melalui SPT Masa PPNMasa Pajak Januari 2007 dan bukti pendukung berupa Nota
    ReturPenjualan telah disampaikan kepada Terbanding (Tim Pemeriksa) padaproses pemeriksaan; Bahwa Pemohon Banding tidak mengetahui rincian Nota Retur yang telahdikoreksi oleh Terbanding (Tim Pemeriksa);Halaman 2 dari 14 halaman.
    1767/B/PK/PJK/201610.diketahui dengan pasti berapa jumlah penyerahan untuk tiaptiap masapajak dengan rincian sebagai berikut:Omzet PPh Badan cfm Termohon PK Rp.277.141.070.773,00DPP PPN cfm Termohon PK Rp.256.634.082.833,00Selisih Rp. 11.506.987.840,00Jumlah Masa Pajak (JanuariNovember) 11Koreksi per Masa Pajak Rp. 1.046,089.804,00Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidaksetuju dengan koreksi DPP PPN sebesar Rp1.046.089.804,00 tersebut,karena telah memiliki semua bukti Nota Retur
    Putusan Nomor 1767/B/PK/PJK/201611.12.13.14.apakah penyebab perbedaan tersebut, apakah terdapat beda waktu, bukanobjek PPN ataukah karena sebab yang lain;Dalam alasan bandingnya dan di persidangan banding, TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) hanya menjelaskantentang Nota Retur, sedangkan faktanya terdapat perbedaanantara peredaran usaha pada SPT PPh Badan dan DPP PPN pada SPTPPN yang sampai dengan persidangan banding berakhir tidak dapatdijelaskan oleh Termohon Peninjauan Kembali
    Putusan Nomor 1767/B/PK/PJK/2016 koreksi sesungguhnya Kesalahan Pertimbangan MajelisKoreksi penjualan yang belum dilapor : Koreksi penjualan yang belum dilapor :ekualisasi dg PPh Badan ekualisasi dg PPh Badan 11.506.987.840= 11.506.987.840/ 11 1.046.089.804 penjualan aktiva 2.745.779.163penjualan aktiva 2.745.779.163 3.791.868.967Koreksi retur penjualan 10.275.844.00015.
Register : 31-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 351/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA
Pembanding/Tergugat : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA Diwakili Oleh : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA
Terbanding/Penggugat : PT.ADHITAMA MANDIRI
6626
  • Penggugatlalu menghitung stock barang parfum produk Parfex yang diambilpaksa sebagai pengembalian (RETUR) barang parfum produk Parfexdari tergugat kepada penggugat. Dan telah dihitung penggugatsejumlah 1024 KG atau seharga Rp. 508.930.000, (lima ratusdelapan juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).
    Bahwa berdasarkan pada fakta hukum tersebut, disertai dengan buktibukti tranfser tergugat ke rekening milik penggugat serta bukti suratpengembalian barang (RETUR) dari penggugat yang diterima tergugat dantelah diakui penggugat, MAKA PADA DASARNYA TERGUGAT TELAHMELUNASI SELURUH HUTANGNYA KEPADA PENGGUGAT.
    No.351/PDT/2018/PT MKSdikembalikan (retur) oleh Pembanding/Tergugat adalah sebagaiberikut : 4.8. Bahwa setelah dikurangi dengan Total pembayaranPembanding/Tergugat pada tahun 2014, sebesar Rp. 310.000.000,dan dikurangi Total retur (mengembalikan barang) sebesar Rp.508.930.000,, maka jumlah yang belum~ dibayar olehPembanding/Tergugat adalah sebesar Rp. 780.121.740, (Tujuh ratusdelapan puluh juta seratus dua puluh satu ribu enam ratus tujuhpuluh rupiah).
    PEMBANDING / PENGGUGAT REKONVENSIMENGEMBALIKAN / RETUR BARANG PARFUM PRODUK PARFEXKEPADA TERBANDING/ TERGUGAT REKONVENSI.10.1.
    Bahwa Pembanding/Penggugat Rekonvensitelah melakukan pengembalian (Retur) barang parfumproduk Parfex dari Pembanding/Penggugat Rekonvensikepada Terbanding/Tergugat Rekonvensi.12.2.2. Bahwa Terbanding/Tergugat Rekonvensitidak meminta paksa seluruh stock barang parfumproduk Parfex yang ada ada pada Pembanding/Penggugat Rekonvensi.12.2.3. Bahwa pengembalian (Retur) barang parfumproduk Parfex dari Pembanding/ Penggugat Rekonvensikepada Terbanding/Tergugat Rekonvensi seharga Rp.508.930.000,.
Register : 07-02-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 B/PK/PJK/2013
Tanggal 11 September 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. MAJU MAKMUR PERKASA;
2713 Berkekuatan Hukum Tetap
  • penjualan e.Jumlah ( a+b+c3d) 894.274.109,00 978.178.000,00 Pajak Keluaran a.Pajak Keluaran seluruhnya al Tarif Umum 89.427.411,00 97.817.800,00 a2 Tarif Efektif a3 Jumlah (a.1+ a.2) 89.427.411,00 97.817.800,00 Dikurangi : b.1 PPN atas retur penjualan b.2Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama 0,00 0,00 b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) ss = Cc.Jumlah pajak keluaran yg dipungut sendiri 89.427.411,00 97.817.800,00 Pajak yang dapat diperhitungkan
    Dikurangi : retur penjualan e. Jumlah ( a+b+c3d) 894.274. 109,002 Pajak Keluarana. Pajak Keluaran seluruhnyaa.l Tarif Umum 89.427.411,00a.2 Tarif Efektifa.3 Jumlah (a.1 + a.2 ) 89.427.411,00b. Dikurangi :b.1 PPN atas retur penjualan b.2 Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) c. Jumlah pajak keluaran yg dipungut sendiri 89.427.411,003: Pajak yang dapat diperhitungkan :a.
    Diperhitungkan ( Pokok Kurang Bayar) STP f, Dikurangif.1 Pembayaran pendahuluan / pembayaran oleh Bapeksta .2 PPN atas retur pembelian 13 Hasil Penghitungan Kembali Pajak Masukan yg telah dikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan /dibebaskan.4 Jumlah ( f.1+f.2+f.3) g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (at+b+c+d+ef.4 ) 197.384.686,00PPN yang kurang dibayar (2.c3.g)/ lebih bayar (3.g2.c ) (107.957.275,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 107.957.275,006.
    Dikurangi : retur penjualan e. Jumlah ( a+b+c3d) 894.274.109,00 2: Pajak Keluaran a. Pajak Keluaran seluruhnya al Tarif Umum 89.427.411,00a.2 Tarif Efektifa3 Jumlah (a.1 + a.2) 89.427.411,00b. Dikurangi : b.1 PPN atas retur penjualan b.2.Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) %c. Jumlah pajak keluaran yg dipungut sendiri 89.427.411,00 3. Pajak yang dapat diperhitungkan :a.
    Dikurangi f.l Pembayaran pendahuluan / pembayaran oleh Bapeksta f.2.PPN atas retur pembelian f.3 Hasil Penghitungan Kembali Pajak Masukan yg telah dikreditkan/tidak dipungut/ ditangguhkan /dibebaskanf.4 Jumlah ( f.1+f.2+f.3) g.
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 B/PK/PJK/2018
Tanggal 15 Februari 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPN Barang danJasa Masa Pajak Maret 2007 sebesar Rp8.447.277.023,00; akibat tidakdiakui adanya retur penjualan yang tetap dipertahankan Majelis HakimPengadilan Pajak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta
    dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalilyang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalamhalaman 4 sampai dengan halaman 12 dari 14 halaman oleh PemohonPeninjauan Kembali dan didukung dengan bukti (PK5 sd PK8) yangbersifat menentukan dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibuktiyang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur
    penjualansebesar Rp8.447.277.023,00 berupa komersial bisnis yang sudah barangtentu tiidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalam ketentuanperpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasi sematayang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian serta tidakterdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dan tidakterdapat kerugian negara yang ditimbulkan, oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraa quo tidak dapat dipertahankan
Register : 29-07-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Idm
Tanggal 5 Juni 2017 — KIM YUN KYU, Tempat/Tanggal lahir : Seoul, 25 Desember 1976, Jenis kelamin : Laki-laki, Alamat : Apartemen Taman Kemang Jaya Tower Alpinia unit 2048, Jl. Kemang Selatan VIII, Jakarta Selatan, Pekerjaan : Direktur PT. CHEIL JEDANG INDONESIA, Status perkawinan : Menikah, Pendidikan : Sarjana Kimia, yang dalam perkara ini telah memberi kuasa kepada FRANSISKUS RIKKI KURNIA, S.H. dan PUTRA INGETAN GINTING, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office Legal Jurist, beralamat di perumahan Citra 1 Extension Blok AF 3 No. 24, Kalideres Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 04/LGL/CJI/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ----------------------------------------------- L A W A N HARYONO, selaku pemilik dan penanggung jawab (pengusaha) dari UD. AR’S beralamat di Jalan Sampurna, Rt, 04, Rw. 02, Desa Terusan, Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUHAMMAD ARIEF, SH., Advokat, dari Kantor Hukum “Muhammad Arief, SH.& Rekan” yang beralamat di Jalan Manalagi I/B.2 Nomor 1 BTN Griya Ayu Utama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu 45218, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 85/B/MA.Adv/2016, tertanggal 28 Agustus 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; ----- DAN Ny.Ruspaning, Umur: 37 tahun, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Alamat: Dusun Kemiri RT/RW: 014/006 Desa Ketitang Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten Propinsi Jawa Tengah, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUHAMMAD ARIEF, SH., Advokat, dari Kantor Hukum “Muhammad Arief, SH.& Rekan” yang beralamat di Jalan Manalagi I/B.2 Nomor 1 BTN Griya Ayu Utama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu 45218, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 116/MA.Adv/2016, tertanggal 15 Nopember 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI 1;---------- Sutrisno, Umur: 45 tahun, Pekerjaan: Swasta, Alamat: Dusun Kemiri RT/RW: 014/006 Desa Ketitang Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten Propinsi Jawa Tengah, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUHAMMAD ARIEF, SH., Advokat, dari Kantor Hukum “Muhammad Arief, SH.& Rekan” yang beralamat di Jalan Manalagi I/B.2 Nomor 1 BTN Griya Ayu Utama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu 45218, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 116/MA.Adv/2016, tertanggal 15 Nopember 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI 2;-------------------------------------
13828
  • Rp. 341.712.141, paling lambat pada tanggal 10 Juni 2016; Bahwa pada sekitar tanggal 13 Juni 2016, Penggugat mengirimkan kembalisurat teguran/somasi kedua Nomor: 04/Somasi/CJI/VI/2016 kepada Tergugatyang pada intinya meminta Tergugat untuk melunasi hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 341.712.141, paling lambat pada tanggal 16 JuniLg armrestBahwa atas kedua surat somasi dari Penggugat tersebut, Tergugat melakukanpembayaran dan pengembalian sisa barang (retur) kepada Penggugat,dimana nilai retur
    Perlu Penggugat sampaikan di sini bahwaTergugat mempunyai hutang kepada CV Leman Widji sebesar Rp. 8,856,055,dimana CV Leman Widji sendiri mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 8/856,055, ~ nnn nnn nnn nnn emi crim minnieAdapun perinciannya adalah sebagai berikut : e Pembayaran tanggal 07 Juni 2016 sebesar : Rp. 25.000.000,e Pembayaran tanggal 13 Juli 2016 sebesar :Rp. 5.000.000,e Retur sisa barang sebesar : Rp. 28.031.695, +Halaman 4 dari 98 halaman Putusan No. 31/Pdt.G/2016/PN.ldme Pembayaran
Putus : 13-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 B/PK/PJK/2011
Tanggal 13 Maret 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. ARARA ABADI
259 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PPN atas retur penjualanb2. PPN keluaran yg dipungut olehpemungut PPNb3. PPN yg disetor dimuka dim masa pajakyang samab4. Jumlahc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri364.451.261.023,00 367.333.886.289,00364.451.261.023,00 367.333.886.289,001.697.000,00 0,001.697.000,00 0,00364.449.564.023,00 367.333.886.289,00 Pajak yang diperhitungkan :a. Jumlah Pajak Masukandikreditkan. Dibayar dengan NPWP sendiriPM yg menggunakan pedomanpengkreditanPMd.
    DPP PPN Keluaran Penjualan Ekspor Penyerahan yang tidak dipungut PPN 4.865.186.860,00 Dikurangi : retur pembelianJumlah 3.678.204.049.754,002. DPP PPN Masukan Pembelian Import 1.325.871.770,00 Pembelian Lokal 2.160.737.103.030,00 Dikurangi : retur pembelianJumlah 2.162.062.974.800,003. Pajak Keluaran dengan tarif umum 367.333.886.289 ,00PPN atas retur penjualanPajak Keluaran yang dipungut pemungut PPNPajak Keluaran yang dipungut sendiri 367.333.886.289 ,004.
    Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 216.079.058.106 ,00Dibayar dengan NPWP sendiri 148.375.853.720,00Kompensasi bulan laluPPN atas retur pembelian 5.347.803 ,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan 364.449 .564.023,005. PPN yang kurang / (lebih) dibayar 2.884.322.266,006. Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan7. PPN kurang bayar 2.884.322.266,00 Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 22 Februari2010 No.
    Rp. 3.678.204.049.754,00d. dikurangji : retur penjualan................cccccceeeeeeeeeseeeeeeeees Rp.0,00. JUMIANL 0. eeceeccee cece eeceeeeeeeeeenneeseeeceneeeeeeeeeseeneeeeseseaas Rp. 3.683.069.236.614,00Pajak keluaran :a. Pajak keluaran SelUruhnya.............:cccsesseesseeeeeeeeeeeeeees Rp. 367.333.886.287,00b. dikurangi PPN atas retur penjualan ............ccccecceeeeees Rp.0,00c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri...Rp. 367.333.886.287,00Pajak yang diperhitungkan : a.
    Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu....................05 Rp. 0,00e. diperhitungkan (pokok kurang bayar) STP..............0 Rp. 0,00f. dikurangi PPN atas Retur Pembelian...............cccce (Rp. 5.347.803,00)g. Jumlah Pajak yang dapat dikeditkan................cc0 Rp. 364.328.004.283,00h.
Putus : 16-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1348/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — PT PANASONIC GOBEL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No.Put.72655/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPN Barang dan JasaMasa Pajak Januari 2006 sebesar Rp5.817.388.900,00 akibat tidakdiakui adanya retur penjualan yang tetap dipertahankan Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali dan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalitidak dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan
    buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp5.817.388.900,00 yang tidak didukung dengan pengembalianbarang dan hanya didukung dengan Nota Reteur.
Register : 12-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 B/PK/PJK/2018
Tanggal 27 Februari 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72647/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2005 sebesarRp5.891.422.240,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 5sampai dengan halaman 25 dari 28 halaman oleh Pemohon PeninjauanHalaman
    PK10) yang bersifatmenentukan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalidapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp5.891.422.240,00 berupa komersial bisnis yang sudahbarang tentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh
Putus : 25-06-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 B/PK/PJK/2005
Tanggal 25 Juni 2009 — PT. PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31188 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PerkebunanHasi Musi Lestari, NPWP : 01.357.496.7 303.001,alamat Jalan DepatiSidorejo, Lubuk Linggau Barat,perhitungan sebagai berikutDasar Pengenaan PajakDikurangiReturpenjualanJumlahPajak KeluaranDikurangiPPN atas retur penjualanJumlah Pajak Keluaran yang dipungutSaid No.122 B Rt/Rw. 3D,Lubuk Linggau, denganRp.3.098.312.823.00Rp.3.098.312.823.00Rp.309.831 .282.00Rp.0.00sendiri Rp.309.831 .282.00Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp.8.067.986.00Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.218.846.460.00Kompensasi
    bulan lalu Rp.0.00DikurangiPPN atas retur penjualan Rp. 0.00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp.hal 7 dari 21 hal.
    No. 32 B/PK/PJK/200518Januari s/d 14 Mei% bulan =9.090.909.002002)sebesar 4 bulan x 24 x 2 %x Rp. 454.545.454.00 = Rp.Terhadap keterlambatan pembayaran PPN sebesarRp. 45.454.545.00 dikenakan sanksi pasal 9ayat (2a) KUP (dari tanggal 16 Januari s/d 14Mei 2002) sebesar 4 bulan x 2%bulan = 4 x 2%x Rp. 45.454.545.00 =Dari penjelasan butirdiatas jumlah pajakmenurut perhitunganberikutDasar Pengenaan PajakDikurangi: Retur PenjualanJumlahPajak KeluaranDikurangi:PPN atas Retur PenjualanJumlah Pajak Keluaran
    yang dipungut sendiriRp. 3.636.363.001, 2 dan 3 tersebutyang kurang dibayarkami adalah sebagaiRp.3.098.312.823.003.098.312.823.00Rp.309.831.282.00Rp.0.00Rp.309.831.282.00Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp.Dibayar dengan NPWP sendiri8.067.986.00Rp.264.301.005.00(Rp. 218.846.460.000 + Rp. 45.454.545.00)Kompensasi bulan laluRp.180.00Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian Rp. 0.00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.272.368.991.00PPN yang kurang/lebih dibayarRp. 37.462.291.00Sanksi Administrasi
Putus : 25-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 20/Pid/B 2015/PN.Bks
Tanggal 25 Februari 2015 — MUHAMAD TRI WIBOWO Als TRI Bin M. ZAINI
206
  • goreng Tropical sebanyak 10 crt seharga Rp1.466.990,00 (satu juta empat ratus enam puluh enam ribu sembilan ratus sembilanpuluh rupiah) dengan jatuh tempo tanggal 9 Juni 2014 kemudian Terdakwamembuat faktur penjualan untuk mengeluarkan barangbarang dari gudang PDFajar Lestari, saat itulah Terdakwa menyuruh sopir yang mengirimkan barang untukmenurunkan barangbarang pesanan tersebut di kontrakan Terdakwa untukselanjutnya barangbarang tersebut Terdakwa bawa kembali ke PD Fajar Lestarisebagai barang retur
    2.800.990,00 (dua juta delapan ratus ribusembilan ratus sembilan puluh rupiah) dengan tanggal jatuh tempo 25 Oktober 2014serta pesanan dari Toko Afifah berupa minyak goreng Tropical senilai Rp3.839.990,00 (tiga juta delapan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratussembilan puluh rupiah) dengan tanggal jatuh tempo 12 Nopember 2014 yang semuapesanan barangbarang tersebut dikirim ke rumah Terdakwa oleh sopir PD FajarLestari, kKemudian sebagian Terdakwa kirim kembali ke PD Fajar Lestari sebagaibarang retur
    dengan pesanansales yaitu Terdakwa, selanjutnya Saksi mengangkut barangbarang tersebutdari gudang PD Fajar Lestari dan mengirimkan sesuai dengan alamat toko yangmemesan barang melalui sales dan saat Saksi mengangkut/ mengirim barangpesanan Toko kemudian Saksi dipesan oleh Terdakwa untuk tidak menurunkanbarang tersebut, dan meminta Saksi untuk membawa kembali barang tersebutke gudang PD Fajar Lestari, setelah sampai di gudang Terdakwa melaporkan kekantor jika barangbarang tersebut adalah barang retur
Putus : 19-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29/B/PK/PJK/2006
Tanggal 19 Februari 2010 — PT. TRUMIX BETON vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Retur Penjualan Rp.60.586.550, e. Jumlah Rp.130.492.972.425, Pajak Keluaran seluruhnya Rp.13.053.244.580,DikurangiPajak Keluaran yang dipungut pemungut PPN Rp.Hal. 3 dari 5 hal. Put.
    No.29/B/PK/PJK/2006411.867.889,PPN atas retur penjualan Rp. 6.058.655, Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp.12.635.318.036,Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan dalam negeri Rp.5.215.025.388, Kompensasi bulan lalu Rp.263.689 .218, Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.5.697.023.091,Dikurangi retur penjualan Rp.0O,Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.11.175.737.697,Pajak kurang bayar (lebih bayar) Rp.1.459.580.339, Kelebihan pajak yang sudah dikompen sasikan ke masa berikutnya Rp.161.437
Putus : 29-06-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 523/Pid.B/2015/ PN.Plg
Tanggal 29 Juni 2015 — AKHMAD NGUBAIDI Bin SOKEN
465
  • SAP , sedangkan untuk Toko Saga Motor,Toko Jaya Motor, Toko IB Diesel dan Toko Cekki Variasi ada barangbarang retur dari terdakwa dan toko toko tersebut mengembalikan(retur) barang tetapi oleh terdakwa barang barang retur tersebut tidakdikembalikan ke kantor PT. SAP melainkan dijual terdakwa yangmana rinciannya sebagai berikut :.
    SAP , sedangkan untuk Toko Saga Motor, Toko Jaya Motor,Toko IB Diesel dan Toko Cekki Variasi ada barang barang retur dariterdakwa dan toko toko tersebut mengembalikan (retur) barang tetapioleh terdakwa barang barang retur tersebut tidak dikembalikan ke kantorPT. SAP melainkan dijual terdakwa .Bahwa rincian pembayaran tagihan milik PT. SAP yang dipergunakanoleh terdakwa adalah sebagai berikut :a.
    dari terdakwa dantoko toko tersebut mengembalikan (retur) barang tetapi oleh terdakwabarang barang retur tersebut tidak dikembalikan ke kantor PT.
Register : 11-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 107/Pid.B/2019/PN Mtp
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.APRIADY, S.H., M.H.
2.NOORHANIYAH, S.H.
3.ARIE ZAKY PRASETYA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD HASANUL AKBAR bin JOHAN SAMSURI
829
  • karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 77 (tujuh puluh tujuh) lembar faktur penjualan;
    • 1 (satu) lembar bukti setoran;
    • 2 (dua) lembar rekapitulasi stok rokok;
    • 2 (dua) lembar rekapitulasi rokok beli kembali/retur
      Uang sebesar Rp 7.271.400 (tujuh juta dua ratus tujuh puluh satu empat ratusrupiah) sebagaimana surat bukti pengeluaran uang retur yaitu Rekapitulasi RokokBeli Kembali dengan nomor register 867227;b.
      Uang sebesar Rp 206.850 (dua ratus enam ribu delapan ratus lima puluh rupiah)sebagaimana surat bukti pengeluaran uang retur yaitu Rekapitulasi Rokok BelliKembali dengan nomor register 867174.Bahwa setelah Terdakwa menerima uang tersebut, muncullah niat Terdakwa untukmenggunakan uang retur tersebut selain daripada peruntukannya, melainkanTerdakwa menggunakan seluruh uang Rp 7.478.250, (tujuh juta empat ratus tujuhpuluh delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah) untuk bermain judi dan untukkeperluan
      Uang sebesar Rp 7.271.400 (tujuh juta dua ratus tujuh puluh satu empat ratusrupiah) sebagaimana surat bukti pengeluaran uang retur yaitu RekapitulasiRokok Beli Kembali dengan nomor register 867227;b.
      Uang sebesar Rp 206.850 (dua ratus enam ribu delapan ratus lima puluhrupiah) sebagaimana surat bukti pengeluaran uang retur yaitu RekapitulasiRokok Beli Kembali dengan nomor register 867174.Bahwa setelah Terdakwa menerima uang tersebut, muncullah niat Terdakwa untukmenggunakan uang retur tersebut selain daripada peruntukannya, melainkanTerdakwa menggunakan seluruh uang Rp 7.478.250, (tujuh juta empat ratus tujuhpuluh delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah) untuk bermain judi dan keperluanpribadinya.Bahwa
      Kerugian atas tidak dilakukannya penyetoran uang retur sebesar Rp 7.478.250,(tujuh juta empat ratus tujuh puluh delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah,danb.
Putus : 06-09-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 B/PK/PJK/2007
Tanggal 6 September 2010 — PT. SARITAMA TUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.18/B/PK/PJK/2007Jumlah penyerahan yang harus dipungut PPN Rp.26.674.838.336Pajak Keluaran bersih Rp.2.667.483.8334Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp.565.556 .283Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.437.676.518Dikurangi: PPN atas retur pembelian Rp.1.617.510Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.1.001.615.291PPN yang kurang dibayar Rp.1.665.868.543Sanksi administrasi: bunga Pasal 13 (2) KUP Rp.799.616.900Jumlah yang masih harus dibayar Rp.2.465.485.443Bahwa atas ketetapan tersebut Pemohon Bandingmengajukan
    PPN atas retur Penjualan 3.193.887 b.2. Pajak Keluaran yangdipungut olehPemungut PPN b.3. PPN yang disetor dimukadalam masapajak yang sama b.4. Jumlah (b.1 + b.2 + b.3) 3.193.887c. Jumlah Pajak Keluaran yang 1.837.429.198dipungut sendiri(a.3 b.4)2. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak masukan yang dapat 565.556.283dikreditkan menurut Terbanding.Koreksi yang tidak dapat 283 .929.000dipertahankan.Pajak Masukan yang dapat 849.485.283dikreditkanmenurut Majelis.b.
    PPN atas retur pembelian 1.617.510f.3. Hasil perhitungan kembalipajak masukanyang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskan. f.4. Jumlah (f.1 + .2. 41.3) 1.617.510 g. Jumlah Pajak yang dapat 1.285.544.291diperhitungkan(a+b+c+d+e+f.4) 3. PPN yang kurang (lebih) dibayar 551.884 .907 4. Kompensasi Pajak yang sudah dikompensasikan Hal. 7 dari 9 hal. Put. No.18/B/PK/PJK/2007 kemasa Pajak berikutnya.5. PPN yang kurang dibayar 551.884.9076. Sanksi Administrasi 264.904.755a.
    PPN atas retur Penjualan 3.193.887b.2. Pajak Keluaran yangdipungut olehPemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimukadalam masapajak yang samab.4. Jumlah (b.1 + b.2 + b.3) 3.193.887c. Jumlah Pajak Keluaran yang 1.837.429.198dipungut sendiri(a.3 b.4)2. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak masukan yang dapat 849.485.283dikreditkan menurutMajelis.Koreksi yang tidak dapat 528.278.544dipertahankan.Pajak Masukan yang dapat 1.377.763.827dikreditkan menurutWP (sesuai dengan permohonanPeninjauanKembali)b.
    PPN atas retur pembelian 1.617.510f.3. Hasil perhitungan kembalipajak masukanyang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskan.f.4. Jumlah (f.1 + 1.2. +f.3) 1.617.510g. Jumlah Pajak yang dapat 1.813.822.835diperhitungkan(a+b+c+d+e+ f.4) 3. PPN yang kurang (lebih) dibayar 23.606.3634. Kompensasi Pajak yang sudahdikompensasikankemasa Pajak berikutnya.5. PPN yang kurang dibayar 23.606 .3636. Sanksi Administrasi 11.331.054a. Bunga Ps 13 (2) KUP7.
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 7/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
RIFQI MAULADIL WAHAB BIN ROFI'I
12923
  • KSNI) dan ditemukan gula merk RAPINASIpadahal di surat jalan tidak terdapat barang yang diretur kemudian saksiFUJI mengambil blangko Surat Keterangan Penolakan (Retur Barang)yang ada di ruang administrasi dan menuliskannya sendiri pada SuratKeterangan seolaholah ada barang yang ditolak sebanyak 3 (tiga) tonlalu surat tersebut diperlihatkan kepada saksi AGUS SUDIYANTO namunsaksi AGUS SUDIYANTO mencocokan dengan data pada surat jalanternyata tidak ada barang yang ditolak dan tidak adanya penolakan
    Kaldu SariNabati Indonesia untuk mengecek kebenarannya, sekitar pukul 22.00WIB Saksi lyan datang lalu saya mendampingi Saksi lyan langsungmengecek kelengkapan surat jalan retur, Surat penolakan yang dilampiriberita acara penolakan barang yang di print out dan dibuat sertaditandatangani oleh QC dan WH Svp/M namun yang ditemukan hanyasurat penolakan tanpa dilengkapi dengan berita acara penolakan barangdan surat jalan retur, setelah introgasi terhadap Sdr.
    Kusnadi surat returnyaketinggalan namun saksi sempat curiga karena kalau retur biasanyabarangnya tidak sebanyak itu;Bahwa sepertinya Sdr. Fuji mengambil sendiri dari QC, karena QCterakhir kerja jam 19.00 WIB;Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Ml3.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama dengan Sdr FujiHandoko yang bertugas sebagai Cheker Inbound RM (Raw Material),Sdr.
    Kusnadi surat returnyaketinggalan namun saksi sempat curiga karena kalau retur biasanyabarangnya tidak sebanyak itu;Bahwa sepertinya Sdr. Fuji mengambil sendiri dari QC, karena QCterakhir kerja jam 19.00 WIB;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersama dengan Sdr FujiHandoko yang bertugas sebagai Cheker Inbound RM (Raw Material),Sdr. Kusnadi sebagai sopir ekspedisi CGL (Catur Global Logistik), Sdr.Diki Kurnia Sandi sebagai cheker outbond RM, Sdr.
Putus : 31-05-2010 — Upload : 23-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 B/PK/PJK/2007
Tanggal 31 Mei 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NEWMONT MINAHASA RAYA
2920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi retur penjualane. Jumlah (a + b + c3 d)2.Pajak Keluarana. Pajak Keluaran : 10.444.063a.1. Tarif umumb.1. Tarif efektif 10.444.063c.3. Jumlah (al + a2)b. Dikurangib.1. PPN atas retur penjualanb.2. Pajak keluaran yang dipungut olehPemungut PPN 0b.3. PPN yang disetor dimuka dalam Masa 10.444.063Pajak yang sama3. b.4. Jumlah (b1 + b2 + b8)c. Jumlah Pajak keluaran yang dipungut sendiri 381.820.000(a.3 b.4) 0Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan.b.
    PPN atas retur pembelian 0f.3. Hasil penghitungan kembali pajak masukan6. yang telah 9.080.8797. dikreditkan/tidakdipungut/ditangguhkan/dibebaskan 726.470f.4. Jumlah (f.1 + 7.2 + .3)g.
    Dikurangi retur penjualan 29.253.299.459e. Jumlah (a + b + c3 d)2.Pajak Keluaran :a.Pajak Keluaran : 10.444.063a.1. Tarif umumb.2. Tarif efektif 10.444.063c.3. Jumlah (a1 + a2)b. Dikurangib.1. PPN atas retur penjualanb.2. Pajak keluaran yang dipungut olehPemungut PPN 0b.3. PPN yang disetor dimuka dalam Masa 10.444.063Pajak yang sama3. b.4. Jumlah (b1 + b2 + b8)c.
    PPN atas retur pembelian 597.190.887f.3. Hasil penghitungan kembali pajak masukanyang telahdikreditkan/tidakdipungut/ditangguhkan/dibebaskanf.4. Jumlah (f.1 + 7.2 + .3)g.Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan(a+b+c+d+e f.4)PPN yang kurang dibayar (3.g 2.c) Hal. 9 dari 17 hal. Put. No.125/B/PK/PJK/2007 Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan PajakJakarta No. Put.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 291 /Pid.B/2013/PN.Dps.
Tanggal 24 Juni 2013 — HERYANTO Als. HERY
349
  • Sinar jaya Komputer pusatyang berada di Denpasar yang telah diterima oleh terdakwa sebagai kepala cabang CV.Sinar Jaya Komputer yang berada di Singaraja jumlah nominal keuanganya sesuai datasebagai berikut :Tanggal 1 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 664.743.890, (enamratus enam puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratussembilan puluh rupiah) di kurangi barang retur keuanganya sebesar Rp.44.392.000,
    ratus delapan puluh lima rupiah)sehingga keuanganya yang belum di setorkan oleh terdakwa sedangkan paracoustamer telah membayar lunas adalah sebesar Rp. 198.426.045, (seratussembilan delapan juta empat ratus dua puluh enam ribu empat puluh limarupiah) Tanggal 1 Januari 2012 sampai dengan 30 April 2012 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 884.859.600,(delapan ratus delapan puluh empat juta delapan ratus lima puluh sembilan ribuenam ratus rupiah) di kurangi barang retur
    Sinar jaya Komputer pusatyang berada di Denpasar yang telah diterima oleh terdakwa sebagai kepala cabang CV.Sinar Jaya Komputer yang berada di Singaraja jumlah nominal keuanganya sesuai datasebagai berikut : Tanggal 1 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 664.743.890, (enamratus enam puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratussembilan puluh rupiah) di kurangi barang retur keuanganya sebesar Rp.44.392.000
    ratus delapan puluh lima rupiah)sehingga keuanganya yang belum di setorkan oleh terdakwa sedangkan paracoustamer telah membayar lunas adalah sebesar Rp. 198.426.045, (seratusSembilan delapan juta empat ratus dua puluh enam ribu empat puluh limarupiah) ;Tanggal 1 Januari 2012 sampai dengan 30 April 2012 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 884.859.600,(delapan ratus delapan puluh empat juta delapan ratus lima puluh sembilan ribuenam ratus rupiah) di kurangi barang retur
    Sinar Jaya Komputer yang berada diSingaraja jumlah nominal keuanganya sesuai data sebagai berikut : Tanggal 1 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 jumlahnominal keuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp.664.743.890, (enam ratus enam puluh empat juta tujuh ratus empatpuluh tiga ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah) di kurangibarang retur keuanganya sebesar Rp. 44.392.000, (empat puluhempat juta tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) sehinggabarang yang terjual senilai Rp.