Ditemukan 611 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1365/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(ichisdobeaaneooaaoanneannoee) tarhadap Penggugal (sttektbokkbaobidabinheiiaiH)5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Kamis tanggal 28 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. H.
Register : 13-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 958/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
perkara menurut hokum;DALAM REKONPENSI123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohonuntuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum bahwa pernikahan antara TergugatRekonpensi/Pemohon dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon adalahsah menurut hukum berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor : 293/56/VI/2004 tanggal 27 Juni 2004 yang dilangsungkan dihadapan PejabatKUA Sragi Kabupataen Pekalongan;Menyatakan secara hukum bahwa talik talak telah terwujud/terlanggaroleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon tarhadap
Putus : 31-01-2008 — Upload : 24-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2603K/PDT/2004 Tanggal 31 Januari 2008 — PAMIDJI binti PARDJANI ; vs. NY. SRI AMINAH SUBANI
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2603 K/Pdt/2004Bahwa selama masa penguasaan/menikmati hasil tarhadap tanah obyeksengketa Penggugat dan almarhum suami Penggugat mendapat gangguan dariTergugat dimana Tergugat pada tahun 1993 melaporkan almarhum suamiPenggugat ke Kepolisian Sektor Semarang Selatan dengan sangkaan suamiPenggugat melakukan perbuatan pidana penyerobotan tanah dan penipuan,namun kemudian oleh Kepolisian Sektor Semarang Selatan penyidikanterhadap almarhum suami Penggugat dihentikan sesuai Surat Keterangan No.Pol SKET
Putus : 02-08-2012 — Upload : 02-03-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 255 / Pid.B / 2012/PN.STB. Tanggal 2 Agustus 2012 — Pidana
- 1. JUKIYANTO Bin Alm NUR ARIK
- 2. HERI BADRI Bin Alm. SUGITO
- 3. MOHAMMAD NASIR Bin Alm ASIN
40 — 4
40 — 4
kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidanganberupa : Uang sebesar Rp.460.000, dirampas untuk Negara ; 2 setkartu Domino ; 1 ( satu ) buah papan yang terbuat dari triplik berwarna biruberukuran 40x30 ;karena telah selesai sebagai alat pembuktian makasetatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 10-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1338/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Sit1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNGberumur 9 tahun sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak tanggal 30 Maret 2020 rumah tangga kedua belahpihak tidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Tergugatjarang pulang kadang 1 (satu) bulan sekali sehingga kurangbertanggungjawab masalah nafkah lahir tarhadap Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan setiap harinya Penggugat harus bekerjasendiri ; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga
Register : 07-02-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 471/Pdt.G/2023/PA.Mjl Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Dalam Konvensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Suhena bin Amin) untuk menjatuhkan talak kesatu raji tarhadap Termohon (Lena Susanti binti M.
Register : 11-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 161/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 11 September 2013 — Perdata
39 — 11
39 — 11
Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah sebagian yang lain yaknitidak benar semua penyebab perselisihan, justeru penyebabpertengkaran karena hadirnya pihak ketiga dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat tidak keberatan diceraikan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat ada yang diakui kebenarannya dan adapula yang dibantah kebenarannya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa tarhadap
Register : 23-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1130/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat memperhatikan segala Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI161.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (************xK kaka AEE)dengan Tergugat (*thtbhdbnnbenckenoneionKe) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juni 1980, di *# RAH iekrenendnenonononcaoae Kabupaten LombokTimur;3.Menjatuhkan thalak satu Bain Sughra Tergugat(*Hoisoobsdobebnaasaaaoaaeaanaaee) tarhadap
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 09/Pdt.Plw/2015/PN.Tbh Tanggal 13 Oktober 2016 — - NURHAYATI (Pelawan / Dahulu Tergugat).
- Hj. MASITA (Terlawan / Dahulu Penggugat)
79 — 11
79 — 11
Olehkarenanya menurut pendapat Majelis Hakim hal ini tidakHalaman 59 dari 63 halamanberdasar, sehingga tarhadap hal ini patutlah tidakdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang adanya pemaksaan sertakekerasan dan penyerobotan dari Pelawan/dahulu Tergugat dalammenguasai tanah objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa pernyataan atau penegasan dalil dariPelawan/dahulu Tergugat tersebut tidak bisa
DARWIS, sehingga tarhadap hal inipatutlah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang perbuatan Terlawan/dahuluPenggugat dengan melapor kepada kepala parit, kepala Dusun,Kepala Desa Penjuru dan kepada kepolisian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim telaah dari masingmasing pihak, baik itu Pelawan/dahulu Tergugat maupunTerlawan/dahulu Penggugat, didapati fakta bahwaPelawan/dahulu Tergugat telah
Berdasarkan hal tersebut, maka dalil dariPelawan/dahulu Tergugat ini tidak berdasar dan tidak dapatdibuktikan, sehingga tarhadap hal ini patutlahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang Pelawan/dahulu Tergugatmenolak dalil yang dikemukakan oleh Terlawan/dahulu Penggugatpada point 5,6,7,8,9 adalah pada prinsipnya Pelawan/dahuluTergugat merasa bahwa tanah tersebut merupakan milik sahanakanak
Register : 21-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 591/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat VS Terguggat
15 — 4
15 — 4
G2017/ PA Sub.2har mons lag kaena seing tajad pesdishan dan petengkaran antaaPe mohon dan Ter mohon,;Bahwa penyebab dai persdig han dan perttengkaran tersebut d kar enakanTer mohon seiing berkata kasar tarhadap Pernohon seta adanya campurtangan kdua'ga Termohon ddam urusan rumah tangga Pemohon danTer mohon;Bahwa puncak dari persdigshan dan perttengkaran tesebu tejad padabuan Mera 2017 sehingga mengak bakan perpsahan tenpa tinggadant aa Penohon dan Ter nohon sanpa sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha
Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 344/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 6 Nopember 2012 — Pidana
- HERYADI Alias HER Bin MATTASAN
55 — 8
55 — 8
terhadap diri Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan seadiladilnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwaberada dalam tahanan, maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP masa14penahanan yang telah dijalani olan Terdakwa hingga putusan ini memperolahkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 22-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 91/PID.SUS/2014/PT PBR Tanggal 8 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HAYATU COMAINI, SH. MH.
Terbanding/Terdakwa : ERWINDO Alias ERWIN Bin BACHTIAR
Terbanding/Terdakwa : DENDI DASRI Alias DENDI Bin RUSLI
53 — 20
Terbanding/Terdakwa : ERWINDO Alias ERWIN Bin BACHTIAR
Terbanding/Terdakwa : DENDI DASRI Alias DENDI Bin RUSLI
53 — 20
dikirim kePengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Hal 9 dari 12 hal.Put.No.91/PID.SUS/2014/PTRMenimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebutpada pokonya menyatakan bahwa keberatan tarhadap
Register : 20-03-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1720/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenyamohon di beri izin untuk berperkara secara CumaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ruteng segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Merliatuititenmtatatkcmatnc hath Sieh Tergugat (ARIF MUNANDAR BIN MUHAMMADGU JNTUR) tarhadap
Register : 22-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 91/PID.SUS/2014/PTR Tanggal 8 Mei 2014 — ERWINDO Als ERWIN Bin BACHTIAR;
DENDI DASRI Als DENDI Bin RUSLI;
62 — 21
62 — 21
perkara (inzage) sebelum perkara tersebut dikirim kePengadilanTinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebutpada pokonya menyatakan bahwa keberatan tarhadap
Register : 12-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
6 — 3
6 — 3
No. 878/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi Penggugat SAKSI Il yang menerangkantentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2017, Tergugat suka berhutangdengan pihak Bank namun yang membayar Penggugat, Tergugat selingkuhdan Tergugat tidak bertanggung jawab tarhadap istri dan anaknya, telah adaupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa
Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 291/Pid.Sus/2014/PN.Tbn Tanggal 27 Agustus 2014 — MARWI bin SAKIMIN
340 — 4
340 — 4
Tuban kemudianterdakwa ditangkap oleh saksi Dody Irawan dan M.David K dan setelah ditanyaterdakwa mengaku bernama Marwi bin Sakimin dan selanjutnya diserahkan kepadaPolsek Senori ;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tidak ada ijin dari Perhutani atautidak memberitahu dulu kepada pihak Perhutani dan ketika terdakwa ditangkap10oleh saksi Dody Irawan dan M.David K, ternyata terdakwa juga tidak menunjukkansurat surat tarhadap kayu tersebut ;e Bahwa setelah saksi Dody Irawan dan M.David K melakukan
Putus : 13-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 168/Pid.B/2012/PN.Stb. Tanggal 13 Juni 2012 — Pidana
- ELVISAR Bin ABDUL CHOLIQ
30 — 6
30 — 6
memperolah kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 20 butirAntalgin, 16 butir Neuralgin, 17 butir Dumecyline, 10 butir Incidal, 6 butir Amicillin, 5 butirSupertetra, 10 butir Ponstan, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnyaakan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 30-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PTA JAMBI Nomor 31/Pdt.G/2016/PTA.Jb Tanggal 14 Februari 2017 — pembading vs terbanding
82 — 27
82 — 27
diatas sekarang dikuasai olehTergugat;e Bahwa harta bersama tersebut pada poin a dan b diatas belum pernah dibagiantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas maka Penggugat mengajukanpetitum yang intinya agar harta yang tersebut pada poin a dan b diatas ditetapkan sebagaiharta bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua antara Penggugat danTergugat, jika tidak bisa dibagi secara natura maka dibagi dengan perantaraan KantorLelang dengan biaya Tergugat;Bahwa tarhadap
Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 228/Pid.B/2012/PN.Stb. Tanggal 24 Juli 2012 — Pidana
- RADIYANTO Alias P. IMAM Bin BURAWI
31 — 5
31 — 5
kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 3 (tiga)batang kayu rimba perbatang @230x4x12 jumlah 3 (tiga) batang (0,03312 m) dan 1 (satu)unit mesin penebang pohon (chesaw) merk STIHL, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Putus : 25-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 103/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 25 April 2012 — Pidana
- Hj. SITI RAHMANINGSIH Binti GUNO
32 — 9
32 — 9
memperolah kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 120 tabletjenis SUPERTETRA, 34 Pack jenis PLANOTAB, 60 Tablet jenis PONSTAN, 540 Butir jenisDEXAMETHASONE, dan 130 Butirjenis LANADEXON, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap