Ditemukan 625 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 456/Pid.B/2019/PN Kis Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Muhardani Budi Septian, SH
Terdakwa:
Khairul Als Poltak
22 — 2
Muhardani Budi Septian, SH
Terdakwa:
Khairul Als Poltak
22 — 2
Menjatuhkan jrtdana tarhadap Terdakwa KHAIRUL Als POLTAK olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selamaTerdakwa dalam masa penahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditanan.3.
Register : 08-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1845/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
izin kepada Pemohon iiipo untuk menjatuhkan talak satu raj'i tarhadap TermohoneCdpan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya:3.
Register : 14-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA-Bgr. Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
19 — 2
19 — 2
seminggu ada dirumah;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat membenarkan tentang pernikahan,selama menikah belum mempunyai anak dan juga membenarkan adanya ketidak rukunandari awal menikah, tetapi penyebabnya bukan apa yang didalilkan Penggugatsebagaimana yang tercantum dalam surat gugatan Penggugat poin 5, melainkandisebabkan Penggugat yang selalu mempermasalahkan masa lalu Tergugat dengan pacarterdahulunya yang selalu cemburu tarhadap
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Hieoobeaaoenoaeeonie) tarhadap Penggugat (Htehtbesbbbnbbiiben)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh kami ABUBAKAR,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.
Register : 10-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.PKP Tanggal 5 April 2016 — Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Penggugat;
melawan
Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Tergugat;
24 — 13
24 — 13
Majelis Hakim telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai tarhadap Tergugatdengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, dimana Tergugat telah melalaikankewajibannya tanpa memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat
Register : 03-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0564/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
sesuai ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanya gugatanPenggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat ( 2 ) huruf (c) KompilasiHukum Islam, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan TalakSatu Bain Sughra Tergugat tarhadap
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0007/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat masihRukun dan Harmonis akan Tetapi sejak Bulan januari 2019, hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak Rukun danHarmonis Lagi, dikarenakan sering ada perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah; Terguggat tidak jujur tarhadap Penggugat; Tergugat tidak terobuka terhadap Penggugat; Tergugat dan egois terhadap Penggugat; Tergugat juga sudah mentalak Penggugat; Tergugat tidak menafkahi penggugat dari bulan
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0002/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Langsa, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat danbenar antara Pengugat dengan Tergugat suami isteri sah danbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dmai hanya 3 bulan dan setelah mulai terjadiperselisihan, yang penyebabnya disamping Tergugat cemberuyang berlebihan tarhadap
Register : 13-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 958/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
perkara menurut hokum;DALAM REKONPENSI123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohonuntuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum bahwa pernikahan antara TergugatRekonpensi/Pemohon dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon adalahsah menurut hukum berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor : 293/56/VI/2004 tanggal 27 Juni 2004 yang dilangsungkan dihadapan PejabatKUA Sragi Kabupataen Pekalongan;Menyatakan secara hukum bahwa talik talak telah terwujud/terlanggaroleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon tarhadap
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1365/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(ichisdobeaaneooaaoanneannoee) tarhadap Penggugal (sttektbokkbaobidabinheiiaiH)5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Kamis tanggal 28 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. H.
Register : 22-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 91/PID.SUS/2014/PTR Tanggal 8 Mei 2014 — ERWINDO Als ERWIN Bin BACHTIAR;
DENDI DASRI Als DENDI Bin RUSLI;
79 — 39
79 — 39
perkara (inzage) sebelum perkara tersebut dikirim kePengadilanTinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebutpada pokonya menyatakan bahwa keberatan tarhadap
Register : 12-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
8 — 4
8 — 4
No. 878/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi Penggugat SAKSI Il yang menerangkantentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2017, Tergugat suka berhutangdengan pihak Bank namun yang membayar Penggugat, Tergugat selingkuhdan Tergugat tidak bertanggung jawab tarhadap istri dan anaknya, telah adaupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa
Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 291/Pid.Sus/2014/PN.Tbn Tanggal 27 Agustus 2014 — MARWI bin SAKIMIN
360 — 4
360 — 4
Tuban kemudianterdakwa ditangkap oleh saksi Dody Irawan dan M.David K dan setelah ditanyaterdakwa mengaku bernama Marwi bin Sakimin dan selanjutnya diserahkan kepadaPolsek Senori ;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tidak ada ijin dari Perhutani atautidak memberitahu dulu kepada pihak Perhutani dan ketika terdakwa ditangkap10oleh saksi Dody Irawan dan M.David K, ternyata terdakwa juga tidak menunjukkansurat surat tarhadap kayu tersebut ;e Bahwa setelah saksi Dody Irawan dan M.David K melakukan
Register : 02-06-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 182/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
tanggal 21 Mei 2014;Anakanak pertama saat ini ikut bersama Pemohon, sedangkan anak kedua saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik tetapi sejak awal tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh;7.1.Termohon tidak memiliki kejujuran tarhadap
Putus : 23-02-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 29/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 23 Februari 2012 — Pidana
- SUPRIYADI Bin MADUN
41 — 5
41 — 5
tetap dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; 12Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa :KEMOREN 200 ( dua ratus ) butir/tablet; PONSTAN 48 ( empat puluh delapan ) butir/ tablet;PLANOTAB 12 pak; dan DUMOCYLINE 70 (tujuh puluh ) butir/tablet, karena telah selesai sebagaialat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0808/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 308 ayat (1)dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,baik bukti tertulis maupun saksi saksi, maka terhadap permohonanPemohon telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahsejak 6 Agustus 2009; Bahwa Termohon sering merasa kurang tarhadap
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PTA PALU Nomor 0014/Pdt.G/2018/PTA.Pal Tanggal 4 Juli 2018 — PEMBANDING vs TERBANDING
123 — 28
123 — 28
AdapaunPembanding dalam persidangan Pengadilan Tingkat Pertama tidak dapatmenghadirkan saksisaksi (bukti ) untuk menguatkan dalil dalil tuduhannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terungkap faktabahwa Terbanding mampu memelihara, menjaga dan merawat anak dengan baikserta berbudi pekerti yang luhur;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam persidangan tingkatpertama tidak terbukti sebagai orang tua yang melalaikan kewajibannya atauberkelakuan buruk tarhadap anakanaknya tersebut
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Oleh karena itu, sejalan dengan kaidah hukum Islam bahwamenghindari kemudharatan lebih penting dibandingkan mengupayakankemaslahatan;Menimbang, bahwa apabila tetap mempertahankan runiah tanggaPemohon dan Termohon, yang sudah retak tersebut, apabila dipaksakan untukterus bertahan justru akan mendatangkan mudharat yang lebih besar datipadarhaslahat yang didapat, dan tarhadap masaiah ini Majelis Hakim sependapatdengan kaedah fighiyah dalam Kitab AFBayan halaman 38 yang berbunyi Halaman 16 dati 20 Halaman
Putus : 10-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 196/Pid.B/2012/PN.Stb. Tanggal 10 Juli 2012 — Pidana
- SAIFUL BAHRI alias IFUL Bin MA
26 — 4
26 — 4
P5459GA warna hitam, sebuah HP Merk Mito warna merah, karena telah selesaisebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap diri Tardakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan : Halhal yang memberatkan
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 09/Pdt.Plw/2015/PN.Tbh Tanggal 13 Oktober 2016 — - NURHAYATI (Pelawan / Dahulu Tergugat).
- Hj. MASITA (Terlawan / Dahulu Penggugat)
86 — 11
86 — 11
Olehkarenanya menurut pendapat Majelis Hakim hal ini tidakHalaman 59 dari 63 halamanberdasar, sehingga tarhadap hal ini patutlah tidakdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang adanya pemaksaan sertakekerasan dan penyerobotan dari Pelawan/dahulu Tergugat dalammenguasai tanah objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa pernyataan atau penegasan dalil dariPelawan/dahulu Tergugat tersebut tidak bisa
DARWIS, sehingga tarhadap hal inipatutlah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang perbuatan Terlawan/dahuluPenggugat dengan melapor kepada kepala parit, kepala Dusun,Kepala Desa Penjuru dan kepada kepolisian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim telaah dari masingmasing pihak, baik itu Pelawan/dahulu Tergugat maupunTerlawan/dahulu Penggugat, didapati fakta bahwaPelawan/dahulu Tergugat telah
Berdasarkan hal tersebut, maka dalil dariPelawan/dahulu Tergugat ini tidak berdasar dan tidak dapatdibuktikan, sehingga tarhadap hal ini patutlahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang Pelawan/dahulu Tergugatmenolak dalil yang dikemukakan oleh Terlawan/dahulu Penggugatpada point 5,6,7,8,9 adalah pada prinsipnya Pelawan/dahuluTergugat merasa bahwa tanah tersebut merupakan milik sahanakanak