MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon I (Djuri bin Diran, 23 tahun) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/60/VIII/1981, tanggal 27 Agustus 1981, dirubah menjadi Djurianto bin Kadiran tanggal lahir 19 Nopember 1958;

3.

Akta Nikah yangHal 4 dari 9 Penetapan Nomer 0116/Pdt.P/2019/PA.BLpenikahannya dahulu dilakukan di Kantor Urusan Agama Kecamatan NglegokKabupaten Blitar, maka perkara ini termasuk lingkup pencatatan perkawinan,oleh karena itu Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan Perubahan Biodata adalah karena adanya ketidaksesuaianpenulisan nama dalam Kutipan Akte Nikah Para Pemohon, nama Pemohon tertulis Djuri bin Diran

Nglegok Kabupaten Blitar tanggal 27 Agustus 1981;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Surat Keterangan dariKepala Desa Penataran, Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar atas namaPemohon memberi bukti bahwa orang atas nama Djuri dan Djurianto adalahorang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon didukungdengan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Nikah, namaPemohon tertulis Djuri bin Diran

Sudiyono bin Diran, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Rt. 04 Rw. 04 Desa Pasuruan Lor, KecamatanJati, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ayah Penggugat;0 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis namun sejak Juli tahun 2014 seringterjadi perselisihan karena Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan

berdasarkan azas /ex specialis derogat lexgenerali, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai buktiPutusan nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 7 dari 11yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Sudiyono bin Diran

Beberapa saat kemudian saksi NUTOMO binNGASRI bersama saksi LILIK YUDA IRFANI dan saksi SUMADI bin DIRAN selakuRT tiba di rumah saksi NUTOMO bin NGASRI untuk menyelesaikan masalahtersebut.Pada saat bertemu dengan terdakwa, kemudian saksi LILIK YUDA IRFANI bertanya,ono masalah opo mas?

Beberapa saat kemudian saksi NUTOMO binNGASRI bersama saksi LILIK YUDA IRFANI dan saksi SUMADI bin DIRAN selakuHalaman7RT tiba di rumah saksi NUTOMO bin NGASRI untuk menyelesaikan masalahtersebut.Pada saat bertemu dengan terdakwa, kemudian saksi LILIK YUDA IRFANI bertanya,ono masalah opo mas?

;Bahwa kemudian saksi KAMSIH binti SARMIN mendekati terdakwa danmengatakan iki bojoku, ojo mbok kenekno, mengko nek semaput maneh taklaporke polisi kowe, lalu saksi KAMSIH binti SARMIN menarik saksiNUTOMO bin NGASRI keluar dari dalam rumah, selanjutnya saksi NUTOMObin NGASRI pergi lagi ke rumah saksi LILIK YUDA IRFANT selaku kepaladesa Pasuruhan Kidul Jati Kudus untuk melaporkan perbuatan terdakwa.Beberapa saat kemudian saksi NUTOMO bin NGASRI bersama saksi LILIKYUDA IRFANI dan saksi SUMADI bin DIRAN

Bahwa kemudian saksi KAMSIH binti SARMIN mendekati terdakwa danmengatakan iki bojoku, ojo mbok kenekno, mengko nek semaput maneh taklaporke polisi kowe, lalu saksi KAMSIH binti SARMIN menarik saksiNUTOMO bin NGASRI keluar dari dalam rumah, selanjutnya saksi NUTOMObin NGASRI pergi lagi ke rumah saksi LILIK YUDA IRFANTI selaku kepaladesa Pasuruhan Kidul Jati Kudus untuk melaporkan perbuatan terdakwa.Beberapa saat kemudian saksi NUTOMO bin NGASRI bersama saksi LILIKYUDA IRFANI dan saksi SUMADI bin DIRAN

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :SAKUR bin BUASIK, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Bertempat tinggal di Dusun Mengeng Utara RT.02,RW.07, Desa Kenduruan, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Pasuruan, provinsi Jawa Timur, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;danDJUHRO binti DIRAN, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Bahwa Pemohon ( SAKUR bin BUASIK ) telah melangsungkanperkawinan dengan Pemohon II ( DJUHRO binti DIRAN ) Tanggal 08Mei1990 sebagaimana berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.14.09/Pw.01/95/2010 tertanggal 14 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan;.

ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara pengakuan anak yang diajukan oleh:Rohana Srimurti binti Nasrun, umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaanpedagang, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun DiranRT.68 Desa Sidorejo Kecamatan Lendah Kabupaten KulonProgo Provinsi DIY, sebagai Pemohon ;Supriyanto bin Slamet, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel AC,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun Diran

Saksi:1.Tohadi bin Sarimun alias Ciptobirowo, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Islam, tempat kediaman di Dukuh Diran RT 068 RW 00,Desa Sidorejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Il merupakan pasangan suami istri yangmenikah sekitar 2 atau 3 tahun yang lalu;Hal. 4 dari 19 Pen.

Sugiyanto bin Harjo Suwito, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Diran RT 068 RW 00, DesaSidorejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagaisaudara;Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yangmenikah sekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa Para Pemohon sudah dikaruniai seorang anak perempuan,sekarang anak tersebut duduk dikelas 5 SD;Bahwa pernikahan yang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Kadir Bin Diran ) dengan Pemohon II (Yuliana Binti M. Yusuf) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Utara , Kota Prabumulih pada tanggal 12 Desember 1974;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0715/Pdt.P/2016/PA.MEpx ll o> sll all paneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Abdul Kadir Bin Diran , Umur 66 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Alipatan,Gg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Kadir Bin Diran )dengan Pemohon II (Yuliana Binti M. Yusuf) yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulih Utara , Kota Prabumulih pada tanggal 12 Desember1974;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Muhimmatus Sa'diyah binti Diran);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Entom bin Diran, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Sindangherang Rt.002/003 DesaPadaherang Kecamatan Padaherang Kabupaten Pangandaran.,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ........

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dibolehkan undangundangadalah sebagai sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, antaralain antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Entom bin Diran

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Kasmin bin Martoyo) terhadap Penggugat (Jumiati binti Suro Diran);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3404107112590018 atas namaPanut, (bukti P.I, P.Il, P.III2) ;Halaman 12 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN SmnFotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 340410130160001 atas nama FX.Suparyono, (bukti P.I, P.Il, P.IIIl3);Fotokopi Akta Kematian atas nama Yusuf Diran Yoso Prawiro, (bukti P.I,P.Il, P.III4);Fotokopi Petikan Daftar Buku Letter C No. 788 atas nama Yoso Pawiro,(bukti P.I, P.Il, P.III5);Fotokopi sertifikat hak Milik No. 8243 atas nama Ny.

menguntungkan;Menimbang, bahwa yang disengketakan dalam perkara ini oleh ParaPenggugat adalah perbuatan melawan hukum yaitu Para Tergugat tidak maumenandatangani surat untuk proses balik nama harta warisan menjadi atasnama Penggugat dan Penggugat II, sehingga yurisdiksi relative perkara iniberdasarkan tempat tinggal tergugat (actor sequitur forum rei), dengan demikianPengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mencermati Akta Kematian atasnama Yusuf Diran

PIll5 bertanggal 15 Februari2005 yang menerangkan bahwa Yusuf Diran Yoso Pawiro telah meninggal duniapada tanggal 12 Juni 2004 di Sleman dan fotokopi bertanda PI.PII.PIll8 berupaKutipan Akta Kematian Nomor 3404KM200920170015 bertanggal 22September 2017 atas nama Ny.

Purwomartani masih atas namaYoso Pawiro; Bahwa telah dicoba musyawarah di rumah kepala dukuh namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari pihat Tergugat mengajukan bukti terulisberupa: Kutipan Akta Nikah atas nama Sutaryono dengan Atat RetnoWijiastuti yang dikeluarkan pada tanggal 26 Agustus 1986 bertandaT8; Surat Kenal Kelahiran Nomor 3124/Sekr.Pem.Da/1985 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Tingkat Il Sleman atas namaSutaryono yang menerangkan bahwa Sutaryono adalah anak dariYasapawira alias Diran

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Verawati binti Diran) dengan Tergugat(Rezky Syahputra bin Evi Junaidi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2019 di Kampung Pebadaran, Kecamatan Pusako,, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;
4. Menjatuhkan talak satu bain

shughra Tergugat (Rezky Syahputra bin Evi Junaidi) terhadap Penggugat (Verawati binti Diran);

Legimin bin Diran, telah meninggal dunia pada bulan Desember 2022 dalam keadaa beragama Islam;

Legimin bin Diran adalah:

1. Herman bin Legimin, (anak laki-laki kandung);
2. Hidayati binti Legimin,(anak perempuan kandung);
3. Sepri Yeni binti Legimin,(anak perempuan kandung;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAgil Muslimin namun ayah kandung Pemohon II menyerahkan hakwalinya kepada tokoh agama yang bernama bapak Ustad Sumardisehingga terjadilah ijab dan qobul antara bapak Ustad Sumardidengan Pemohon I, yang menjadi saksi adalah bapak Mad Diran danbapak H. Halek Tuwok dengan mas kawinnya sebentuk cicin emasdibayar tunai;3.

No.220/Pdt.P/2021/PA.Ptk2 orang saksi nikah masingmasing bernama Mad Diran dan H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (DIRAN Bin JUMIRAN) dengan Pemohon II (MAYARANI Binti SUGITO) yang dilaksanakan pada tanggal 30 April 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabun, KabupatenRokan Hulu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah);

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN ROKAN HULU, yang diHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 345/Pdt.P/2021/PA.Ppg.bawah sumpahnya telah memberikan keterangan antara lain sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri.Pemohon bernama DIRAN dan Pemohon Il bernamaMAYARANI; Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan PemohonIl

SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN ROKAN HULU, yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan antara lain sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri.Pemohon bernama DIRAN dan Pemohon Il bernamaMAYARANI; Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30April 2009

Diran telah Meninggal Dunia pada Hari Senin, 11 Juli 2021

3. Menetapkan ahli waris dari DIANTORO Bin H.

DIRAN adalah :

1. 1. NURWULAN ICHDIYANI Binti DIANTORO (sebagai anak Pertama Perempuan Kandung)
   2. NURMAYA FEBRIYANI Binti DIANTORO (sebagai anak Ke- dua Perempuan Kandung)
   3. NURANI PRIHARYANI Binti DIANTORO (sebagai anak ke-tiga (3) Perempuan kandung)

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Tumirah binti Sudo Diran, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Rt. 04 Rw. 02 DesaGetas Pejaten Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, setelah bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanApril 1997;Putusan Nomor 406/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 5 of 13 Bahwa Semula Penggugat

menurut hukum Islam, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaKudus memiliki Kewenangan absolut untuk mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telah mengajukan2 (dua) orang saksi di bawah sumpah bernama : Murwanti binti KuatPutusan Nomor 406/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 9 of 13Suyono dan Tumirah binti Sudo Diran

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Diran bin Sanmirhat) terhadap Penggugat (Sri Hastuti binti Kartojo) dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat membayar

(4), sebagaimanayang pernah diucapkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 13September 1995;Bahwa Penggugat bersedia membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Mejatuhkan talak satu khuli Tergugat (DIRAN

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Diran bin Sanmirhat) terhadapPenggugat (Sri Hastuti binti Kartojo) dengan iwadl berupa uang sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.

Diran bin Yonin, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon dan keduanya telah menikah pada tanggal 24 April 2000 dan selamapernikahan telah memperoleh dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang bisa mengaturkeuangan

alasan cerai Pemohon adalah terjadinya perselisihan danpertengkaran, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon tetap dibebani agar menghadirkan pihakkeluarga atau orang dekat dengan Pemohon untuk didengar keterangannya sebagaisaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhisyarat formil dan materiil kesaksian, maka keterangan masingmasing saksi dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Diran

DIRAN, keduanya bertempat tinggaldi Dusun Batu Gulung, Desa Semoyang, para Pemohon Kasasidahulu para Penggugat/para Terbanding;DAN :1. H. BADRUN bin AMAQ TARUM, bertempat tinggal di BatuGulung, Desa Semoyang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah;2. MURNAH bin AMAQ JUMENAH;3. SUMAH bin AMAQ JUMENAH, No. 2 dan 3 keduanyabertempat tinggal di Mendure, Desa Landah, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;4. SUHAILI bin H.NASRULLAH;5. RUMLI bin H.

Diran (isteri);2. Suhaili bin H. Nasrullah (anak lakilaki);3. Rumli bin H. Nasrullah (anak lakilaki);2.1.2. Amaq Jumenah bin Amaq Sejinah (anak lakilaki) meninggaldunia, dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:1. Murnah Bin Amag Jumenah (anak lakilaki);2. Sumah Bin Amaq Jumenah (anak lakilaki);2.2. Amag Repiah bin Amag Mudinah, (anak lakilaki) telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.2.1. Amaq Ketam bin Amaq Repiah (anak lakilaki);2.2.2.

Diran (isteri);2. Suhaili bin H. Nasrullah (anak Lakilaki);3. Rumlibin H. Nasrullah (anak lakilaki);4.1.2. Amagq Jumenah bin Amag Sejinah (anak lakilaki) mendapat 2bagian dan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya :1. Murnah bin Amaq Jumenah (anak lakilaki) mendapatbagian;Halaman 6 dari 15 Hal. Put. No. 33 K/AG/20102. Sumah bin Amaq Jumenah (anak lakilaki) mendapat 1%bagian;4.2. Amag Repiah bin Amag Madinah, (anak lakilaki) mendapat 1/3 bagiandan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya:4.2.1.