Ditemukan 928 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 153/Pid/2018/PT.DKI Tanggal 28 Mei 2018 — Gunawan moehamad
58 — 24
58 — 24
Terdakwa untuk segeramengambalikan Sertipikat atau mengembalikan uang sesuai kesepakatansebelumnya.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut telah merugikan saksiMOCHAMAD KHAIRAN KATSIRA berupa Sertipikat Hak Guna BangunNo.669/Rawasari atau uang sejumlah Rp.1.225.000.000, (satu milyar duaratus dua puluh lima juta rupaih) atau sekitar sejumlah tersebut.nonn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP.hal 4 put perk No.153/PID/2018/PT.DKI.ATAUKEDUA :Hares
Register : 18-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 103/Pid.b/2016/pn sky Tanggal 28 Maret 2016 — Pidana
FAUZAN ALS UCAN BIN SULAIMAN
45 — 9
45 — 9
pada saat penggeledahan ditemukanlahsepeda motor Yamaha Jupiter warna hiram dengan No.pol BG 7976 BJ miliksaksi HARISUN Bin M.SENEN, lalu pada saat ditanyakan kepada terdakwasepeda motor Yamaha Jupiter tersebut bukan milik terdakwa dan terdakwamembelinya dari saksi AD HARTONO Bin MAT RAIB tanpa dilengkapi olehsurat Tanda Kepemilikan kendaraan (STNK), selanjutnya terdakwa dibawa KePolsek Pangkalan Balai untuk proses hukum lebih lanjut.e Bahwa sebenarnya terdakwa dapat mengetahui atau sepatutnya hares
Register : 28-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN SAMPANG Nomor 251/Pid.B/2016/PN Spg Tanggal 26 Januari 2017 — HENDRA BUDI SETIAWAN BIN ABDULLAH SUPRAPTO
19 — 2
19 — 2
Sampang dan AINUL ROFIK (DPO)menurunkan terdakwa AINUL ROFIK (DPO) menunggu terdakwadengan jarak kurang lebih 100 meter diatas sepeda motor danterdakwa mendekati salah satu yang terparkir dimana sebelumnya AINULRORK (DPO) telah menunjuk sepeda yang hares diambil oleh terdakwaBahwa terdakwa menjelaskan saat itu saksi SOESATYO, M.Pd al. YOYOKsedang mengajar les muridmurid saksi SOESATYO, M.Pd al. YOYOK yangmana saksi SOESATYO, M.Pd al.
Putus : 14-12-2009 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 42/Pdt.G/2009/PN Lbp Tanggal 14 Desember 2009 — 1. RUSIATI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dusun VII A Desa Karang Anyer Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT - I;
2. ADIS ABEBA, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusan VII A Desa Karang Anyer Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT- II ;
MELAWAN
1. MUHAMAD NUH TANJUNG, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Perbarakan Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai TERGUGAT - I ;
2. ELMIDAWANTI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Desa Perbarakan Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai TERGUGAT- II ;
3. THERESIA MARTIANA SIAHAAN, SH, Pekerjaan Notaris, Alamat Jalan Patimura No. 125 Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang disebut sebagai --------------------- TERGUGAT - III;
4. PT. Bank Danamon Thk Unit DSP Pasar Lubuk Pakam, Alamat Jalan Sultan Hasanudin No. 5 Komplek Deli Mas Plaza Lubuk Pakam disebut sebagai TERGUGAT- IV ;
63 — 5
63 — 5
tanggal 02 Nopember 2006(P.2 ), kemudian surat tersebut diyadikan jaminan I agunan oleh Tergugat I dan IIkepada Bank Danamon Tbk Unit Pasar Lubuk Pakam (Tergugat IV) ;Menimbang, bahwa bukti P.2 tersebut menurut Penggugat adalah tidaksah dan cacat hukum, karena P.2 keluar tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga perbuatanhukum yang timbul akibat surat tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena dali Penggugat tersebut disangkal olehTergugat III dan IV, make Penggugat hares
membuktikan dalilnya tersebut, danTergugat masing masing hares membuktikan dalil sangkalannya ;Menimbang, bahwa P.2 tersebut oleh Penggugat diajukan dipersidangan tidakdengan aslinya, tetapi karena oleh Tergugat IV juga diajukan sebagai alai bukti(T.IV.1 ) dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis dipersidangan maka bukti P.2tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa P.2 / T.IV.1 tersebut adalah merupakan akta otentiksehingga mempunyai kekuatan pembuktian
Putus : 22-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1669/PID.B/2012/PN.TNG Tanggal 22 Oktober 2012 — YUDHA WIDJAYA Als YUDHA TAN WIJAYA Als SUYUDA Als SUJUD Als WISNU Bin (Alm) JOYO KAMIN
20 — 7
20 — 7
Menyatakan terdakwa YUDHA WIDJAYA Als YUDHA TANWIJAYA Als SUYUDA Als SUJUD Als WISNU Bin (Alm) JOYOKAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi utang atau menghapuskan piutang,masingmasing perbuatan hares
terjadi pada waktu lain antara tahun 2008 sampaidengan tahun 2010 pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan membujuk orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang ataumenghapuskan piutang, masingmasing perbuatan hares
Register : 20-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
II Penggugat dttambah dengan sumpah tambahan(supphtok) Penggugat, hares dinyatakan tertxieti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lag!
Putus : 25-02-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 242/Pdt.G/2012/PN.DPS. Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
beralamatdi Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebutsebagai one nnn ence nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn eeeTERGUGAT ~ Pengadilan Negeria Setelah membaca berkasOST de Setelah mendengar keterangan dariPOENQQUQAL jeetnseessetnsensersnerereeeeeeSetelah........... 2 Setelah meneliti alatalat buktibukti yang sah menurut Undangundang danketerangan saksisaksi dipersidangan ; 2222022 n none nnone nnnnnnnn ccna nnnnnmnnnnnnnnn TENTANG DUDUKNYA PERKARAShih HARES
Register : 06-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 357/PDT/2018/PT SBY Tanggal 9 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : Hermantoyo Adikoesoemo Diwakili Oleh : HANS EDWARD HEHAKAYA,SH
Terbanding/Tergugat : PT. Adira Dinamika Multifinance
33 — 21
Terbanding/Tergugat : PT. Adira Dinamika Multifinance
33 — 21
enampuluh Sembilan ribu tiga ratus lima puluh dua) dengan jaminan sebuahkendaraan Daihasu Pick Up nomor polisi DK 9789 AZ lengkap denganSuratSurat termasuk BPKB dengan pembebanan hutang Jaminan Fiducia;Bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat pada posita no. 5 yangtemyata telan melakukan langkah proses hukum pidana melaporkanseseorang yang menurut Penggugat telah merugikannya berkaitan dengankendaraan Daihasu Pick Up nomor polisi DK 9789 AZ yang semestinyaorang yang dilaporkan tersebutlan yang hares
Putus : 12-05-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 262/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 12 Mei 2011 —
17 — 2
17 — 2
keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang buku yangdiajukan di persidangan dimana yang satu dan laimnya saling berhubungan maka Majelisberpendapat balowa Dakwaan Penuntut Uru telah lterbukty secara sah dan meyakinkanmenurut bukum , oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhspidana ;Menimbany , bahwa dalam perkura ini tidak terdupat akisan penzhapus pidana hakpembenar maupun pemaaf . karena Terdakwa diniiai mampu mempertangeung jawabkanperbuatennya dan olch karena itu Terdakwa hares
Register : 17-05-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1460/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Termahos maleporkan ke ios: tne Pematen mengelang catBlue Dan MeterGated sepengeishuer rake Panchen bakers sabagid Dosen aiLithvwarsitias indrreeeia:Mbka dengan ind Peechort tinittberitis bide poset Pemshon aiga bortutseBatwa Pemohon hares dapan manesnggus! Turtutan Taran sesisiBS90ih kedgan Peron, youz Marshieya! bapiicen phachan Publ Perehgn,Seber Ap 1 fuea Rip. 18 jot pe idan,Aba Sr et cms Be i Fini ES ah@. Moneeritar nye unio Putt Pamohen,Vary Deda
Register : 26-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 980/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 21 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Nama HARES HHH, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempat tinggal di Dusun Lamongan Desa Klipuro Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto ; 2.
Register : 04-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1478/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
yang hares cibuktikan oleh Penoquaat,olen karena itu keterangan saksi fersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 1771 HIR sehingga keterangan saksitersebut memilikti Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, adalah kelusrga atau nranqcekat Penggugat dan atau Tergugat sesuai dengan Pasal 22 ayat (2 PeraturanPenerintalh Nomar 9 Tahun 1975 jo, Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.
Putus : 04-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 202/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 4 Agustus 2016 — HADI SANTOSO melawan 1. BAMBANG NUGROHO SANJOTO Bin Alm SANYOTO, dkk
23 — 23
23 — 23
Bangunharjo, Kec.Semarang Tengah, Kota Semarang, sedangkan Pelawan juga tidakpernah mengenal Tan Lusia Aniwati Tanoto/Tereksekusi XV sertaPelawan adalah pemilik sah atas tanah beserta bangunan diatasnyatersebut diatas telah dilakukan jauh sebelum perkara ini diajukan olehTerlawan Pemohon Eksekusi di Pengadilan Negeri Semarang,sehingga pelawan selaku pemilik sah atas tanah dan bangunan diatasnya dan beritikad baik menurut hukum hares dilindungi.Bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata Nomor92
Register : 07-04-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 0487/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 11
21 — 11
Bahwa sesuai dengan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Perkawinan No. 1Tahun 1974 menyatakan untuk melakukan perceraian hares ada cukup alasanbahwa antara suami istri itu tidak akan hidup rukun sebagai suami istri.Sedangkan alasan Perceraian berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Pasal 19 huruf (fl Antara suami dan isteri terns menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, sudah termuat dalam dalildalil diatas sehingga dapatdipakai
Register : 18-09-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1617/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 28 Februari 2013 —
17 — 11
17 — 11
berbunyi : artinya : "Menolak kerusakan itu didahulukan dart meraih kemaslahatan"Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, maka meskipunUndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan menganut asas dan pnnsipmempersulit perceraian dan dalam hadits Nabi Muhammad menyatakan : "apabila adaseorang isteri menggugat cerai suaminya, maka goncanglah arasy Allah SWI", namundemikian in casu bagi Penggugat, perceraian justru dapat dipastikan akan menjadi pintudarurat yang mau tidak mau bahkan hares
Register : 27-12-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 133/Pdt.G/2012/PN.TK Tanggal 3 Juli 2013 — -IVIN AIDYAN FERNANDEZ
-Lawan
-Kepala Kepolisian Resort Kota (Kapolresta ) Bandar Lampung, Dkk
144 — 51
144 — 51
Paal 242 Ayat (1) KUHP akibat hukumbukanlahsebagai unsur mutlak yang hares dipenuhi karena merupakan unsur alternative,Pasal 242 Ayat (1) KUHP mengandung delik materil dan formil yang menjadikata hubung antara delik materil dan delik formil di Pasal 242 Ayat (1) KUHPadalah Kata.
Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia, sehinggagugatan Penggugat tidak jelas, gelap atau SamarSamar.DALAM POKOK PERKARA :Bahwa dalam fundamentum petendi gugatan Penggugat tidak menguraikan samasekal hal ikhwal Turut Tergugat II dikaitkan dengan perbuatan melawan hukumyang dilakukan Tergugat, dimanakah letak perbuatan baik formil maupun materilyang dilakukan Turut Tergugat II yang dapat dikualifikasi sebagai turut melakukanperbuatan melawan hukum oleh penguasa/pemerintah sehingga hares
Terdapat hakhak, kewajiban, kewenangan, ataupun status tertentu yangditetapkan.Bahwa tindakan Kepolisian sebagai tindakan hukum pemerintahan yangmerupakan pernyataan kehendak sepihak dari organ pemerintahan dan36membawa akibat pada hubungan hukum atau keadaan hukum yang ada, makakehendak organ pemerintahan tersebut tidak boleh mengandung cacat hokumyang menimbulkan akibatakibat menjadi tidak sahnya tindakan Kepolisian.Oleh karena itu tindakan Kepolisian hares berdasarkan kepada peraturanperundangundangan
Yangmenyatakan bahwa gugatan penggugat tidak berdasar hokum,Majelis berpendapatbahwa apakah gugatan Penggugat berdasarkan hokum atau tidak hares di buktikandengan memeriksa bukti bukti yang diajukan para pihak di depan persidangan dengandemikian maka eksepsi tersebut sudah memasuki materi pokok perkara ,demikianpula terhadap eksepsi yang menyatakan gugatan tidak jelas,tidak lengkap dan samarsamar sehingga kabur karena tidak diuraikan secara jelas perbuatan mana yangdilakukan oleh para Turut Tergugat
Register : 15-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 706/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 22 Agustus 2013 —
8 — 0
8 — 0
lagi hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugat Penggugatyang dikuatkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpahdi mana yang satu sama lain bersesuaian dan Baling melengkapi,sehingga Majelis menemukan fakta hukum di persidangan yangpada pokoknya bahwa sejak September 2011 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat malas dan jarangbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhannya seharihariPenggugat hares
Register : 08-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Termohon sexing meninggalkan rumah kediaman orang tuapemohon tanpa ijin Pemohon; ternyata pulang ke rumah orang tuaTermohon di Jumeneng dan Pemohon hares menjemputnya untukpulang kembali ke rumah kediaman orang tea Pemohonc.
Register : 01-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 820/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 1 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
mana merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaNganjuk, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untuk memenksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah yang merupakanakta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) maka berdasarkan pasal 165 HIR. bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian, karenanya hares
Register : 23-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 483/Pdt.P/2017/PA.Blk Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon telah lama berpacaran dengan calon istrinya yangbernama Nur Aisyah Kahar binti Kahar dan hubungan keduanya sudahseclemikian erat serta kKeduanya telah sepakat untuk melanjutkan hubunganmereka ke jenjang pernikahan,Bahwa pihak keluarga Pemohon telah melamar calon istri anak Pemohon,namun pernikahannya belum dapat dilaksanakan karena mendapatpenolakan dari Kantor Urusan Agama setempat karena anak Pemohonmasih di bawah umur clan hares