Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 131/Pdt.G/2010/PA.Mgl
Tanggal 27 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
184
  • Poin 10, bahwa sejak awal tahun 2005 saya telah mengetahui pemohon berselingkuh dengan Lemansekantornya yang sampai sekarang tidak ada hentihentinya, bahkan sangat menyakitkan keluargatermasuk anakanak ikut merasakan, sampai sampai tidak peduli sama sekali dengan keluarganya.Masalah pemohon mengundurkan diri dari pekerjaan adalah kemauan pemohon sendiri, justru halseperti itu saya sebagai termohon malah berkesimpulan bahwa pemohon ticlak mempunyaitanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yang hares
Register : 26-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 831/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI IDANINGSIH, SH
Terdakwa:
1.ANDREI AKBAR PRATAMA Bin SUBADI
2.HIMBO SAPUTRO Bin WINADI
9124
  • HIMBO SAPUTRO Bin WINADI ticlak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan kedua Primair Penuntut Umum;
  • Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kedua primair tersebut;
  • Menyatakan terdakwa I ANDREI AKBAR PRATAMA Bin SUBADI dan terdakwa II HIMBO SAPUTRO Bin WINADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penganiayaan mengakibatkan luka beret sebagaimana
Register : 05-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.91/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
106
  • Olehkarena itu tergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadapdan dinyatakan ticlak hadir dan gugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menirnbang, bahwa oleh karena itu, rnaka putusan atas perkara im dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugat
Register : 20-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 41/Pdt,G/2011/PA Wsp
Tanggal 9 Februari 2011 — pemohon dan termohon
233
  • tidak herhasii;Rahwa atas keterangan saksisaksi tercel:tut pernohnn mpnyatakanmenerima dan tidak akan rnpogajukan lagi sesuatu apapun dan memherikankpsimpulan mohnn putusanRahwa, itntuk sinakatnva traian putusan ins maka ditunjuk kepada heritaKara persidangan yang tidak terpisahkan dartputusan iniTENTANG HLJKUMNYAMenimbang, hahwa maksud permohonan pPmohon adalahsehagaimana telah diuraikan di z.stas.Menimhang, #2 nleh karena termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi dinyatakan ticlak
Register : 01-04-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 59/Pid.B/2011/PN. Parepare
Tanggal 21 April 2011 — TAMRIN Bin Dg. RATE
626
  • sekitar pukul08.00 Wita bertempat di atas kapal KM Umsini dalam pelayarandari Balik papan menuju pelabuhan NusantaraParepareTterdakwa telah mengambil 1 (sate) buah Handponemerk Nexian tipe she warna putih tanpa ijin dari pemiliknya;Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut setelahpihak kapal KM umsini menyerahkan pihak pelni Darat orangyang telah mengambil barang , pemilik barang serta barangbuktinya, yang selanjutnya diserahkan kepihak Polsek kawasanPelabuhan Nusantara.Bahwa sebelumnya Saksi ticlak
Register : 17-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 686/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
Allan Tjipta Rahardja
Tergugat:
1.H. Musofaini
2.Lurah Kelurahan Gunung Anyar Tambak Surabaya
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Surabaya II
241118
  • Bahwa dalam Pasal 25 ayat 5 UURI Nomor 48 Tahun 2009 tentangkekuasaan kehakiman menentukan "peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana dimaksud dalam ayat (1) berwenang memeriksa,mengadili, memutus dan menyelesaikan sengeta tata usaha negarasesuai dengan ketententuan peraturan perundangundangan", Bahwa oleh karenanya Pengadilan Negeri Surabaya ticlak berwenangmemeriksa perkara ini, maka Gugatan Penggugat haruslah Ditolak.2.2. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL) DAN TIDAKJELAS.
    berjudul Hukum AcaraPerdata menjelaskan: gugatan abscuur libel adalah Surat gugatanPenggugat tidak terang atau isinya gelap (onduidelicjk) disebut jugaformulasi gugatan yang tidak jelas dan mengakibatkan tidakterpenuhinya syarat formil gugatan dan menimbulkan ditolaknyagugatan tersebut karena gugatan harus terang, jelas dan tegas(duedelijk).Bahwa dalam Posita tidak singkron/tidak sesuai dengan petitum, maupunGugatan Penggugat Kabur, maka oleh sebab itu Gugatan Penggugatharus ditolak atau setidaknya ticlak
    Bahwa dengan apa yang diuraikan dalam dalil gugatan Tergugat Rekonpensitersebut maka tentunya = jelas dan terang bahwa TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi adalah salah menggugat Tergugat Konpensi/Tergugat Konpensi dikarenakan jelas letak tanah yang didalilkanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekopensi berbeda atau data fisik dan yuridisnyaberbeda dan tidak sama maupun ticlak adanya tumpang tindih atau over lappingantara SHM No. 285 terletak di Kel. Gununganyar tambak Kec.
    maupun di daerah, sebagaimanaakibat dikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketakepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku".Bahwa dalam Pasal 25 ayat 5 UURI Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaankehakiman menentukan "peradilan Tata Usaha Negara sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) berwenang memeriksa, mengadili, memutus danmenyelesaikan sengeta tata usaha negara sesuai dengan ketententuanperaturan perundangundangan",Bahwa oleh karenanya Pengadilan Negeri Surabaya ticlak
    berjudul Hukum Acara Perdata menjelaskan: gugatan abscuur libeladalah Surat gugatan Penggugat tidak terang atau isinya gelap (onduidelicjk)disebut juga formulasi gugatan yang tidak jelas dan mengakibatkan tidakterpenuhinya syarat formil gugatan dan menimbulkan ditolaknya gugatantersebut karena gugatan harus terang, jelas dan tegas (duedelijk).Bahwa dalam Posita tidak singkron/tidak sesuai dengan petitum, maupunGugatan Penggugat Kabur, maka oleh sebab itu Gugatan Penggugat harusditolak atau setidaknya ticlak
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1165/Pdt.G/2009/PA Jr
Tanggal 8 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
376
  • Bahwa oleh karena obyek sengketa I dan II ,tersebut adalah Harta PeninggalanAlmarhum ....... dari perkawinannya dengan almarhum ....... yang harus dibagiWaris kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT, maka semua perninclahanhak,dan semua SuratSurat, aktaakta,sertifikat atau bukti kepemilikan lain etasobyek sengketa yang dimilki TERGUGAT atau siapa saja memperoleh hakdari paclanya adalah ticlak sah dan obatal demi hukum, 7.
    Bahwa apabila nantinya TERGUGAT ticlak memenuhi isl putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, maka mohon Tergugat dihukumuntuk membayar uang paksa pads PENGGUGAT dalam memenuhi isi putusanPengadilan setiap hari keterlambatannya sebesar Rp. 100.000,9.
    Suparto26dengan Fatimah yang belum dibagi waris, sehingga walaupun Penggugat danTergugat telah menguasai obyek sengketa, akan tetapi sebagaimana ketentuan HukumIslam yang berlaku di Indonesia, adalah hak waris lakilaki mendapat 2 (dua) bagiansedangkan hak waris Perempuan mendapat 1 ( satu ) bagian, dengan demikianHukum Islam tersebut haruslah dipatuhi dan dilaksanakan bagi orangorang yangberagama Islam,Bahwa kami ticlak sependapat dengan Cara pemeriksaan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, karena
Register : 01-09-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1702/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
103
  • dari kedua belah pihak,hal mana disebabkan disebabkan karena termohon alchirakhir ini apabila diberinasehat bukannya diperhatikan tetapi justru malah melawan Pemohon, bahkansering mencaci maid Pemohon dan yang paling menyakitkan hati Termohon sudahtidak menghiraukan lagi Pemohon, bahkan telah terjadi perpisahan selama 15 hari;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi orang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hulannbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah ticlak
Register : 24-11-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 16-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1003.Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 2 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
182
  • I = lt..) 3 D CVMinya "Apabila Tergugat (ticlak datang) karena enggan atau bersembunyi ataugliaib.
Register : 05-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 198/Pid.B/2015/PN.Dgl
Tanggal 27 Oktober 2015 — Terdakwa SUMIATI Alias UMI Vs JPU
8225
  • Donggala;Bahwa saksi dalam melakukan permainan Judi kupon putihbernama saudari SUMIATI Alias UMI ticlak memiliki izin oleh pihakyang berwenang untuk menjalankan permainan judi kupon putihtersebut;Bahwa saksi mengatakan yang membayarkan keuntungan saudariSUMIATI Alias UMI dalam menjalankan penjualan kupon putihtersebut, setiap putarannnya dimana saudari SUMIATI Alias UMImendapatkan keuntungan dari pasangan nomor 2 (dua) angka sebesar20 % (dua puluh lima persen), 3 (tiga) dan 4 (empat) angkasebesar
    kupon putih baikrekapan maupun uang pasangan yang selanjutnya hasilpenjualan tersebut Terdakwa serahkan kepada bandar yangbernama saudara BUDIMAN yang datang menjemput hasilpenjualan kupon putih di rumah Terdakwa tetapi ada jugapembeli yang membeli nomor dengancara mengirim pesan singkat/sms ke nomor HP pribadi Terdakwa;Bahwa masyarakat yang menjual kupon putih yangmenyerahkan atau menyetor hasil penjualan kupon putihkepada Terdakwa ada sekitar 8 (delapan) orang pada setiapharinya Yang Terdakwa ticlak
    selanjutnya hasilHal. 24 dari 30 Halaman Putusan No. 198/Pid.B/2015/PN Delpenjualan tersebut Terdakwa serahkan kepada bandar yangbernama saudara BUDIMAN yang datang menjemput hasilpenjualan kupon putih di rumah Terdakwa tetapi ada jugapembeli yang membeli nomor dengancara mengirim pesan singkat/sms ke nomor HP pribadi Terdakwa;Bahwa masyarakat yang menjual kupon putih yangmenyerahkan atau menyetor hasil penjualan kupon putihkepada Terdakwa ada sekitar 8 (delapan) orang pada setiapharinya Yang Terdakwa ticlak
Register : 09-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 134/Pid.B/2015/PN.Bls
Tanggal 18 Juni 2015 — MUHAMMAD JAILANI SIREGAR Als UCOK Bin SAHREN SIREGAR
287
  • RAPT RAHMAT HIDAYAT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi ticlak kenal dengan Terdakwa dan ticlak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi adalah anggota POLRI;Bahwa pads hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di sebuah ruko yang terletak di Jalan Bahorok Rt.003 / Rw.003Desa Pinggir Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis saksi Rapi Rahmatbersama dengan saksi Rama Ferdana telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa bersamasama
    ditemukan bukti pelaku dalam persidangan ini yaituHalaman 21 dari27 Putusan Nomor 1341Pid.B120151PN.Blsterclaakwa MUHAMMAD JAILANI SIREGAR Als UCOK Bin SAHRENSIREGAR, yang pads saat ini pars pelaku dalam keaclaan sehat jasmanimaupun rohani serta dapat mengikuti jalannya persidangan denganmemberikan keterangannya dengan baik clan lancar, clan selamaberlangsungnya persidangan Terdakwa mampu menjawab pertanyaan dariMajelis Hakim dengan jeias clan benar, Terdakwa jugs telah membenarkanidentitasnya sehingga ticlak
Register : 29-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 63/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : HERMADI
Terbanding/Penggugat : HERLINA TAMBUNAN
6029
  • Bahwa Tidak ada dasar hukum yang jelas datam gugatanPenggugat, dikarenakan posita atau fundamentum petendidatam gugatan penggugat tidak mejelaskan dasar hukum yangjelas atau tidak mempunyai dasar Hukum.Dalil gugatan seperti itu ticlak memenuhi syarat formil gugatandengan kata lain gugatan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu(eenduideljke en bepaalde conciusie ).Berdasarkan Gugatan Penggugat yang Perihalnya GugatanPerceraian namun tetapi dalam isi Gugatan Penggugat, tidakmempunyai Bukti atau Dasar
    Bahwa gugatan penggugat ticlak disusun secara sistematis danmemiliki alasan dan dasar hukum yang kuat, gugatanpenggugat ticlak jelas dan dalildalil yang ditujukan terhadaptergugat seperti pada angka 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14. Olehkarenanya gugatan tersebut kabur harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvanktijk verklard)..
Register : 14-07-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1158_Pdt.G_2009_PA.Slw.
Tanggal 3 September 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
115
  • Bahwa selama pisah tempat tinggal selama /+ 3 bulan antara Penggugat danTergugat sudah ticlak Baling memperdulikan lagi ;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk mengakhiri rumahtangganya dengan perceraiain ;8. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat tidak rela dan siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;9.
Register : 17-11-2008 — Putus : 30-12-2008 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0977/Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 30 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • ,galkan Penggugat dengan pulang ke rumah orang tuaTergug,at, dan sampai sekarang, selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu (bantamPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kernbali, bahkanTergugat tidak pernah datang menguniungi Penggugat clan ticlak pernah memberinafkah k ec pada Penggeugat =;5. Bahwa alas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat. menderita(dboror) lahir batin; 6.
Register : 10-04-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 14/Pdt.P/2015/PN.Spg
Tanggal 20 April 2015 — AHMAD ABDUL AL
248
  • V 783120 tertulis nama KHAIRUS SYUKRONFIRMANSYAH, tempat lahir Sampang, tgl. 3 Juli 1976, karena dahulu yangmengurus calo/tekong yang ticlak melampirkan data pengajuan paspor clanclibuatkan paspor dengan identitasnya orang lain clan ketika akan diperpanjangoleh Pemohon di kantor Imigrasi untuk membetulkan nama clan tempat tanggallahir pemohon harus melalui penetapan pengadilan, maka pemohon mohon agarditetapkan nama clan tempat tanggal iahir pemohon sebagaimana yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk
Putus : 24-03-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 60/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 24 Maret 2015 — Terdakwa I SARWONO BIN SARDI, Terdakwa II ZAENUR RACHAMAN Bin SUDIRMAN, Terdakwa III SURIMIN Bin KASMIN, Terdakwa IV MOCH ACHIYAN Bin SULAIMAN
277
  • Permainan judi domino tersbeut dilakukan dengan cara pertamatamakartu domino dikocok terlebin dahulu setelah itu dibagiakan kemasingmasing pemain dan mendapatkan 4 (empat) lembar kartu domino, setelahkartu domino dibagikan kemudian sisa kartu domino di buka 1 (satu)lembar dan pemain harus mengurutkan sesuai dengan angka (ndol) kartuyang dibuka tersebut, apabila salah satu pemain ticlak bisa mengurutkankartu yang sama angkanya maka pemain tersebut harus membayar uangsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah
    H1240DA;Bahwa benar cara permainan judi jenis Domino tersebut adalah kartu dominodikocok terlebin dahulu setelah itu dibagiakan kemasingmasing pemain danmendapatkan 4 (empat) lembar kartu domino, setelah kartu domino dibagikankemudian sisa kartu domino di buka 1 (satu) lembar dan pemain harusmengurutkin sesuai dengan angka (ndol) kartu yang dibuka tersebut, apabilasalah satu pemain ticlak bisa mengurutkan kartu yang sama angkanya makapemain tersebut harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah
Putus : 08-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 141/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 8 Mei 2017 — DJOKO SUTIKNO melawan DJONI SUMARJONO dkk
5230
  • KantorPelayanan Kekayaan Negara clan Lelang Semarang bukanOrganisasi yang berdiri sendiri, tetapi merupakan bagian darisuatu baclan hukum yang disebut Negara, oleh karena itu apabilaada tuntutan, maka harus dikaitkan jugs dengan unit atasannyatersebut. a ae 2.2 Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Turut Tergugat diatas, terbukti bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukankepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara clan LelangSemarang tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah keliruclan ticlak
    Bahwa karena obyek barang yang digugat bukan milik Penggugat,tetapi milik orang lain atau milik Tergugat yang telah dijaminkan padsTergugat Il maka gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima karena hak penggugat atas tanah sengketa ticlak jelas.
Register : 08-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5421/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
104
  • Tidak benarTermohon meninggalkan rumah baru tanggal 4 Nopember 2012 dan hingga tanggalitu Termohon masih melakukan tugas sebagai seorang istri, masak , mencuci atausetrika.Dan untuk hubungan badan, memang sejak tanggal 27 agustus 2012 Pemohon danTermohon ticlak melakukannya karena dia sudah tlclak menganggap Termohonsebagai istri. Tapi hingga tanggal 8 Nopember 2012, Termohon masih 4 kali harusmelayani dia dengan cara lain sampai dia puas.
Register : 13-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 276/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.ABERSON KRISTOPER SIMATUPANG Alias KRIS
2.FIRDAUS MANURUNG Alias FIRDAUS
3010
  • Dalam hal ini terdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya(verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkevermogens) sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.
    Terdakwa juga tidakdalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan..
Register : 18-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Ptk
Tanggal 16 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
245
  • Pontianak, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Aziad binAhmad Maulana yang umumya sekitar 17 tahun; Bahwa anak Pemohon bekerja di pelabuhan sebagai buruh; Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini adalah akanmenikahkan anaknya dengan seorang perempuan bernama RiniSiden Misjan Bahwa antara anak Pemohon clan Rini binti Siden Misjan ticlak