Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Umara bin Fadli, umur1 tahun 10 bulan;6. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan Akta Nikah tersebut untukkepastian hukum Para Pemohon dan kepentingan hukum lainnya;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatandan mengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itupula Para Pemohon tetap beragama Islam;8.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Unta bin La Hewu) terhadap Penggugat (Yanti binti La Umara);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang

sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Telah pula memperhatikan pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringan ringannya;Telah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum dan Duplik terdakwa terdakwa secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya masingmasing tetap pada Tuntutan dan Pembelaansemula;Menimbang, bahwa terdakwa dimajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengansurat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KesatuBahwa ia terdakwa Umara

dipertanggung jawabkan secarahukum, dan menurut keterangan Tergugat ada seorang saksi yaituH.M.Hasan tersebut menerangkan tanah tersebut dibeli dari uangpemberian Bupati, masalah tersebut hanya satu saksi saja yangmenerangkan soal pembelian tanah dari uang Bupati, tidak dikuatkan olehbuktibukti lain yang dapat dilihat fisiknya secara hukum, dalam hukum disebutkan satu saksi adalah bukan saksi yang istilahnya Penggugat sudahlupa, jika pun ada pemberian Bupati selaku pihak pemerintah kepadaseorang ulama dan umara

tidak bisa kita ukur maksud dan tujuannya,karena ulama, umara ada hubungan yang sangat akrab dan terpuji, olehkarena itu pemberian tersebut boleh jadi sebagai sedekah pribadi kepadaseorang ulama maka argumentasi Tergugat/Pembanding dalam masalah initidak perlu di pertimbangkan, apalagi hibah tersebut Tergugat minta untukdi batalkan atau dinyatakan tidak sah itu sangat keliru sekali, makapemikiran serta argument tersebut tidak layak dipertimbangkan serta harusditolak seluruhnya.Pada Point 6 memori

menyatakan bilamanaterjadiperceraian, maka anak yang belum berumur 12 tahun belum mumayyiz adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 P.3 dan P.4 yang senyatanya anakPenggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama: 1) Nadia Putri Amirella, lahir tanggal10 Februari 2003 dengan demikian saat ini berumur 12 (dua belas) tahun 9 (sembilan) bulan;2) Annisa Dwi Amirella, lahir tanggal 03 Februari 2005 dengan demikian saat ini berumur 10(sepuluh) tahun 9 (sembilan) bulan, dan; 3) Ahmad Zacky Umara

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sudah bergaulsebagai suami isteri, dan sudah dikaruniai1l (Satu) orang anak yangbernama, Nusaibah Umara, Perempuan, lahir pada 19 Agustus 2020;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2020 mulai tidakrukun dan tidak harmonis, sering terjadi permasalahan yang disebabkanKarena:4.1.

Menetapkan ahli waris alamrhum H.Salim Aldjufriadalah:3.1 Syarifah Syifa binti Umara Aldjufri (istri );3.2 Ali bin H. Salim Aldjufri (anak laki-laki);3.3 Dr. H. Mohammad Salim Aldjufri bin H. Salim Aldjufri (anak laki-laki);3.4 Sofiah binti H. Salim Aldjufri (anak perempuan);3.5 Husen bin H. Salim Aldjufri (anak laki-laki);3.6 Hasan bin H. Salim Aldjufri (anak laki-laki);3.7 Umar bin H. Salim Aldjufr (anak laki-laki)i;3.8 Fadlun binti H.

Menetapkan ahli waris alamrhum H.Salim Aldjufriadalah:3.1 Syarifah Syifa binti Umara Aldjufri (istri );3.2 Ali bin H. Salim Aldjufri (anak lakilaki);3.3 Dr. H. Mohammad Salim Aldjufri bin H. Salim Aldjufri (anak lakilaki);3.4 Sofiah binti H. Salim Aldjufri (anak perempuan);3.5 Husen bin H. Salim Aldjufri (anak lakilaki);3.6 Hasan bin H. Salim Aldjufri (anak lakilaki);3.7 Umar bin H. Salim Aldjufr (anak lakilaki)i;3.8 Fadlun binti H. Salim Aldjufri (anak perempuan);3.9 Aisyah binti H.

Menjatuhkan Talak Tergugat (Gugun Gunawan bin Usep J umara)terhadap Penggugat (Sherly Hermawaty alias Sherly Hermawati binti H.Suherman);Halaman 4 dari 16. Put. No.217/Pdt.G/2019/PA Clg3.

Samat bin La Umara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rogani saat diperiksa dipersidangan; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dalam perkara persetubuhan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Korban Karniati; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan masih memiliki hubungankeluarga yaitu mantan Adik Ipar Terdakwa dikarenakan kakak kandung Saksibernama Hasna (almarhumah) dulu merupakan istri Terdakwa; Bahwa Saksi kenal dengan Saksi Korban

melahirkan pada bulanNovember ini; Bahwa selama ini Saksi Korban tidak pernah kepada Saksi terkaitmasalah ini dan malahan warga kampung yang lebih duluan tahu masalahini; Bahwa sampai saat ini kebutuhan seharihari Saksi Korban masihditanggung oleh Terdakwa; Bahwa saat ini Saksi Korban ada di Namlea (Pulau Buru) karena akandikasi menikah dengan orang dari Kaledupa disana; Bahwa setahu Saksi setelah kejadian ini isteri Terdakwa pergi ke rumahsaudaranya di Kupang NTT;Terhadap keterangan Saksi Samat Bin La Umara

UNDANG PRASETYA UMARA, SH. MH., ERWINARDIANTO UTOMO, SH., AHMAD JAUDATULLOH, S.H., RAHDIANCAHYADI, S.H., WIDO DARMA, S.H., MUHAMMAD FAUJRIN, S.H.,RATIH WIDYANTI, S.H., MAKKAH ALMUKARROMAH, S.H, DEDECITRA LIANA HASIBUAN, S.H. berdasarkan Surat Kuasa tertanggal14 Januari 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama pada tanggal 1 Februari 2017 dengan No. Reg.56/KUASA/I/2017.

Saleh Umara, S.H.I.Panitera Pengganti,dtoSriwati br. Siregar, S.H.Perincian Biaya : NIHILHal. 19 dari 19. Pen. NO. 0024/Padt.P/2016/PA.Blg.

Boby Syahma Zudha Bin Sunardianto, umur 18 tahun, Noni Meliana Java Binti Sunardianto, umur 16 tahun dan Umara Wirayudha Yahya Bin Sunardianto, umur 8 tahun berada di tangan Penggugat Rekonvensi tanpa melepaskan hak Tergugat Rekonvensi untuk menjumpai, mengajak jalan-jalan dan mendapat hak lainnya layaknya seorang ayah;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan nafkah bagi anak-anak tersebut sebesar Rp. 3.000.000.- (tiga juta rupiah) perbulan.6.

Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejaktahun 2007, karena jika demikian tidak mungkin Termohon dan anakanak padatahun 2009 pergi menyusul Pemohon ke China yang mana demi PenohonlahHal. 10 dari 23 hal Putusan No. 153/Pdt.G/2012/PA.PKCTermohon tinggalkan anak yang paling kecil baru berumur 6 tahun (Umara WiraYudha Yahya) dan dititipkan kapada neneknya di Medan;.

ANUKANA ANUGERAH JAYA yang sebelumnya telahdilakukan pemeriksaan oleh Panitia Pemeriksa/Penilai Akhir PelaksanaanPHO berdasarkan Berita Acara Nomor: 912/311/PPHP/ BUDPAR tanggal27 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Saksi BENYAMINBUTTULAYUK (Ketua), Saksi HUSEN UMARA (Sekretaris/Anggota), danSaksi AZMI HAYAT (Anggota), Terdakwa HASLINDA YOTOLEMBAH,BBA., Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), saksi MUNAFRI, S.T,IAI., Konsultan Pengawas CV. ART NOVEAU dan Terdakwa MOH.

pekerjaan pemasangan konstruksi Space Frame, Support system,Gording, dan Atap, untuk itu pendapat Penuntut Umum sebagaimana yang telahdipaparkan di atas patut untuk dikesampingkan; Menimbang, bahwa terhadap hasil akhir pekerjaan PembangunanGedung Serbaguna Pusat Pengembangan Kebudayaan dan Pariwisata PropinsiSulawesi Tengah telah dilakukan pemeriksaan oleh Tim Panitia Penerima HasilPekerjaan (PHO), hal ini sebagaimana yang diterangkan dalam persidanganoleh saksi BENYAMIN BUTTULAYUK, S.E., saksi HUSEN UMARA

Jadi Tim melihat itemitem yangterdapat pada daftar kuantitas dan harga yang selanjutnya mengeceksecara visual apakah item tersebut dilaksanakan pada pekerjaanPembangunan Gedung Serbaguna; > Mengambil sampel ukuran dimensi beton kolom, kemudianmembandingkan antara ukuran yang disebutkan dalam kuantitas danharga (Addendum Kontrak) dengan yang terlaksana di lapangan; Selain itu saksi BENYAMIN BUTTULAYUK, S.E., saksi HUSEN UMARA dansaksi AZMI HAYAT, S.T., menerangkan bahwa setelah selesai dilakukanpemeriksaan

, Nomor mesin YX 150 FMG09037343; 1(satu ) Unit sepeda motor Honda Beat, No.Pol DD.2252 FE, , warnamerah 1 (Satu) set kunci T terbuat dari 1 (satu) unit yamaha Jupiter Z warna merah hitam dengan NomorPOL.DD 3651 DJ Nomor rangka 30635182, Nomor mesinMH330C0029J635182; 1 (Satu) unit sepeda Motor Yamaha Mio Soul GT warna merah putihDD 3634 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter warna merah hitamNomor Polisi DD 4972 DH Nomor rangka: MH330C0029J493241, NomorMesin 200493242 atas nama pemilik UMARa

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan bahwa harta-harta berupa :
   1. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Umara, Lingkungan Nianse, Kelurahan Pongo, Kecamatan Wangi-Wangi, Kabupaten Wakatobi dengan luas tanah 230 m² dengan batas-batas :

Utara : Tanah Wa Ode Siti Maria

Selatan

Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki harta berupa 1 unit rumah yangterletak di Jalan Umara, Lingkungan XXXXXXX, Kelurahan XXXXXXX,Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Wakatobi dengan luas tanah 230 m?dengan batasbatas :Utara : Tanah XXXXXXXSelatan >: Rumah XXXXXXXTimur >: Rumah XXXXXXXBarat : Jalan Raya4.

Menetapkan bahwa hartaharta berupa :2.1.Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Umara,Lingkungan XXXXXXX, Kelurahan XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Wakatobi dengan luas tanah 230 m?

.1,dan 2 orang saksi, dan diniali oleh majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan meneliti buktibukti surat Pemohon tersebut, Majelis menilai buktibukti tertulis yang diajukanPemohon adalah alat bukti berbentuk akta otentik yang dibuat sesuai Pasal 285R.Bg, dan Pasal 1868 KUHPerdata dimana kekuatan bukti akta otentik bersifatsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) terbukti bahwa Pemohon bernama Junaidi Umara

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa AYU UMARA, SE Binti ANTONES UMAR SAID (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari

merugikan para saksi korban;Keadaan yang meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makadibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya tercantum dalam amarputusan;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :Menyatakan Terdakwa AYU UMARA

kepada saksi mengenai wasiat kakek saksitersebut;Bahwa hubungannya wasiat kakek saksi dengan masalah Para adalahmenerangkan tentang sengketa tanah yang dilaporkan oleh DirmanLantowa terhadap Para Terdakwa; Majelis HakimHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN LboParaf Bahwa saksi tidak tahu mengenai sebab Para Terdakwa dilaporkanoleh Dirman Lantowa ke Polisi terkait masalah penyerobotan;Bahwa setahu saksi tanah yang diserobot oleh Para Terdakwa adalahtanah milik Hilango Talango alias Umara

yang merupakan kakek ParaTerdakwa;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik kakek Para Terdakwa karenaada buktinya berupa surat pembayaran hutang berupa 420 (empatratus dua puluh) gantang padi gabah dibayar dengan 4 (empat)pantango (petak) sawah dan sisa tanahnya milik kakek Para Terdakwa;Bahwa Hilango Talango alias Umara memiliki utang kepada kakeksaksi Taher Rahman;Bahwa menurut keterangan ayah saksi surat pembayaran hutang itudibuat pada tahun 1961;Bahwa saksi kenal dengan bukti surat pembayaran

., Suroto, SH. dan Yasril Umara, SH.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Elan Sutara bin Umara) terhadap Penggugat (Elis Ustin Rustini binti Sumitra).