1701/ Pdt.G / 2011 / PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor : 1701/ Pdt.G/ 2011 / PA.SbyAG zKeyeMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Surat Pernyataan Pencabutan Perkara Nomor :1701/ Pdt.G/ 2011 /PA.Sby tanggal 06 Mei 2011 .Mendengar keterangan Pemohon, pada tanggal 06 Mei 2011 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali permohonan cerainya yang telahdiajukan pada tanggal 25 April 2011 dalam perkara antara :PEMOHON.MelawanTERMOHON.Menimbang bahwa permohonan

ini tidak perlu persetujuan Termohon .Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus mengaturketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuandalam RV pasal 271272, dapat diberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohon untukmencabut permohonan dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukan setelahperkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya dengan register perkara Nomor :1701

1701/Pdt.G/2015/PA.Ba

Salinan PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD

KabupatenBanjarnegara Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1701

No.1701/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta nikah no KK.11.04.16/PW.01/179/2015tertanggal 31 Agustus 2015 dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkanjanji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun 3 bulan;3.

No.1701/Pdt.G/201 5/PA.Ba.B.

No.1701/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Untuk salinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Mohamad Dardiri, S.H., M.H.

1701/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.

1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tenaga Kontrak di Polsek Cerme, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapansidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.

1701/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm3. Bahwa sejak tanggal 17 Desember 2018 setalah melangsungkan akadnikah antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersama dantidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri disebabkan:karena Pemohon tidak memiliki rasa cinta kepada Termohon;4.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmBahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;2.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm2.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmSalinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama DompuSuharto, S.AgHim. 17 dari 16 Hlm. Put. No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm

1701/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jraso!) Gea) a) aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abd.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh P.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abd. Rahman bin Suro) dan Pemohonll (Sri Devi binti Assari) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 2013 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrDemikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 21Desember 2016 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.A. Imron A.R,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr

1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebutPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan, SMP pekerjaan tempatkediaman dahulu di Kabupaten Banjarnegara

, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMA ANAK ,Umur 10 bulan;4.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirim nafkahwajibnya kepada Penggugat ;2.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.SITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,3. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Proses : Rp. 50.000, Jumlah : Rp. 391.000,Keterangan : 2Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMABANJARNEGARAH. NAHDUL BUNYANTI, SH.

1701/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Ngj Fea aaa zyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,, pekerjaanKary.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Noj.mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Noj.a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 460/26/VII/2012 tanggal 09 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLoceret, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1 ;b. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.telah didamaikan oleh pihak keluarga. Begitu juga sikap saksisaksi keluargayang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.Keterangan:1. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............cceeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeees2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal.............::.083. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal ...........::eeeHal. 19 dari 17 hal. Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.

1701 K/Pid.Sus/2013

No. 1701 K/Pid.Sus/20139. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 2556/2013/S.867.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 12 September 2013 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20September 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 1701 K/Pid.Sus/20134.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013 Segi Edukatif:Bahwa putusan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dari segi Edukatif/oembelajaran belumdapat dipakai sebagai salah satu sarana untuk mendidik Terdakwasecara pribadi atau masyarakat Enrekang pada umumnya agar tidakmelakukan tindak pidana Narkotika.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 sebab kepemilikan Narkotikabukan dimaksud untuk melakukan peredaran gelap Narkotika misalnyadiperjualbelikan atau diedarkan atau diperdagangkan, melainkan untuktujuaan dipakai atau dikonsumsi oleh Terdakwa bersama dengan saksiYoseph;3.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701 Jurangmangu Timurdengan luas 2780m? (Dua Ribu Tujuh Ratus Delapan Puluh MeterPersegi) masih atas nama PENGGUGAT, maka TURUT TERGUGAT IImeminta dengan memaksa PENGGUGAT untuk memberikan Kuasa JualKepada TERGUGAT I.

Sebagal PARA PIHAKdalam Perkara Aquo sebagai Pembuat Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah Nomor : 861 Tanggal 28 Desember 2009;Bahwa pada dasarnya didalam Gugatan PENGGUGAT dalam Perkara A quoyang menjadi Objek Sengketa adalah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2?

Tangerang dan ApabilaTERGUGAT dan TERGUGAT II mempelajari ataupun meneliti dari dalilGugatan PENGGUGAT terdapat beberapa peralihan didalam Sertifikat HakMilik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur, maka untuk membuktikan kepastian18hukum atas kepemilikan PENGGUGAT dan Kejelasan tentang kepemilikandari Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur sudah seharusnyadan sepatutnya PENGGUGAT menarik/ ataupun mengikutkan Pihak InstansiKantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANGsebagai PARA PIHAK

Sertifikat Hak Milik No.1701/Jurangmangu Timur diberi tanda (Bukti P1) ;2. Surat Tanda Terima Setoran Wajib Pajak Pudji Astuti diberi tanda (Bukti P2);3. Tanda terima Uang sebesar Rp.689.000,(enam ratus delapan puluhSembilan juta rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah 2780M2 denganSertifikat Hak Milik No.1701 diberi tanda (Bukti P3);4. Keputusan Bupati Tangerang No.648/66Kec.P.A/2006 diberi tanda (BuktiP4);5.

kemudian dituangkan dalam Akta Kuasa Menjjual Nomor : 01tanggal 1 Pebruari 2006 ( bukti bertanda P9) dan dengan bukti bertanda P10yaitu Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 861 tanggal 28 Desember2009 menerangkan bahwa Penggugat melepaskan haknya atas sebidang tanahHak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu Timur kepada Negara untuk seluas1047M2 ( seribu empat puluh tujuh meter persegi);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohopnanpemblokiran sertipikat Hak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu

1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kadr.1.

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.

1701/Pdt.G/2016/PA.Lpk

ketentuan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat datang menghadap dipersidangan secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 10 hal, Put.No.1701

Tergugat sudah sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat seorang Penjudi, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga,Tergugat sering mengagadaikan barangbarang berharga kepada rentenir sepertiBPKB Motor, ATM dll; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut sebab Saksi pernah mengurus BPKB danATM yang digadaikan Tergugat tersebut;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1701

telah pisah rumah sejak bulan Juni 2015sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduanyanamuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danHal 4 dari 10 hal, Put.No.1701

Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Hal 6 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK Bahwa Saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebab kedua orang Saksi adalah orangterdekat Penggugat, kedua orang tersebut telah disumpah lebih dahulusebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebutmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa

Rabiah Nasution, SHHal 9 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPKHakim Anggota, Hakim Anggota,Emmahni, SH, MH Drs. Husnul Yakin, SH, MHPanitera PenggantiJasmin, SHPerincian Biaya1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. BiayaProses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 335.000 ,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK

1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada ARIESULANDJARI, S.H., MH., Advokat beralamat di JalanSindoro No.17 Cilacap 53223

50 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan sopir ambulance kilang, beralamat diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGA T jn annePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;manne nnn n nnn nnn cn nen ne nena TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 1 Mei2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1701

/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 1 Mei 2012, mengajukanhal hal sebagai berikut :Putusan No.1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat (Perawan) adalah isteri sah Tergugat (Duda) dan telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari 2003, dihadapan petugaspencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 177/88/II/2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat, telah berhubungan

karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :Putusan No.1701

ADJURICatatan : + Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan No.1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1701 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1701 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Dadang Suwarana, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63146/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

Persediaan Barang Kena Pajak dan aktiva yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikan, yang masih tersisa pada saat pembubaranHalaman 2 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701/B/PK/PJK/2016perusahaan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai atas perolehan aktivatersebut menurut ketentuan dapat dikreditkan;f. Penyerahan Barang Kena Pajak dari Pusat ke Cabang atau sebaliknyadan penyerahan Barang Kena Pajak antar Cabang;g. Penyerahan Barang Kena Pajak secara konsinyasi."

Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak sehingga tidak terutang Pajak PertambahaanNilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Sementara itu, pengertian dari tujuan produktif secara jelas tercermin padaPasal 1 Angka 5 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tersebut juga, yang secara lengkapberbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1761/WPuJ.19/2014 tanggal3 September 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2007Nomor 00026/207/07/092/13 tanggal 27 September 2013, atas nama PTPerkebunan Milano, NPWP: 01.128.141.7092.000 beralamat di Gedung B & GHalaman 5 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

1701/Pdt.G/2019/PA.Kng

No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 13 Maret 2017;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi;2.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.Kngmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;&dae Gland YN iol le asl lo) Cal 15) aa zell golill oe Clb ai de gill si iets!

No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngHal 11 Put. No 1701/Pdt.G/2019/PA.Kng

1701/Pdt.G/2016/PA.Slw

Bahwa pada tanggal O04 April 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 1 dari 11 him.SALINANUrusan Agama Kecamatan XXXXXxXXKabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : xxxxxxxxx tanggal 04 April 2014 ) ;. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.

Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat tidak terimakarena Tergugat telah melalaikan janji/sighot taklik talak yang pernah diucapkan setelah akad nikah ;Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 2 dari 11 him.SALINAN8. Bahwa dengan cerai gugat ini, Penggugat berkeinginan agar cerai gugat inidikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara ini ;9.

Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak Pebruari 2015 sampai dengan sekarang selama 1 tahunh 5 bulan tidakpernah hidup bersama lagi dan saling tidak mempedulikan satu sama lain;Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 7 dari 11 him.SALINAN5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 9 dari 11 him.SALINAN4.

Meterai Putusan Rp. 6.000, Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 10 dari 11 him.SALINAN Jumlah Rp. 451.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 11 dari 11 him.

1701/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diXxXxxxx Kabupaten Bandung Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agus Safari, S.H.

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:PRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu ba'in Sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Nphmempertimbangkan surat kuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugatberacara di persidangan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Agus Safari,S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AGUS SAFARI,S.H. & PARTNERS yang beralamat Kantor di Graha Kencana Blok F1 No.16 Batujajar Kabupaten Bandung Barat.

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Nph4.

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00320.000,0030.000,0010.000,006.000,00446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Nph

1701/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.POeS S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 05 Juni 1988, agamaIslam, pekerjaan asisten rumah tangga, Pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, dansekarang berdomisili di Kabupaten Ponorogo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal 13 November 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 468/49/X1I/2006 tertanggalHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PO13 November 2006, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:123/05/X/2019 tertanggal 07 Oktober 2019;2.

Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f)Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.POPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PO4.

PNBPHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PORp20.000,00 5. Redaksi : Rp10.000,006. Meterai : Rp6.000,00Jumlah Rp741.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PO

1701/Pdt.G/2011/PA.Krs

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsmenghadap di persidangan, atau. tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan Nomor1701/Pdt.G/2011/PA.Krs, tanggal 27 Oktober 2011 dan14.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsmemberi makan, karena banyak yang bertegor sapa denganPenggugat akhirnya Tergugat menuduh Penggugat adahubungan asmara dengan salah satu anak buah Tergugatsendiri sehingga terjadi pertengkaran dan waktubertengkar Tergugat memukul Penggugat sampai pingsan,setelah itu.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarromah sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tidakakan terwujud.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsperkara sebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Kraksaanpada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1432 H, olehMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. ABU SYAKUR,sebagai Ketua Majelis, Drs.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krs

1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.MdnSDS.

Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 31 Juli 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 31 Juli 2018 yangisinya sebagai berikut:1.

Fotokopi utipan Akta Kelahiran atas nama XXXXX, Nomor1271LT170220140266, tanggal 17 Februari 2014 yang dikeluarkanoleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan, yang telah dinazegelenHalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor : 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdnoleh kantor pos, telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan danternyata cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P. 3; 4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 5(lima) tahun;Halaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor : 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn5. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor : 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn