Ditemukan 5196 data
RIZKY SENJA RAIFIESHA, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Als IWAN Bin SURIANSYAH
33 — 9
800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan.
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.
7 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2451/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
26 — 11
,M.H masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari Rabu, Tanggal 30 November 2016diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadan HakimHakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu' olehS uta j i, S.H.,M.H sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh IkaAyuningtyas Winarti, S.H, sebagai Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa/Penasehat hukumnya.HakimHakim Anggota Hakim Ketua,Nelson Sianturi, S.H.,M.H. Sapawi, S.H.,M.H.Suswanti, S.H.
11 — 7
(Kompilasi Hukum Islam) maupunUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan; Bahwa sejak menikah sampai sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakpernah bercerai atau ada yang pindah agama/murtad;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin hukum Islam sebagaimanadisebutkan dalam Kitab Tuhfah :133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yangberbunyi :cLSJL alsleJl asJLJ 151,91 JucoArtinya Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh;ye alog pis 9 airuc 453 dl po le TIS sgeaIl 99Jar2F saplig uta
58 — 18
Bahwa pada saat terdakwaMAT ALI bin TASLIM bersamasama dengan orang yang bernama EKO alsPENCENG (DPO) mengambil sepeda motor Honda Beat warna putih No PolK5419TS milik saksi koroan SUHARTONO tersebut sebelumnya tidak seijinsaksi korban SUHARTONO terlebih dahulu dan akibat perbuatan terdakwatersebut maka saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan uta riou rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap
20 — 12
Foto Kopi Surat Keterangan Menikah Nomor B279/KUA.07.02.04/PW.01/VII/2018, tanggal 02 Juli 2018, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Uta telah nazegelen oleh Pejabat Kantor POS, setelahdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai, selanjutnya olehKetua Majelis yang menyidangkan diparaf dan diberi tanda (P4);5.
13 — 9
perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan bila Tergugatmarah Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan terakhir Tergugatmengusir Penggugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak bulan November 2014 karena Penggugat di usir, dan sejakberpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan kepada Penggugatdan anakanaknya, sehingga Penggugat menuntut agar Tergugat memberikannafkah anak sejumlah Rp. 1.500.000, (satu uta
13 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
BAYU UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUSANDI Als SANDI Bin OCO Alm
18 — 3
- Menyatakan Terdakwa Susandi Als Sandi Bin Oco (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Kepada Anaksebagaimana dakwaan alternatif ke-satu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandan pidana denda sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuluhjuta
7 — 3
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
9 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Fahmi Algnifary
30 — 2
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
20 — 2
12 Juni 2014 sampai dengan tanggal11 Juli 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:n nnn n enn nomen nn nnn nnn nen nn nner nnn nnn ncne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 372 /Pen.Pid.B /2014/ PN.Gpr tanggal 12 Juni 2014 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 372/Pid.B/2014/PN.Gpr tanggal 13 juni2014 tentang penetapan hariSUCHE erecte Berkas perkara dan suratsurat lain yangDe rSaiQk Uta
59 — 57
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN ' KUTAIKERTANEGARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di Jalan Perjuangan RT037 RW OO Kelurahan Mugirejo Kecamatan Sungai PinangKota Samarinda Utara Kalimantan Uta
34 — 20
Yykmenerima dari seseorang yang mengaku Papang dan mengatakan bahwasertifikat sudah ada ditangannya;n nner nnn nnnbahwa kemudian Terdakwa mengatakan bilang kalau dalam lelang pasti adakelebihan dan dimasukkan dalam rekening kakak saya dan benar setelah kitacek direkening kakak saya Nizar ada pemasukan sejumlah Rp. 63.000.000,(Gna PUIUN Tiga Uta CUpialh) jsesae~snwnennnnnnenannnnnnmnennnnnnnmnamennnnnmnaiannnnimnnisbahwa karena kondisinya sudah terlelang maka Terdakwa akan mengusahakanuntuk pembatalan
151 — 53
adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpan hasilpanen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Dalil Gugatan para Penggugatsudah membuktikan kekerdilan pemahaman dan pemerkosaan terhadapnilai budaya dan adatistiadat yang berlaku di Desa Were Il (WERESETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yang dalam bahasa adatdisebut dengan istilah ULU INE RU EKO UTA SEKO batas Wilayah AdatWere Setoko Wolo yang artinya (Kepalanya dengan Gunung Ine Ru danekornya di kampung Utaseko) yang menganut sistem KekerabatanPATRILINEAL.
BEO, ARNOLDUS KAKI (Penggugat ) padatahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il untuk membeli Rumah adat(Sao Adha Sere Molo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpanhasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI( Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) Ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tanggal 26 Desember 2001 Penggugat mengadakan upacaraadat Zia Uta (resmi) putri Penggugat Bernama Paulina RositaSawu Thena dengan suaminya Agustinus Geu Milo, Para Tergugatmenghalanghalangi agar upacara tersebut tidak dilakukan di SaoLengi Jawa namun Penggugat bersama saudari Penggugatbernama Maria Meo Bupu menyampaikan bahwa upacara adattetap harus dilaksanakan di Sao Lengi Jawa karena merupakanhak Penggugat sehingga acara Zeza (Zia Uta) tetap dilaksanakanhingga selesai;7.
22 — 15
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
7 — 0
yang menikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada awal tahun 2010 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang uta Penggugat danselama pernikahan belum dikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis tidak harmonis karenapernikahan keduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkankarena perjodohan orang tua kedua belah pihak, yang
122 — 13
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
- Nafkah (termasuk atau meliputi maskan dan kiswah) selama masa iddah sebesar Rp1.000.000,00 (Satu juta Rupiah) x 3 (tiga) bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (Tiga juta Rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (Dua belas uta
Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (Duabelas uta Rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan uangberupa pembebanan nafkah (termasuk atau meliputi maskan dankiswah) selama masa iddah dan Mutah sebagaimana diktumPutusan angka (2) di atas sesaat sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak;Hil.