Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan ROJAK(DPO) berjalan kaki menuhi perkebunan PT. Smat padang Halaban dengan membawa1 (Satu) buah pisau eggrek. Selanjutnya sekira pukul 14.30 Wib terdakwa bersamadengan ROJAK (DPO) masuk ke Blok 34/35 Divisi VII Perkebunan PT. Smart PadangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid. B/2018/PN RapHalaban Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara dan mulai melihat pohonkelapa sawit yang akan diambil buahnya.

B/2018/PN RapBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi bersama saksiRomiansyah sedang melakukan patroli rutin dimana saksi melihat Terdakwabersama Rojak (DPO) sedang mengegrek buah kelapa sawit milik PT.

SmartPadang Halaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhdipinggiran kebun tepatnya dibekoan perbatasan perkebunan danperkampungan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PT.

Smart PadangHalaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid.

Smart Padang Halaban;Menimbang, bahwa Alat yang Terdakwa gunakan untuk mengambil buah kelapasawit tersebut berupa Sebilah pisau egrek namun pisau egrek tersebut dibawa olehteman Terdakwa yang bernama Rojak (DPO);Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah dengan pertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk kearealperkebunan PT.

MUHAMMAD ROJAK als. ROJAK bin JAWAHIRdan Terdakwa II.

ROJAK bin JAWAHI dan Terdakwa II. HASIMbin SOLIKHIN ;Bahwa benar Terdakwa Terdakwa . MUHAMMAD ROJAK als. ROJAK binJAWAHI dan Terdakwa II.

MUHAMMAD ROJAK als. ROJAKbin JAWAHI dan Terdakwa Il.

MUHAMMAD ROJAK als. ROJAK bin JAWAHI danTerdakwa Il.

MUHAMMAD ROJAK als. ROJAK binJAWAHI dan Terdakwa II.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Susilawati Als Susi Binti (Alm) Abdul Rojak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali apabila di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.INDRIE HAPSARI, S.H
2.SUNARTO,SH
Terdakwa:
SUSILAWATI Alias SUSI Binti ABDUL ROJAK Alm.

Abdul Rojak 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6005. Adam Darmawan 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6006. Ade Iwan Sunarya 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6007. Ade Satibi 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6008. Ade Sudrajat 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6009.

BAHTIAR RIVAI; ABDUL AZIZ; ABDUL MANAP ; ABDUL ROJAK; ADAM DARMAWAN, DKK ; L A W A N ; PT. PEMA META PRESINDO;

NAMA UPAH POKOK Tunjangan Tunjangan Tunjangan Tunjangan TOTAL Upah(RUPIAH) Jabatan Keahlian Transport makan perbulan1 Abdul Aziz 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0002 Abdul Manap 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0003 Abdul Rojak 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0004 Adam Darmawan3.268.000 60.000 140.000 3.468.0005 Ade Iwan S 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0006 Ade Satibi 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0007 Ade Sudrajat 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0008 Ahmad Marzuki 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0009

Bahwa sesuai dengan Perjanjian Bersama tersebut maka TERGUGAT harusmembayar upah selama proses perselisihan beelum mendapatkan ketetapanhukum dengan rincian sebagai berikut : No NAMA UPAH Periode April Mei JumlahPOKOK(RUPIAH)1 Abdul Aziz 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0002 Abdul Manap 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0003 Abdul Rojak 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0004 Adam Darmawan 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0005 Ade Iwan S 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2

PER.04/MEN/1994 tentang tunjanganhari raya Keagamaan masing masing para PENGGUGAT sebagai berikut; No NAMA TUNJANGAN HARI RAYA1 Abdul Aziz 3.268.0002 Abdul Manap 3.268.0003 Abdul Rojak 3.268.0004 Adam Darmawan 3.268.0005 Ade Iwan S 3.268.0006 Ade Satibi 3.268.0007 Ade Sudrajat 3.268.0008 Ahmad Marzuki 3.268.0009 Andi supriadi 3.268.00010 Asep Saepuloh 3.268.00011 Ayub Suryana 3.268.000 12 Bahtiar Rivai 3.268.00013 Bimbing Budi 3.268.00014 Budi Rahman 3.268.00015 Budiana 3.268.00016 Chamid Firmandi

(Stamping) 16 Oktober 20093 Abdul Rojak 50091 Delivery (Driver) 11 Desember 2009 4 Adam Darmawan 50068 Prod. (Welding) 12 April 20105 Ade Iwan S 50042 Prod. (Stamping) 12 April 20106 Ade Satibi 50086 Inventory (Helper) 4 Nopember 20097 Ade Sudrajat 50101 QC line 29 Oktober 20098 Ahmad Marzuki 50070 Prod. (Welding) 2 Desember 20099 Ahmad Satiri 50104 Leader QC 15 Juli 200610 Akmaludin 50102 Leader QC 12 Agustus 200211 Andi supriadi 50039 Prod.

Nama karyawan Tetap Sejak Masa KerjaBahtiar Rivai 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAbdul Aziz 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAbdul Manap 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAbdul Rojak 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAdam Darmawan 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAde Iwan Sunarya 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAde Satibi 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAde Sudrajat 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanEka Wulansari 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanHeri Kuswanto 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanM.

Perbuatan tersebut dilakukanoleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula setelah ditangkapnya saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015, sekira pukul 15.30 WIB, diarea pemeriksaanNarkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa

(terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kemudian Terdakwa diberikan nomor teloon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya Terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas terpisah) di pintu keluar Tol Ciujung yang ada diKragilan Serang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 11.00 WIB setelahTerdakwa menemui saksi ROJAK bin MARDISA dan saksi ULUMUDINbinSARDANA (terdakwa dalam berkas terpisah) Terdakwa ditangkap olehanggota Kepolisian dan bersamasama

Perbuatan tersebutdilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula setelah ditangkapnya saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015, sekira pukul 15.30 WIB, diarea pemeriksaanNarkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa

(terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kKemudian Terdakwa diberikan nomor teloon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya Terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas terpisah) di pintu keluar Tol Ciujung yang ada diKragilan Serang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 11.00 WIB setelahTerdakwa menemui saksi ROJAK bin MARDISA dan saksi ULUMUDINbin Halaman 6 dari16PutusanNomor 31/Pid./2016/PTTJKSARDANA (terdakwa dalam berkas terpisah)

bin Mardisa yang sedang membawa Ganja;Bahwa Terdakwa mengambil uang dari nomor rekening tersebut danmenyerahkan kepada supir Truck Rojak bin Mardisa di pintu Tol Ciujung.Bahwa setelah Terdakwa menemui Rojak bin Mardisa dan Ulimudin binSardana dan menyerahkan uang tersebut, Terdakwa ditangkap oleh AnggotaKepolisian dan bersamasama Rojak bin Mardisa dan Ulimudin bin Sardanadibawa ke kantor Sat Narkoba Polres Lampung Selatan;Bahwa Truck tersebut berisi muatan Ganja sebanyak 73 (tujuh puluh tiga)karung

Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan LeL(Alm) Rojak dan Lel.Bambang (DPO)berkumpul di rumah LeLRojak saat itu kami mereneanakanuntuk melakukan Pencurian sepeda motor dan setelah itu Lel. Bambangmenyuruh Terdakwa bersama Rojak berangkat berboncengan denganmenggunakan sepeda motor bertempat di Pasar Salobongko Ds. CenningKec. Malangke Barat Kab.

Rojak turun dari motor dan mendekati sepeda motor tersebutdan langsung menusuk kontak stater sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci palsu yakni kunci T lalu membunyikan sepeda motor10.tersebut dan membawanya pergi. Dimana pada saat itu Terdakwa mengikutiLel. Rojak menuju kedaerah Tulung Sari Kec. Sukamaju tepatnya di lorong 4di rumah Turner, setelah itu Terdakwa bersama dengan Lel.

Bambang menyuruh Terdakwa bersama Rojak berangkatberboncengan dengan menggunakan sepeda motor bertempat di PasarSalobongko Ds. Cenning Kec. Malangke Barat Kab.

Rojak pulang ke12.kampung, kemudian Terdakwa menuju ke rumah Bambang dan saat ituLel. Rojak berdiskusi tentang penjualan sepeda motor tersebut dan setelahitu Lel. Rojak dan Lel. Bambang pergi dan Terdakwa pulang ke rumah. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian di halaman depan rumah saksiUni alias Mama Yulia.

Rojak menuju kedaerah Tulung Sari Kec.Sukamaju tepatnya di lorong 4 di rumah Turner, setelah itu Terdakwa bersamadengan Lel. Rojak pulang ke kampong.20.Menimbang bahwa Terdakwa menuju ke rumah Bambang dan saat itu Lel.Rojak berdiskusi tentang penjualan sepeda motor tersebut dan setelah itu Lel. Rojakdan Lel.

Ayub Sukardi yangdibeli dari ujang rojak sekitar tahun 1985, Awal terjadinya jual bellitanah tersebut pernah ditawarkan kepada Pak.

Rojak bin Junawiberdasarkan waris.Bahwa alm. Rojak bin Junawi maupun ahli warisnya tidak pernah menjual /mengalihkan tanah obyek sengketa baik kepada alm H.

FauziSuparmanBahwa tanah obyek sengketa semula adalah milik Rojak bin Junawi, olehkarena alm.

Rojak bin Junawi maupun ahli warisnya tidak pernah menjual/mengalihkan tanah obyek sengketa baik kepada alm H.

Rojak karena antaraalm. Rojak bin Junawi dengan alm H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon yang semula tertulis Akbar Rojak diperbaiki menjadi Akbar didalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Putri Ani Ramadhani (Bukti P-4) ;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan

Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama Putri AniRamadhani dengan Nomor : 10978/U/JU/2006, yang dikeluarkan oleh KepalaSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utaratertanggal 14 November 2006, tertulis nama Pemohon sebagai ayah kandungyaitu Akbar Rojak;10.

Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon sebagai ayahkandung di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, yangseharusnya tertulis Akbar tetapi ditulis Akbar Rojak;12.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan perbaikan namaPemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama Putri AniRamadhani, yang semula tertulis nama Pemohon sebagai ayah kandungyaitu Akbar Rojak diperbaiki menjadi Akbar, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Pemohon, ljazah Pemohon, dan Surat Keterangan Kelahiran anakPemohon;13. Bahwa Pemohon membutuhkan perbaikan nama Pemohon tersebut gunakeperluan administrasi kependudukan anak Pemohon;14.

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukanperbaikan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak atas namaPutri Ani Ramadhani , yang semula tertulis nama Pemohon sebagai ayahkandung yaitu Akbar Rojak diperbaiki menjadi Akbar, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Pemohon, ljazah Pemohon, dan Surat Keterangan Kelahirananak Pemohon;3.

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaikipenulisan nama Pemohon yang semula tertulis Akbar Rojak diperbaikimenjadi Akbar didalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama PutriAni Ramadhani (Bukti P4) ;Halaman 6 dari 7 him. Penetapan Nomor 546/Padt.P/2019/PN Jkt. Utr.PNJUPDTFR06/Rev 003.

ROJAK BAKTIAR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ;

ROJAK BAKTIAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;

• 1 (satu) lembar kartu ATM BCA no.reg. 5379413004066632, 1 (satu) lembar bukti transfer ATM Bank BCA kepada Agustin nur Aida

  ROJAK BAKTIAR bersalah melakukan tindak pidanaikut serta permainan judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki olehkhalayak umum sebagaimana dakwaan subsidiair dalam pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. ROJAK BAKTIAR dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahananHalalam 1 Putusan No.2143/Pid.B/2019/PN.Sby.sementara dengan perintah terdakwa tetap di tahanan ;3.

  ROJAK BAKTIAR dibebani biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknya mohonhukuman yang seringan ringannya dengan alasan Terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Primairsorccnceneee Bahwa ia terdakwa M.

  Rojak Baktiar, pada hari Selasa tanggal 21 Mei2019 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2019 bertempat di Warnet BoyNet yang beralamatkan di JI.

  Rojak Baktiar, pada hari Selasa tanggal 21 Mei2019 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Halalam 3 Putusan No.2143/Pid.B/2019/PN.Sby.Mei 2019 bertempat di Warnet BoyNet yang beralamatkan di JI.

  ROJAK BAKTIAR, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana dalamDakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M. ROJAK BAKTIAR oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Abdul Rojak bin Soleh ) dengan Pemohon II ( Ani binti Jani ) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu ;

4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Rojak bin Soleh) denganPemohon Il (Ani binti Jani) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CisalakKabupaten Subang;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ( Abdul Rojak binSoleh ) NIK. 3213021409890006, tanggal 19 September 2012, dikeluarkanPemerintah Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat, bermeterai cukup,diberi tanda (bukti P.1);2.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ( Abdul Rojak binSoleh ) No. 3213020602180002, tanggal 06 Pebuari 2018, dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang,bermeterai cukup, diberi tanda (bukti P.4);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama :1.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Abdul Rojak bin Soleh )dengan Pemohon II ( Ani binti Jani ) yang dilangsungkan pada tanggal18 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCisalak Kabupaten Subang ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisalak Kabupaten Subang, guna dicatat dalam registeryang telah disediakan untuk itu ;.

Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa

golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.

Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,Hal. 5 dari 13 hal. Put.

No. 1377 K/Pid/2014selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.

Selain itu juga Majelis Hakim dalampertimbangannya mengatakan bahwa unsur dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangtidaklah terpenuhi, menimbang bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan dalam rangka adanya suatusolidaritas atas perintah yang dilakukan Terdakwa Rojak bin Wardiman,dkk, namun dalam kenyataannya solidaritas tersebut menimbulkantindakantindakan para pelaku sehingga terjadi kerusakan.

ABDUL ROJAK Bin H.

ABDUL ROJAK;Bahwa surat pelepasan hak tersebut ditanda tangani oleh Sdr.

ROJAK dan memintaterdakwa Il. ROJAK turun dari mobil untuk membuka pintu boks belakangmobil truck tersebut yang sudah tercium bau ganja sangat menyengat; Kemudian terdakwa ll. ROJAK tidak bersedia untuk membukakan pintuboks belakang mobil truck yang dikendari terdakwa ll. ROJAK denganalasan bahwa kunci gembok boks belakang mobil tersebut tidak ada pada Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor: 32/Pid./2016/PT TJK.terdakwa Il.

ULUMUDIN dan terdakwall ROJAK untuk membuka pintu boks belakang mobil truck colt tersebut,akan tetapi terdakwa . ULUMUDIN dan terdakwa Il.

ROJAK dan memintaterdakwa Il. ROJAK turun dari mobil untuk membuka pintu boks belakangmobil truck tersebut yang sudah tercium bau ganja sangat menyengat; Kemudian terdakwa Il. ROJAK tidak bersedia untuk membukakan pintuboks belakang mobil truck yang dikendari terdakwa Il. ROJAK denganalasan bahwa kunci gembok boks belakang mobil tersebut tidak ada padaterdakwa Il.

ROJAK Bin MARDISA dengan pidana seumur3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan NIA MARDIANA ROJAK padatanggal 31 oktober 2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAkecamatan Manonjaya kota Tasikmalaya, sebagaimana kutipan akta nikahnomor 0516/077/X/2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKua Kecamatan Manonjaya kota Tasikmalaya tertanggal 31 oktober 2015;2.

Bahwa Pemohon memiliki amak kedua perempuan yang bernamaALRADYA KHUMAIRA ASRI DIRGANTARI yang lahir di Tasikmalaya padatanggal 23 juli 2019, anak dari ayah OMAN ROHMAN dan ibu NIAMARDIANA ROJAK. Sebagaimana akta kelahiran nomor 3278LU090820190001 yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil kotaTasikmalaya tertanggal 09 agustus 2019;3.

ENUABDUL ROJAK, 2. MAULANA FAZRIN, di bawah sumpah telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi 1.

MAULANA FAZRINBahwa saksi adalah masih saudara Pemohon , yaitu sebagai adik ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan untuk mengganti nama anaknya yangsemula bernama ALRADYA KHUMAIRA ASRI DIRGANTARI menjadiKHANSA EMBUN RAFANI karena dari sejak lahir ia sakitsakitan, yaitu: sakitpanas sampai kejangkejang ;Bahwa nama orang tua anak tersebut, ayvahnya OMAN ROHMAN dan IbunyaNIA MARDIANA ROJAK ;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) anak;Halaman. 3 dari 6 halaman Permohonan No. 45 Pdt.P /2020/PN.Tsm.

ENU ABDUL ROJAK, 2.MAULANA FAZRIN, maka dapat diperoleh fakta sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon bertempat tinggal beralamat di Talangsari RT 001 RW 001Kelurahan Awipari Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya;2.

Frengky Als pengki Bin Rojak dan terdakwa 2. Julianto Als Juli Bin Anton Ramii tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

Penuntut Umum:
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
1.Frengky Als pengki Bin Rojak
2.Julianto Als Juli Bin Anton Ramli

Dikembalikan kepada saksi SYIAS ROJAK Bin SUPARMAN AL AWAL- Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 ,- (Dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berup;a :1 (satu) sepeda anak merk Polygon warna putih ;Dikembalikan kepada saksi korban SYIAS ROJAK Bin SUPARMAN ALAWAL.4.

Saksi SYAIS ROJAK Bin SUPARMAN AL AWAL :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 sekitar pukul 21.30Wib, bertempat di Perumahan Awani Residence Blok Kanti No.F15Rt.09/04 Desa Cilame Kec. Ngamprah Kab.

Bandung Barat telahterjadi tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) sepeda anakmerk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak yang dilakukan olehterdakwa .e Bahwa benar pada waktu itu rumah saksi Syais Rojak dalam keadaankosong .e Bahwa benar sepeda tersebut disimpan di teras rumah saksi tidakdalam keadaan digembok.e Bahwa benar waktu itu) terdakwa keluar perumahan denganmengendarai sepeda anak merk Polygon warna putihe Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda anak saksi tersebut tidakada ijin

Bandung Barat telahterjadi tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) sepeda anakmerk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak yang dilakukan olehterdakwa .e Bahwa benar pada waktu itu rumah saksi Syais Rojak dalam keadaankosong , dan sepeda tersebut disimpan di teras rumah tidak dalamkeadaan digembok.e Bahwa benar waktu itu) terdakwa keluar perumahan denganmengendarai sepeda anak merk Polygon warna putih .e Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda anak saksi tersebut tidakada ijin dari saksi

Bandung Barat,terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian barang berupa 1(satu) sepeda anak merk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak .e Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berjalan direl kereta api dekatPerumahan Awani Residence lalu terdakwa melihat ke dalamPerumahan dan terdakwa melihat ada sepeda anak terparkir diterasdepan rumah saksi Syais Rojak .e Bahwa benar selanjutnya terdakwa memanjat benteng pembatasperumahan yang tidak terlalu tinggi, kemudian terdakwa berjalanmenghampiri

antara lain membahas tentangpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan membawa alatdan bahan bom secara bertahap antara

selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena, Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele

antara lain membahas tentangHalaman 14 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan

selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Amdo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangHalaman 15 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias

selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele

saksi mengetahui kejadian pencurian kerbau di rumah pak Uhep, ketika saksiberada di rumah mendengar ada ramairamai dan ketika saksi tanya kepadamasyarakat, ternyata pak Uhep telah kehilangan kerbaunya ;Bahwa menurut pak Uhep, kerbaunya diikat dengan seutas tali dari kain dan diikatkankepada tiang kandang kerbau, dan kerbau tersebut hilang bersama tali pengikatnya ;Bahwa dengan kehilangan kerbau tersebut, saksi Uhep menderita kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Saksi 2 : Abdul Rojak

,, sisanya untuksaya ,saya gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)adalah sisa uang hasil penjualan kerbau yang saksi gunakan seharihari ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan telah memebrikan keteranganyang pada pokoknya :TERDAKWA : Dadan Suhendar : e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan terdakwa telah menyediakankendaraan mobil untuk mengangkut kerbau curian yang dilakukan oleh saksi Abdul Rojak

;e Bahwa ketika saksi Abdul Rojak mencuri kerbau, terdakwa sudah menunggu disuatutempat dengan kendaraan mobil colt bak sewaan dan siap mengangkut kerbau hasil curiane Bahwa kerbau hasil curian dibawa ke Purwakarta kepada seseorang yang terdakwa tidakkenal, lalu dijual dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan kerbau curian tersebut terdakwa memperolah sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)e Bahwa terdakwa mengetahui ketika saksi Abdul rojak melakukan pencurian

Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukanyaitu memberi alat, memberi peluang atau kemudahan agar dapat dengan mudahuntuk dilakukannya kejahatan,Terbukti di persidangan bahwa saksi abdul Rojak als Bejo pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2015 sekira jam.02.00 wib pada siang harinya di Kampung Loa RT.02,Rw.02 DesaLoa Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung telah merencanakan untuk mencuri kerbau milikUhep yang kebetulan tetangga saksi Abdul rojak als Bejo ,znamun untuk mencuri

kerbaumilik Uhep ,saksi Bejo membutuhkan kendaraan , sehingga saksi Abdul Rojak als Bejobertemu dengan terdakwa minta dicarikan kendaraan untuk membawa kerbau yang akandijual oleh Abdul Rojak als Bejo dan terdakwa menyanggupi mencarikan Mobil yangdikemudikan olehnya dan setelah kerbau dibawa lalu diangkut oleh terdakwa yang dijual kePurwakarta.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.3.

Kembangan Jakarta Barat;e Bahwa benar para terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun2012 warna biru putih No. Pol. B 3439 BOC;e Bahwa benar awalnya saksi korban ROHIMAH Binti ROJAK dari rumah pergimenuju kewarung sayuran yang ada di Jl. H.

Mading dengan mengendaraisepeda motor untuk membeli sayuran sampai di dekat warung sayuran lalumemarkirkan sepeda motornya di sebelah warung sayuran tersebut dan saksiROHIMAH Binti ROJAK menyebrang untuk membeli sayuran, kemudiansetelah saksi ROHIMAH Binti ROJAK selesai berbelanja saksi ROHIMAH BintiROJAK berjalan menuju kerumah kakanya yang lokasinya tidak jauh dariwarung sayuran;e Bahwa benar pada saat saksi ROHIMAH Binti ROJAK sampai di depan rumahkakanya tibatiba saksi ROHIMAH Binti ROJAK melihat

Kembangan Jakarta Barat;Bahwa benar para terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun2012 warna biru putih No. Pol.

Pol B 3439 SOC yang kuncinya masih di lubang kunci milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK namun diketahui oleh saksi korban sehingga Terdakwa 1.JELI Bin ARIFIN dan Terdakwa 2.

B3439 BOC berikut kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada saksi Rohimah Binti Rojak ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna hitam No. Pol.

Hal tersebut saksi lakukan tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi ABDUL ROJAK Als.

IDING dansaat ini mobil tersebut sudah diterima kembali oleh ABDUL ROJAK Als.IDING. Hal tersebut dibuktikan dengan adanya Tanda Terimapenyerahan unit mobil merk Honda Mobilio warna merah marun, tahun2015, No. Pol. : D1136ADI, No. Ka: MHRDDA750F1411922, No. Sin :L15Z11186820 berikut STNKnya dari ENDANG MULYANA (pihakkeluarga terdakwa) kepada ABDUL ROJAK Als. IDING yang didukungdengan dokumentasi penyerahannya; Bahwa terdakwa menerangkan telah sepakat untuk berdamaidengan ABDUL ROJAK Als.

IDING sesuai dengan Surat KesepakatanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN GrtPerdamaian tertanggal 28 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Sdr.ABDUL ROJAK Als.

Oke Novi Nur Aeni Binti Oce Anmad Kosasih telahsepakat untuk berdamai dengan saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDINGsesuai dengan Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 28 Mei 2019yang ditandatangani oleh saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDING danterdakwa Hj.

Bahwa akibat kejadian tersebut saksikorban ABDUL ROJAK Als.