Misgunawati Hatta, S.Pdbinti Moeh. Hatta.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan .Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya mediasi, dengan Mediator (Muh.

Sos, (Alm), menikah dengan Pemohon dalamstatus duda karena pernah menikah dengan Perempuan Fadhilah, S.Pdbinti M Narju Djalil dan bercerai berdasarkan Akta Cerai Nomor :133/AC/2015/PA.MJ, Tanggal 12 November 2015.Bahwa almarhum FARID WAJDI, SE.M.AK,AK bin Ruslan Abd. Halim, S.Sos. dari pernikahan pertama dengan perempuan Fadhilah, S.Pd binti MNarju Djalil, mempunyai seorang anak yang bernama Muh. Fajri Faridbin Farid WadjiHal. 2 dari 21 Hal.

Sahariah, S.PdBinti Acong kehilangan 1 (satu) unit handphone merk zamsung J2 warna silver,1 (satu) unit handphone merk zamsung J5 warna hitam, 1 (satu) unithandphone merk zamsung J7 warna emas dan 1 (satu) unit kamera merk fujifilm warna silver , uang tunai sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah), satu buah dompet warna coklat berisikan uang tunai sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu), pada hari Jumat tanggal 15 juni 2018 sekitarpukul 06.30 wita bertempat dirumah saksi Hj.

Nur Safaati,S.PdBinti ASrori Usman dengan TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, tanggal 08Oktober 1996. Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeteraicukup dan di nezegelin.

Memberi izin kepada Pemohon (SYARIFUDDIN BIN H.M.GADE) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MARIYA ULFA, S.PdBINTI ILYAS HARUN) didepan sidang Mahkamah Syariyah3.

Kahar) dengan Pemohon II (Marni M, S.Pdbinti Madi);Halaman 10 dari 17 halaman Penetapan Nomor 154/Padt.P/2021/PA.Aal Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Madi, dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Imam kelurahan setempat yang bernama Surya Herisman,S.Ag, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki bernama Aldi lrawan dan EdiHamaya, dengan mas kawin/mahar' berupa uang sejumliahRp100.000,00(seratus ribu rupiah); Bahwa ketika melangsungkan perkawinan

Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 7201092610880001, atas namaAzis Khusairi, tanggal 03 Mei 2013. yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Banggai, Bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Hakim diberi tanda P.7, paraf dantanggal:;Asli surat pernyataan tentang komitmen orangtua tanggal 12 Oktober 2020,yang ditandatangani oleh Nur Holis bin Abd Malik dan Siti Maimunah,S.Pdbinti

NURAINI, S.PdBinti MUSTOPA, Umur + tahun, Alamat Jln. Jati Il No. 48 KelurahanPadang Jati Kecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu,Pekerjaan Guru/ PNS ;Putusan No. : 14/PDT/2016/PT.BGL.Halaman1dari 17Untuk selanjutnya sebagai Penggugat V sekarangberkedudukan sebagai Pemohon Banding, untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding ;6. LEILA UTAMI, BA Binti BUSTAMI DAHRI, Umur + tahun, Alamat Jin.

kalung emas yang diambil oleh terdakwa tersebut adalah 5(lima) gram sedangkan berat cincin emasnya adalah 2 (dua) gram;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp 4.000.000, (empat juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan terdakwa tersebut di atas, saksimenyatakan keterangannya benar semua;2 Keterangan Saksi MUSFIRA binti MUHTARe Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 sekitar pukul 21.00WITA saksi bersamasama dengan kakak saksi yaitu Evi Mulviani, S.Pdbinti

Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, serta telah memberikan keterangan di depan persidangandibawah sumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapat saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi (vide Pasal 171 jo Pasal 175R.Bg), sedangkan secara materil akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi dan sak II Penggugat (Siti Hajar M, S.Pdbinti

Syahruna) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Julia Wulandari, S.Pdbinti Muhammad Yani) di depan sidang Pengadilan Agama Sukamara;3.

selama engkau belum menikah lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah memenuhi syarat dalammengasuh (hadhanah) serta diprioritaskan sebagai pengasuh (hadhin) terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kyna Halwa, berumur 5 (lima) Tahun danWindriya, berumur 3 (tiga) Tahun;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat petitum angka 4 telah dikabulkan,maka Majelis Hakim menetapkan bahwa Penggugat (Vera Sari Bulan Harahap, S.PdBinti

ABDUL MALIKTHOHA Bin AHMAD THOHA) terhadap PENGGUGAT (SITI KHOTIJAH, S.PdBinti AHMAD) ;3.

Rekonvensi.tergugat.TERGUGAT........................pemohon Rekonvensi.Rahmadana, S.Pdbinti P.Sattu................................. fermohon Rekonvensi.. Bahwa apa yang dikemukakan dalam konvensi juga merupakan bagian darirekonvensi dan dianggap terulang dengan sendirinya sepanang relevansiyuridis.. Bahwa pemohon rekonvensi meminta kepada termohon rekonvensi mencabutgugatan cerai di Pengadilan Agama Makassar.C.

Ngari (ibu kandung Zainuddin Sijaya), Hajerah (pemohonVistri Zainuddin Sijaya), dan kelima orang anaknya masingmasing bernama:Supardy bin Zainuddin Sijaya, Irfan bin Zainuddin Sijaya, Hamsinah, S.Pdbinti Zainuddin Sijaya, Hartina Zainuddin binti Zainuddin Sijaya, Muh. ReskiSaputra bin Zainuddin Sijaya; bahwa ibu kandung almarhum Zainuddin Sijaya bernama Janari Dg. Ngarisudah pikun; bahwa pihak anakanak lain dari Janari Dg. Ngari sudah setuju menunjukHajerah sebagai wali dari Janari Dg.

Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat (AhmadSusanto bin Nursam) terhadap Penggugat (Novie Fajarwati, S.Pdbinti Ramelan) karena perceraian;3.

Bahwa para Pemohon memohon supaya ditetapkan Nursam S.Pdbinti Usman (Pemohon lI) ditetapkan sebagai kuasa para Pemohon untukpengurusan pembagian harta warisan dari orang tua para Pemohon yangditinggalkan berupa tanah sawah dengan berukuran; Utara dengan kebunSulaiman kuala; dan tanah Ahmad Pusong, 90.00m, Selatan dengankebun Ibrahim dan tanah Negara, sisi selatan 146,50 M, Timur dengankebun dan sawah A.

., serta syarat materilsebagaimana ketentuan dalam Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi dari Pemohon bernama Nursiam S.Pdbinti Mislan dan Nanang Solihin bin Prawito yang telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan ada kecocokkan dengan masalahyang disampaikan oleh pihakpihak berperkara bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggasejak tahun 2016 dan akibat

B506/Q.4.22/Ft.1/06/2015 tanggal 17 Juni 2015 dari Kepala Kejaksaan Negeri PenajamKalimantan Timur beserta berkas perkara atas nama terdakwa ANDI TOMARU,S.PdBinti SANDRANG DAENG TERRU ;4.

S.PdBinti ANDI SANDRANG DAENG TERRU sebagai Kabid Sarpras memerintahkansaksi untuk membuat rencana kerja anggaran (RKA) untuk anggaran tersebut.Saksi menyusun rencana kerja anggaran (RKA) tersebut berdasarkan data yangdiberikan oleh terdakwa ANDI TOMARU. S.Pd Binti ANDI SANDRANG DAENGTERRU yang berisi informasi mengenai harga dan spesifikasi whiteboard.Selanjutnya RKA tersebut diajukan kepada Bappeda Kab. PPU, bagianPembangunan dan Keuangan Kab.

S.PdBinti ANDI SANDRANG DAENG TERRU hanyalah merk smart board dantidak ada merk lain.Bahwa saksi belum pernah melihat dokumen penawaran dari PT.Eazy Way SmartSolution tertanggal 31 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Derry (BB No.56),46yang ditujukan pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab.

S.PdBinti ANDI SANDRANG DAENG TERRU menghadap ke ruangan saksi danmengatakan bahwa terdapat anggaran Bankeu pemprov kaltim sebesar Rp. 10milyar kemudian terdakwa ANDI TOMARU.

S.PdBinti ANDI SANDRANG DAENG TERRU baik secara lisan maupun tertulisuntuk untuk melakukan usulan tersebut. Saksi tidak melakukan tindakan apaapa karena saksi baru mengetahui pada bulan mei 2013, pada saat dilakukanpemeriksaan. Bahwa Terdakwa ANDI TOMARU. S.Pd Binti ANDI SANDRANG DAENG TERRUmelakukan usulan rencana paket pekerjaan kepada ULP tanpa perintah dansepengetahuan PAsedangkan Saksi Tugiyo bersama Terdakwa ANDITOMARU.

persidangan sehingga tidak dapat dimintaiketerangannya, sehingga dengan tidak hadirnya Tergugat berarti tidak adabantahan mengenai tuntutan Penggugat tersebut maka permohonanPenggugat dapat dikabulkan sedangkan mengenai pemeliharaan danpendidikan anak tersebut merupakan kewajiban Penggugat dan Tergugatsesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalam hal memberi kasin sayang kepadaHafizh Alfarezi bin Marwan maka kepada Penggugat (Susi Yanti, S.Pdbinti