memenuhi syarat formil suatusurat gugatan, oleh sebab itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut:Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Penggugat danmendengar keterangan orangorang dekat Penggugat, maka padapoKoknya yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjutsehingga ticlak

Tergugat sering pula sesumbar bahwa dia telah berselingkuh denganseseorang yang lebih mapan secara ekonomi dari pads Penggugat, dimana selingkuhannyatersebut mau dan mampu menghidupi Tergugat yang memang ticlak pernah jelas pekerjaannya ;8. Bahwa kurang lebih 1 tahun yang lalu setelah sekian lama pergi tanpa diketahui kepergiannya,kemudian tibatiba Tergugat kembali datang langsung ke sekolahan anak anaknya dan membawapergi anak Penggugat tanpa pemberitahuan apapun kepada Penggugat; 9.

,galkan Penggugat dengan pulang ke rumah orang tuaTergug,at, dan sampai sekarang, selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu (bantamPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kernbali, bahkanTergugat tidak pernah datang menguniungi Penggugat clan ticlak pernah memberinafkah k ec pada Penggeugat =;5. Bahwa alas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat. menderita(dboror) lahir batin; 6.

V 783120 tertulis nama KHAIRUS SYUKRONFIRMANSYAH, tempat lahir Sampang, tgl. 3 Juli 1976, karena dahulu yangmengurus calo/tekong yang ticlak melampirkan data pengajuan paspor clanclibuatkan paspor dengan identitasnya orang lain clan ketika akan diperpanjangoleh Pemohon di kantor Imigrasi untuk membetulkan nama clan tempat tanggallahir pemohon harus melalui penetapan pengadilan, maka pemohon mohon agarditetapkan nama clan tempat tanggal iahir pemohon sebagaimana yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk

Setelah membaca surat Permohonan Talak yang diajukan olehPemohon () melalui Kuasa Hukumnya, SH, tertanggal 23 Januari2017 yang baru Termohon terima suratnya pada tanggal 16 Maret2017, terclapat halhal yang ticlak sesuai dengan fakta yangsebenarnya terjadi, yaitu :a. Pada point 4.a. adalah tidak benar bahwa kami pernah melakukanmediasi di Masjid Agung Sunda Kelapa.

Bksrumah tinggal sedangkan Termohon ticlak man mengertiperihal membayar hutang piutangnya.Faktanya adalah Termohon turut membantu Pemohonmencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan anakanak dankebutuhan rumah tangga. Bahwa Pemohon tidak memberikannafkah lahir kepada Termohon karena semua gaji untukmembayar hutang piutang akibat Pemohon ditipu olehteman usahanya sehingga merugi. Dan akhirnya Pemohonmencari usaha lain untuk menutupi hutang piutangnya.

Bahwa tidak benar usaha yang dilakukan tidak diketahui bahkan tiapkali menjalani usaha pemohon selalu minta ijin untuk usaha sampinganhingga pulang larut malam bahkan bila ticlak pulang pun selalu ijjindengan termohon, tetapi juga tidak benar bila dikatakan sering tidakpulang karena hal itu hanya sampingan dan tidaklah sering dilakukan.2.

Tanggung Jawab Tergugat kepada Penggugat ticlak ada sama sekali,4.4 Antara Penggugat clan Penggugat sudah tidak ada kecocokanpendapat di dalam menentukan arch perjalanan rumah tangga;Bahwa sejak medio bulan Pebruari tahun 2016, sampaididaftarkannya perkara gugatan ini di kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang ,terhitung sudah 1 ( Satu ) 7 Bulan HubunganKomunikasi antara Pengugat dan Tergugat sebagai suami istri Sudahterputus ticlak ada hubungan sama sekali hingga sekaranghalaman 2 dari 22

Penggugat telah berusaha minta bantuankepada keluarga untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat akan tetapi ticlak berhasil ; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari maka pada tanggal 24Oktober 2011 Penggugat berangkat bekerja lagi sebagai TKW (Buruh) dinegara Arab Saudi ; Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali

HIMBO SAPUTRO Bin WINADI ticlak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan kedua Primair Penuntut Umum;

13 april pagi semua anak2 di bangunkan dengan terburuburu utkdi ajak pergi semua.. kenapa semua keluarganya (mertua) Sayamalah mendukung acara ini ticlak memikirkan kondisi Saya, apakahtidak bisa menunggu hingga putusan Saya dahulu kah,dengan kondisi seperti saya merasa berdosa banget sama anak2saya semoga anak2 saya iadi anak yang kuat dan sholehah ..Hal. 13 dari 34 hal. Put.

No. 1082/Pdt.G/2019/PA.Bks.apakah saya masih di berikan kesempatan untuk terakhir kalinya agarsaya bisa mengkoreksi kesalahan kesalahan saya yang pernah diperbuat dahulu namun info istri says bilang ticlak mau atau sudah kecewa.Saya kasih pertanyaan kembali ke istri saya, apakah ticlak bisa untukkembali lagi di karenakan apa,1. Apakah masalah karena financial saya2. Apakah masalah karena sudah tidak ada rasa sayang kembali untuksaya3.

penaerilddn udn pengorbanan serta rasasakit yang timbul atas sikap clan tindakan Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi semenjak Tergugat Rekonpensi meninggalkan rumahpads tahun 1991 sampai sekarang sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus jutarupiah) clan harus clibayarkan selambatlambatnya 3 (tiga) hari sejak putusanperceraian aquo telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Jumlah seluruh kerugian sebesar Rp. 566.000.000 (lima ratus enam puluh enam juta rupiah) ;Bahwa, apabila Tergugat Rekonpensi ticlak

kamimohon kepada majelis hakim pemeriksa perkara aquo bahwa putusan perkaraini apabila telah berkekuatan hukum tetap clapat digunakan sebagai dasarkepada Tergugat Rekonpensi untuk menyita clan melelang harta yang didugamilik Tergugat Rekonpensi sampai total Rp. 566.000.000 (lima ratus enam puluhenam juta rupiah); Bahwa, Tergugat Rekonpensi Bering kali berlaku kasar terhadap PenggugatRekonpensi clan kepada 4 (empat) anaknya, untuk itu Penggugat Rekonpensimeminta kepada Tergugat Rekonpensi untuk ticlak

BunyaminKelurahan Bancarkembar Kecamatan Purwokerto Utara Kabupaten Banyumasberpapasan dengan 2 orang laki laki yang mengendarai sepeda motor sendirisendiri sehingga terdakwa menghentikan 2 orang laki laki tersebut;Bahwa terdakwa turun dari sepeda motor clan memaksa seorang laki laki yangkemudian diketahui bemama Mohammad DAFIK untuk menyerahkan uangnyaakan tetapi permintaan terdakwa tersebut ditolak oleh saksi DAFIK denganalasan ticlak mempunyai uang sehingga terdakwa beberapa kali memukul wajahsaksi

DAFIK sambil terus meminta uang clan karena saksi DAFIK tidakmenyerahkan uang sehingga terdakwa memukul saksi DAFIK lagi ;e Bahwa terdakwa mengambil gitar yang dibawa saksi DAFIK akan tetapi saksiDAFIK mempertahankan gitarnya sehingga terjadi saling tarik menarik dan olehkarena ticlak berhasil mengambil gitar kemudian terdakwa mengambil paksasebuah jam tangan merk Swiss Army warna coklat hitam dan sebuah topi warnaabu abu yang dipakai saksi DAFIK lalu terdakwa mengambil paksa tas saksiDAFIK dan

KOMPETENSI ABSOLUT1Indonesia Nomor :Bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut ini berkenaan dengan tidakberwenang secara absolut berdasarkan ketentuan hukum formal(acara) yaitu dalam hal ini ticlak berwenangnya PengadilanNegeri Malang mengadili perkara yang diajukan PARAPENGGUGAT, yang salah satu petitumnya pada dasarnyamengajukan permohonan kepada Majelis Hakim untukmenyatakan CACAT HUKUM DAN BATAL DEMI HUKUMSERTA TIDAK MENGIKAT Keputusan Menteri Hukum clanHak Asasi Manusia Republik Indonesia NomorAHU8615

waktu pendirian yayasan tanggal 4 Juli 1980 bertempat di JI.Sudarno No.26 Batu dan Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan PendidikanBrawijaya Batu yang dituangkan dalam Akta Notaris Johny Waisapy, SHNotaris di Batu No.41 tanggal 19 Mei 2006 yang mana mengenai waktunya takterbatas.maka menurut Para Penggugat Akta Pendirian Yayasan Pendidikandengan nama Yayasan Pendidikan Brawijaya Batu No. 19 tanggal 19 Oktober2011 adalah merupakan perbuatan yang salah dan melawan hukum sehinggabatal demi hukum dan ticlak

Bahwa saksi pernah ketemu Pak HARI/Penggugat di sekolah saat acarapondok romadlon;Bahwa setahu Saksi Yayasan itu berkelanjutan sampai sekarang dan tidakpernah dibubarkan, karena nama Yayasan sama, asetaset yang ada sama,alamatnya sama dan orangorangnya adalah orangorang dalam semua;Bahwa putra para pendiri yaitu Almarhum Pak SYAHLAL dan AlmarhumPak ABDUL GHAFAR sekarang jadi Pengurus, putra Pak SYAHLAL yaPak HARI/Penggugat itu, kalau PakTOM (Pak TUMIJAN) baru meninggaldan putraputranya setahu saksi ticlak

ada yang menetap di Batu karenabeberapa kali mengantarkan bingkisan kerumah Pak TOM selalu tidak adaorangnya dan kabarnya menetap di Jakarta dan di luar kota Batu;Bahwa berapa kali Yayasan ganti kepengurusan saksi ticlak tahu karenaorangnya ituitu saja;Bahwa ijin operasional yang dipakai dari Yayasan juga tetap itu saja tidakada perubahan ;Bahwa ijin operasional itu diurus perpanjangannya tiap tiga tahun sekali;51e Bahwa Saksi pernah dengar Pak HARI/Penggugat mau buat Yayasan Barudan saksi bilang

hari Selasa tanggal 16Juni 2011, karena sakit;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan almarhumistri Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama MUHAMMADSYAHRUL RIANSYAH, lakilaki, lahir di Pasuruan pada tanggal13 September 2002 ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan istri Pemohonsemasa hidupnya bertempat tinggal terakhir di JL.RW.Monginsidi II/5Rt.06Rw.02 Kel.Kebonagung Kec.Purworejo Kota Pasuruan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bersama dengan istri Pemohonsemasa hidupnya ticlak

RINI RITA WAIIYUNI, telah menikah denganperempuan lain dan dikarunai seorang anak, akan tetapi hubunganperkawinannya tersebut ticlak bertahan lama karena telah dicerai denganpemohon;Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan antara Pemohon denganalmarhun istriPemohon tersebut disamping meninggalkan ahliwaris yaituPemohon dan seorang anak tersebut, juga meninggalkan harta bersama(gono gini) berupa: "sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan daribatu, terletak di Kelurahan Kebonagung, Kecamatan

Dengan ticlak diajukan pihak penjual yang mengalihkan objek sengketakepada penggugat maka gugatan ini dapat dikualifikasi gugatan kurangpihak.C. Gugatan Kabur dan Tidak JelasHal 11 Putusan No. 50/Pdt/2014/PTJAP121.

DALAM POKOK PERKARAIsBahwa apaapa yang terurai pada bagian EKSEPSI kiranya terulang kembalidisini dan merupakan bagian yang ticlak terpisahkan dari POKOK PERKARA.Bahwa keseluruhan subtansi isi gugatan Penggugat merupakan awal hubunganhukurn Penggugat dengan obyek sengketa yang rnenurut Penggugat telah diklaimoleh Tergugat I oleh karena itu semestinya Penggugat harus membuktikan sejauhmana kepemilikan objek sengketa yang diakui oleh Tergugat I adalah bertentangdengan hukum bukan kapasitas Tergugat

ditemukan uang pasangan dari masingmasing pemasang dengantotal sebesar Rp.400.000, (empat rates ribu rupiah) seclangkan dari SUPRIYONOclan SUKRO DWI SANTOSO (keduanya dalam berkas terpisah) ditemukan 3(tiga) buah dada, (sate) buah tatakan dada, (sate) buah penutup dada yangterbuat dari kaleng, (satu) lembar lapak plastik yang bertuliskan angka sampaidengan 6, clan uang tunai sebesar Rp.2.671.000, (dua juta enam rates tujuh puluhsatu ribu rupiah).Bahwa mereka para terdakwa bermain Judi koprok tersebut ticlak

DIDIK SUGIYANTO memasang uang taruhan minimal Rp.5000, (limaribu rupiah) dan maksimal Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya bandarmembuka penutup dadu tersebut hingga terlihat jumlah angka dadu lalu bandarmencocokan jumlah dadu dengan uang yang di pasang oJeh para pemain judi koproktersebut clan apabila pasangan tersebut cocok dengan angka dadu maka bandar akanmembayar sesuai dengan uang taruhan yang di pasang dan jumlah dadu yang cocok,apabila pemasang ticlak cocok dengan jumlah dadu

selanjutnya bandar membuka penutup dadu tersebut hingga terlihat jumlah angka dadulalu bandar mencocokan jumlah dadu dengan uang yang di pasang oleh para pemainjudi koprok tersebut dan apabila pasangan tersebut cocok dengan angka dadu makabandar akan membayar sesuai dengan uang taruhan yang di pasang dan jumlah daduyang cocok, apabila pemasang tidak cocok dengan jumlah dadu maka bandar akanmenarik uang pasangan yang berada di lapak tersebut, para terdakwa dalam bermainjudi jenis koprok tersebut ticlak

Akad nikahnya dilakukan olehK.SUYAS.Menimbanu. baliwa para saksi juga mencrangkan bahwa tidak ada hubungan antara paraPemohon yanu menvebabkan dilaranunya pernikahan antara keduanya. balk menurut peraturanperundangunclangan maupun menurut hokum Islam.Nlenimbang. bahwa para saksi juin meneranukan bahwa selama ini tidak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yangsah dan para Pemohon selama menikah ticlak pernah bercerai dan tidak pernah

Bahwa putusan judex facti ticlak memperlimban9kan memori banding,baik tentang fakta hukum maupun memori banding itu sendiri2. Bahwa putusan judex facti tidak mempertimbangkan ataua melihatkenyataan apakah persidangan tersebut telah sesuai dengan hukumacar perdata;3.

Bahwa semasa hidupnya isa ticlak pernah mengangkat anak. Bahwa semasa hidupnya isBE eriliki simpanan berupa tabungan dengan nomorrekening 0662872642 di PT. Bank Central Asia Tok, Kantor Cabang Bekasi.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan ahli waris yang sah carieee y2ng meninggal pada tanggal 11November 20173.

Bahwa dengan keadaan yang demikian kerukuan didalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah ticlak bisadipertahankan lagi dan tidak bisa mencapai rumah tangga yang bahagiadan sejahtera ;8. Berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut di atas Penggugatmohon kepada yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan AgamaMagetan cq.