Ditemukan 558 data
7 — 0
PUTUSANNomor 2815/Pdt.G/2018/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:ee, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal cieeGE selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanee, eur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggala, 2292 TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebult; 222022 20enn
19 — 17
Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1331/Pat.G/2014/PA.LpkBahwa hubunganPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri,menikah pada tahun 1994, dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa setelahbersama menyevBahwa sejak 1 (gsudah tidak adaperselisihan danBahwa saksi mlangsung perselismenikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggala
18 — 6
PUTUSANNomor 0168/Pdt.G/2017/MS.MboSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syarityah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara Cerai Talak, antara:Ee, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanpekerjaan , tempat tinggala, Kecamatan) = Johan Pahlawan,Kabupaten Aceh Barat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanRE, Um 55 tahun, agama Islam
21 — 16
Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang
11 — 6
Dan berdasarkanPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, Majelis Hakim menilai alat bukti saksiPenggugat dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaranyang terkandung dalam keterangannya dapat menguatkan gugatanPenggugat tentang sengketa dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan penyebabperselisihan yang diakibatkan tidak ada kesepakatan dalam menentukanatempat tinggala bersama tidak terbukti.
18 — 7
Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis sudah berhubungan badan layaknya suami istridan bertempat tinggala. ikut dirumah orang tua Tergugat di Desa Jatiklampok RT. 001 RW.001 Kecamatan Banjarejo Kabupaten Blora selama + 7 bulan;b. dirumah bersama di Desa Jatiklampok RT. O01 RW. 001Kecamatan Banjarejo Kabupaten Blora selama + 17 tahun;4. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai dua anak bernama2 a ut Pengguaat;0 rE it Penggugat;5.
14 — 4
SALINAN PUTUSANNomor 0105/Pdt.G/2019/PA.Smipeal Cal al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam pengadilan tingkat pertama dalam permusyawaran Majelishakim telah menjatuhkan putusan perkara antara :Re, sia 34 tahun, agama Islam, pendidikan smp,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggala a eeKota Sukaburii,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan, usia 35 tahun, agama Islam, pendidikan sma, pekerjaankaryawan
16 — 11
yang tidak diubah dalamUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang peradilan Agama, dengandemikian perkara ini menjadi kewenangan absolut (absolute competence)Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratgugatan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0053/Padt.G/201 8/PA.TIbPengadilan Agama Tulang Bawang dan terhadap identitas terkait tempat tinggala
12 — 5
Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang
Norhasanah binti Suriani
Tergugat:
Muhammad Asnawi bin Rusli
10 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggala sejak bulanJanuari 2018, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang, dan sejak pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul lagi;5.
29 — 9
Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang
75 — 26
Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis sudah berhubungan badan layaknya suami istridan bertempat tinggala. ikut di rumah orang tua Tergugat diee selama + 2 tahun;b. ikut di rumah orang tua Penggugat diee Selama + 1 tahun 10 bulan;4. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak bernama QlRn Uur 4 tahun ikut Penggugat;5.
13 — 6
TlbMenimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratgugatan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Tulang Bawang dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihak Tergugat, makaharus dinyatakan bahwa Pengugat telah membuktikan kebenaran tempattinggal dirinya;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun
20 — 6
2006 yang tidak diubah dalamUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang peradilan Agama, dengandemikian perkara ini menjadi kewenangan absolut (abso/ute competence)Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratgugatan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0659/Pdt.G/2018/PA.TIbPengadilan Agama Tulang Bawang dan terhadap identitas terkait tempat tinggala
12 — 4
PUTUSANNomor as2 " a y 7seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, Umur Bi tahun, agama Islam, pendidikan terakhir J,pekerjaan iS tempat tinggala eeMM sekarang berdomisili cieSPn, = sebagaiPenggugat;Melawanee, Unur Hi tahun, agama Islam, pendidikan terakhirWB opekerjaan J, dahulu bertempat tinggal
17 — 6
Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon; Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.MrdMenimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka
14 — 8
Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejaktahun 2019 dan telah tempat tinggal selama 1 (Satu) bulan sehingga sejak saatitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya sebagai suami istri baik dan sejak tanggal 22 September 2021 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secaralisan,mengakui adanya penyebab teradi persselisinan dana pertengkatan tersebutsampai akhirnya terjadi pisah tempat tinggala
16 — 6
Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang
20 — 12
Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang
9 — 8
sekarang rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan damai dan tidak pernah bercerai; Bahwa hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam; Bahwa selama menikah hingga sekarang tidak ada yangberkeberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa slasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untukkepastian hukum dan mengurus Suratsurat penting lainnya;Saksi 2, Agus Johari bin Ahmad Jahuri, usia 41 (empat puluh satu)tahun, agama Islam, pendidikan SD (Sekolah Dasar), pekerjaan petani,tempat tinggala