Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
danberdasarkan pasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas kerja sering mabuk dan tiodak
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 861/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Putusan Nomor 861/Padt.G/2019/PA.Jmb Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret 2019bertengkar karena Tergugat pecandu narkoba dan obat obatan terlarang; Bahwa benar Tergugat ditangkap polisi dan sampai sekarang sudah pisahtempat tinggal selama lebih kurang 7 bulan; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diusahakan damai namun tiodak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas
Register : 09-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1448/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
ataspertanyaan penggugat tersebut, tergugat tidak menjawab, tetapi ia langsungberesberes pakaian dan keluar dari rumah kediaman bersama yang sampaisaat ini tidak kembali lagi ; Bahwa satu minggu setelah ia pergi, Penggugat mendatangiorangtuanya, orangtuanya menyatakan Tergugat tidak tinggal dirumahorangtuanya tetapi tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,tergugat dan istri keduanya mengontrak rumah di Purwasari, tetapi setelahdfiocaricarti kontraklannya tidak pernah ketemu, orangtuanyapun tiodak
Register : 25-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 873/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 5 Nopember 2012 — Penggugat dengan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, selama pisah tempat tinggal Tergugat tiodak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat telah membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat ;8.
Register : 11-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0343/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 28 Maret 2016 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Mei 2012, belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Desember tahun 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa, Tergugat jarang memberikan nafkah dan tiodak
Register : 11-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0451/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
telah hidupberpisah, karena Pemohon merasa tidak betah dan pulang kerumahorangtuanya sendiri dan hingga sekarang sudah berpisah selama 10bulan;e bahwa sejak Pemohon dan Termohon hidup berpisah, antara keduabelah pihak tidak pernah hidup bersama lagi, karena Pemohon tidakpernah kembali ke rumah orangtua Termohon;e bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan, sedangkan Termohon tiodak
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 416/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 6 Juli 2017 — SUPRIYADI Bin SUKATMA
50 — 6
50 — 6
setoran, terdakwa mendapatkan komisi sebesar 20 % dan terdakwa dalammengadakan/memberikan kesempatan untuk main judi tanpa mendapatkan ijin daripejabat yang berwenang.Bahwa peraturan perniainan judi hongkong yaitu pemasang memasang angkaminimal Rp. 5.000, perkupon dan perangkanya minimal Rp. 1.000, dan apabilapemasang memasang Rp. 1.000, sesuai tebakan maka akan mendapatkan hadiahsebesar 4 angka ; Rp. 3 ).000.000,, 3 angka ; Rp. 400.000, dan 2 angka ; Rp.70.000, dan apabila nomor yang dipasang tiodak
Register : 15-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Pas. Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
(Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan) sebagai Mediator untuk berusahamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun2008, mediator meberikan laporan tertulis tertanggal 23 Februari 2015,Mediator telah berusaha untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tiodak berhasil ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat tentang domisiliHal 7 dari 13 hal. Putusan No. 0145/Pdt.G/2015/PA.
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di RT.004/RW.04, DesaKebokura, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.004/RW.001,Desa Karangpetir, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, hinggasekarang pengajuan cerai talak diajukan ke Pengadilan Agama Banyumas;Bahwa selama pisah tempat tinggal selama 1 tahun, Tergugat tiodak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dananaknya
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1427/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat
Tergugat
21 — 2
21 — 2
bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan lisannya yangpada pokoknya tetap pada gugatan semula, yaitu bercerai dengan Tergugatdan mohon kepada Majelis Hakim agar segera memberikan putusannya;Hal 6 dari hal 11 Putusan Nomo 1427/Pdt.G/2015/PA.Begr.Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, yaitu sejak Tergugat diberhentikan pekerjaannyaTergugat tiodak
Register : 21-09-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 276/Pdt.G/2014/MS-Lsm Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan para pihak;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, yang menikahsekitar 15 (lima belas) tahun yang lalu dan sampai sekarang sudah punya2 (QUE) OFANG AMEK j~n0nn nnn cnn nnn nese nnn nnennennensennensennansanscsnsBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2004 karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang serta tiodak
Register : 19-11-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1276/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tidakharmonis; disebabkan pada saat terjadi pertengkaran saksi di telpon Penggugatkarena Tergugat memukul, menendang Penggugat,Bahwa ketika saksi datang ke rumah Penggugat, Tegugat sudah tidak ada dansaksi hanya tahu bekas lecetlecet di tangan dan di leher,;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri pertengkaran;Bahwa saksi menetahuiPenggugat dan Tergugat telah hidup terpisah tanggal 02Oktober 2012 , Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang.Bahwa saksi pernah menasehatu Penggugat namun tiodak
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 124/Pid.B/2015/PN Wng Tanggal 19 Oktober 2015 — JAIMAN bin (alm) SUTRISNO
54 — 6
54 — 6
ditarungkandan permainan seperti tersebut diatas yaitu sampai dengan ada salah satu ayamjago yang kalah, apabila jago yang dipilih menang maka pemasang akanmendapart bayaran sesuai yang dipasangkan, dan sebaliknya apabila kalah makapemasang akan membayar uang sesuai yang ditaruhnkan pemasang kepadapemilik ayam yang menang (lawan ) ; bahwa perjudian sabung ayam tersebut tidak dapat ditentukan pemasangnya dansifatnya hanya untunguntungan saja, mselain itu terdakwa tidak mengetahuiapakah ada cuk atau tiodak
Register : 20-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1481/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama 2 tahun, telah ternyata Penggugatdan Tergugat sudah tiodak
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0781/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
bersama adalah Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahmereka tidak pernah rukun kembali, Penggugat tidak pernah datangmenemui Tergugat dan Tergugat pun tidak pernah pulang ke kediamanbersama;Bahwa saksi dan keluarga sudah sering menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi, karena Penggugat tidak mau lagirukun dengan Tergugat;Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tiodak
Register : 18-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2310/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Terguggat tidak bertanggung jawab dan tiodak menafkahilahir dan batin kepada Penguggat dan melakukanm KDRT seperti dipukul, ditendang, dijambak;3. Bahwa selama berpisah dari tanggal18 Febuari tahun 2011., antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali;4. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telah sesuai ketentuanPasal 19 huruf (6) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (b) INPRES Nomor 1 Tahun 1990 (Kompilasi Hukum Islam);5.
Register : 25-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1672/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2018 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Pemohon dan Termohon telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu kakak kandungPemohon dan tetangga Termohon yang sekaligus sebagai saksi dalam perkaraini, yang menerangkan bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohonkarena Termohon tiodak
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1577/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No 1577/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa Pertengkaran tersebut setahua saksi dikarenakanTermohon sebagai isteri Kurang menghargai Pemohon dan seringberkata tiodak baik dan tidak tidak sopan kepada Pemohon; Bahwa Sepengetahuan saksi selama berpisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi komunikasi ataupun hubunganbaik lahir maupun batin; Bahwa Setahu saksi sejak Nopember 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohondfan sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama
Register : 19-12-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1417/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak enam bulan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tiodak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, apabilaPenggugat minta Tergugat malah marah marah;4.
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1640/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
tahun 7 bulan; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 2 orang anak, ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun,Penggugat tinggal di rumah nenek Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,Tergugat tiodak