Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah). 3 (tiga) biji mata dadu. 1 (satu) buah tutup dadu yang terbuat dari plastik warnam biru dilakban warna hitam. 1 (satu) buah lapak dadu. 1 (satu) buah tas warna coklat dengan tulisan AKADEMI FANTASI. Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara an.

Uang Tunai sebesar Rp.384.000, (tiga ratus Delapan puluh empat riburupiah).Digunakan pada perkara lain terdakwa YURDANI Als YUR Bin HAMDAM(Alm)Membebankan Terdakwa Biaya Perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN.AmtSetelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyapermohonan agar Majelis Hakim memberikan putusan yang seringanringannyadengan alasan Terdakwa mengakui semua perbuatannya, merasa bersalah danberjanji tidak akan pernah lagi mengulangi

(Limaribu rupiah) dan dalam pilihan taruhan judi dadu tersebut terdakwa memilih/memasang angka besar dan terdakwa tidak mengetahui teman temannyatersebut memasang taruhan berapa dan pada saat itu terdakwa memasangsebanyak 2 (Dua) kali dan pada saat masang pertama menang dan yangkeduanya kalah sifat permainan Judi Dadu tersebut adalah untung untungan dan yang ikut untuk serta melakukan taruhan dalam judi Dadutidak dibutuhkan keahlian khusus, dan barang bukti berupa Uang Tunaisebesar Rp.384.000, (tiga

(Lima ribu rupiah) dan dalampilinan taruhan judi dadu tersebut terdakwa memilih/ memasang angka besardan terdakwa tidak mengetahui teman temannya tersebut memasangtaruhan berapa dan pada saat itu terdakwa memasang sebanyak 2 (Dua)kali dan pada saat masang pertama menang dan yang keduanya kalah sifatpermainan Judi Dadu tersebut adalah untung untungan dan yang ikutuntuk serta melakukan taruhan dalam judi Dadu tidak dibutuhkan keahliankhusus, dan barang bukti berupa Uang Tunai sebesar Rp.384.000, (tigaratus

terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Hulu SungaiUtara untuk diproses lebih lanjut;Bahwa perjudian yang dilakukan oleh terdakwa dan temantemannyaadalah judi jenis dadu;Bahwa pada waktu itu ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) biji matadadu, 1 (satu) buah tutup dadu yang terbuat dari plastik warna biruHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN.Amtdilakban warna hitam, 1 (satu) buah lapak dadu, 1 (satu) buah tas warnacoklat dengan tulisan AKADEMI FANTASP serta uang tunai sejumlahRp. 384.000

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 384.000, (tiga ratus delapan puluh empat riburupiah).e 3 (tiga) biji mata dadu.e 1 (satu) buah tutup dadu yang terbuat dari plastik warnam biru dilakbanwarna hitam.e 1 (satu) buah lapak dadu.e 1 (satu) buah tas warna coklat dengan tulisan AKADEMI FANTASY.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara an. Terdakwa YURDANI Als YUR Bin HAMDAN (Alm).6.

Uang tunai sebesar Rp. 384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah). Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Uang Tunai sebesar Rp.384.000, (tiga ratus Delapan puluh empat riburupiah).Dirampas untuk Negara.Membebankan Terdakwa Biaya Perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN.AmtSetelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyapermohonan agar Majelis Hakim memberikan putusan yang seringanringannyadengan alasan Terdakwa mengakui semua perbuatannya, merasa bersalah danberjanji tidak akan pernah lagi mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan

(Limaribu rupiah) dan dalam pilihan taruhan judi dadu tersebut terdakwa memilih/memasang angka besar dan terdakwa tidak mengetahui teman temannyatersebut memasang taruhan berapa dan pada saat itu terdakwa memasangsebanyak 2 (Dua) kali dan pada saat masang pertama menang dan yangkeduanya kalah sifat permainan Judi Dadu tersebut adalah untung untungan dan yang ikut untuk serta melakukan taruhan dalam judi Dadutidak dibutuhkan keahlian khusus, dan barang bukti berupa Uang Tunaisebesar Rp.384.000, (tiga

(Lima ribu Rupiah) dan dalam pilihan taruhan judi dadu tersebutterdakwa memilih/ memasang angka besar dan terdakwa tidak mengetahuitemantemannya tersebut memasang taruhan berapa dan pada saat ituterdakwa memasang sebanyak 2 (Dua) kali dan pada saat masang pertamamenang dan yang keduanya kalah;Bahwa benar saat penangkapan tersebut juga berhasil diamankan alat danuang hasil permainan dadu dengan taruhan tersebut berupa Uang Tunaisebesar Rp. 384.000, (tiga ratus Delapan puluh empat ribu Rupiah), 3 (

Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) biji mata dadu.e 1 (satu) buah tutup dadu yang terbuat dari plastik warnam biru dilakbanwarna hitam.e 1 (satu) buah lapak dadu.e 1 (satu) buah tas warna coklat dengan tulisan AKADEMI FANTASP.Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 384.000, (tiga ratus delapan puluh empat riburupiah).Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN.AmtDirampas untuk Negara.6.

Kemudian mereka ketigaterdakwa berjalan kembali menuju rumah kosong tempat semulamereka bertemu, dalam perjalanan tersebut ketiga terdakwamembagi uang hasil curian yang telah dihitung oleh terdakwaI sebanyak Rp. 384.000, (tiga ratus delapan puluh empatribu rupiah) dimana masing masing ketiga terdakwamendapatkan @Rp. 128.000, (seratus dua puluh delapan riburupiah).Bahwa sesampainya ketiga terdakwa di rumah kosongtempat semula mereka bertemu tersebut mereka membuka rokokhasil curian lalu terdakwa I

BURIH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Hari Rabu tanggal 21 September 2011 adaanggota kepolisian yang datang ke kedai milik saksidan menanyakan mengenai perihal pencurian yang telahterjadi di kedai milik saksi.Bahwa pada Hari Selasa tanggal 20 September 2011, kedaimilik saksi dibonkar orang, dan barang yang diambildari dalam kedai berupa 2 (dua) slop rokok Sampoerna,1 (satu) slop rokok Class Mild dan 1 (satu) slop rokokSurya serta uang sebesar Rp. 384.000, (tiga

UPIAK dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Hari Rabu pagi tanggal 21 September 201110sewaktu saksi belanja dikedai milik saksi Burih, saksimendapat cerita dari saksi Burih kalau kedainya adayang membongkar.Bahwa menurut saksi Burih barang barangnya yang hilangdari kedai yaitu berupa 2 (dua) slop rokok Sampoerna,1 (satu) slop rokok Class Mild dan 1 (satu) slop rokokSurya serta uang sebesar Rp. 384.000, (tiga ratusdelapan puluh empat ribu rupiah) .Bahwa waktu itu saksi

para terdakwa masuk ke dalam kedai dengan carapertama tama terdakwa I membuka dengan paksa dinding11sebelah kanan bagian belakang gudang pupuk yangmenempel dengan kedai yang terbuat dari kayu denganmenggunakan tangannya, lalu terdakwa III masuk kedaiterlebih dahulu disusul terdakwa II serta terdakwa I.Bahwa terdakwa II kemudian membuka kawat pembatas antaragudang pupuk dengan kedai dengan menggunakan tangannyalalu ketiga terdakwa masuk kedalam kedai .Bahwa terdakwa I mengambil uang sebanyak Rp. 384.000

para terdakwa masuk ke dalam kedai dengan carapertama tama terdakwa I membuka dengan paksa dindingsebelah kanan bagian~ belakang gudang pupuk yangmenempel dengan kedai yang terbuat dari kayu dengan14menggunakan tangannya, lalu terdakwa III masuk kedaiterlebih dahulu disusul terdakwa II serta terdakwa I.Bahwa terdakwa II kemudian membuka kawat pembatas antaragudang pupuk dengan kedai dengan menggunakan tangannyalalu. ketiga terdakwa masuk kedalam kedai .Bahwa terdakwa I mengambil uang sebanyak Rp. 384.000

Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai Rp. 384.000, DIRAMPAS UNTUK NEGARA;e 1 buah lepek, 1 buah tempurung, 1 buah mata dadu, 1 buah beberanbertuliskan angka 1 s/d 6,2 buah tikar dan 1 buah lamputeplok .DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.

Bahwa benar, dari tindakan penangkapan tersebut berhasil disitabarang bukti berupa uang tunai Rp. 384.000, (tiga ratus delapan puluhempat ribu rupiah ), 1 buah lepek, 1 buah tempurung, 1 buah mata dadu, 1buah beberan bertuliskan angka dadu 1 s/d 6, 2 buah tikar dan 1 buah lamputeplok. Bahwa benar, terdakwa dalam melakukan perjudian dadu tersebuttanpa izin dari pejabat yang berwenang. Bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan sudah benar.4.

Bahwa benar, dari tindakan penangkapan tersebut berhasil disitabarang bukti berupa uang tunai Rp. 384.000, ( tiga ratus delapan puluhempat ribu rupiah J, 1 buah lepek, 1 buah tempurung, 1 buah mata dadu, 1buah beberan bertuliskan angka dadu 1 s/d 6, 2 buah tikar dan 1 buah lamputeplok. Bahwa benar, terdakwa dalam melakukan perjudian dadu tersebuttanpa izin dari pejabat yang berwenang.

Deby als Adi (DPO)memasang uang taruhan antara Rp. 1.000, s/d Rp. 20.000,, setelahpenombok selesai memasang uang taruhan lalu terdakwa membukapenutup mata dadu dan apabiia tomobokan para penombok samadengan mata dadu yang keluar maka penombok tersebut menang danberhak mendapatkan hadiah uang;e Bahwa barang bukti yang pada saat itu didapat oleh Petugas, Uangsebesar Rp. 384.000, (Tiga ratus delapan puluh empat riburupiah) dirampas untuk Negara, 1 (satu) buah lepek, 1 (satu) buahtempurung, 1 (satu)

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang sebesar Rp. 384.000, (Tiga ratus delapan puluh empatribu rupiah) dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah lepek, 1 (satu) buah tempurung, 1 (satu) buahmata dadu dan 1 (satu) buah beberan bertuliskan angka dadu 1s/d 6, 2 (dua) buah tikar dan 1 (satu) buah lampu teplokdirampas untuk dimusnahkan;6.

Memerintahkan barang bukti berupa :- Uang tunai Rp.384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;- 1 (satu) buah buku tulis merk Circus berisi pasangan judi ;- 1 (satu) buah Handphone merk LAVA warna hitam dengan simcard nomor 082327191918 ;- 3 (tiga) buah bolpoint ;- 2 (dua) lembar daftar angka keluar ;- 1 (satu) kalkulator ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratu Rupiah) ;

Uang tunai sebesar Rp. 384.000, diakui oleh Terdakwamerupakan uang pasangan judi yang diterima dari beberapapemasang untuk perjudian yang dilakukan pada tanggal 28Maret 2017 ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN Pwd2. 1 (satu) buku tulis merk Circus berisi pasangan judi, diakui olehTerdakwa merupakan buku tulis yang digunakan untukmerekap angka pasangan judi, yang dilakukan pada tanggal28 Maret 2017 ;3. 1 (satu) buah Handphone merk LAVA warna hitam denganSimcard No.082327191918, yang

Uang tunai sebesar Rp. 384.000, diakui oleh Terdakwamerupakan uang pasangan judi yang diterima dari beberapaHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN Pwdpemasang untuk perjudian yang dilakukan pada tanggal 28Maret 2017 ;1 (satu) buku tulis merk Circus berisi pasangan judi, diakui olehTerdakwa merupakan buku tulis yang digunakan untukmerekap angka pasangan judi, yang dilakukan pada tanggal28 Maret 2017 ;1 (satu) buah Handphone merk LAVA warna hitam denganSimcard No.082327191918, yang diakui

Uang tunai Rp.384.000, (tiga ratus delapan puluh empat riburupiah) ;2. 1 (satu) buah buku tulis merk Circus berisi pasangan judi ;3. 1 (Satu) buah Handphone merk LAVA warna hitam dengan simcardnomor 082327191918;4. 3(tiga) buah bolpoint ;5. 2 (dua) lembar daftar angka keluar ;6. 1 (satu) kalkulator ;Bahwa benar permainan Togel jenis Hongkong bersifat untunguntungan, kKemenangan tidak dapat ditebak ;Bahwa benar penjualan kupon Togel jenis Hongkong tersebut tidakmendapat ijin dari pihak yang berwenang

Uang tunai Rp.384.000, (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;2. 1 (satu) buah buku tulis merk Circus berisi pasangan judi ;3. 1 (satu) buah Handphone merk LAVA warna hitam dengan simcardnomor 082327191918 ;4. 3 (tiga) buah bolpoint ;5. 2 (dua) lembar daftar angka keluar ;6. 1 (satu) kalkulator ;Menimbang, bahwa tidak semua pembeli yang membeli tersebutmenang sehingga permainan nomor Togel jenis Hongkong tersebut bersifatuntunguntungan karena kemenangan tidak dapat ditebak ;Menimbang, bahwa

Memerintahkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.384.000, (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ; 1 (satu) buah buku tulis merk Circus berisi pasangan judi ;1 (satu) buah Handphone merk LAVA warna hitam dengan simcardnomor 082327191918;3 (tiga) buah bolpoint ; 2(dua) lembar daftar angka keluar ; 1 (satu) kalkulator ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

LNK Padang Brahrang mengalamikerugian sebesar Rp. 384.000,(tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 111 UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa terdakwa FIRMANSYAH Als.

LNK Padang Brahrang mengalamikerugian sebesar Rp. 384.000,(tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGABahwa terdakwa FIRMANSYAH Als.

LNK Padang Brahrang mengalamikerugian sebesar Rp. 384.000,(tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 374 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

LNK Padang Brahrang yaitusekitar Rp. 384.000, (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah); Bahwa para Terdakwa tidak ada ijin mengambil buah kelapa sawittersebut;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2019/PN Stb.Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;.

LNK Padang Brahrang mengalami kerugian sebesar Rp.384.000, (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsursecara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasil perkebunantelah terpenuhi dalam diri para Terdakwa ;Ad.3.

Yanto apakah sawityang saudara bawa tersebut adalah sawit inti dan dijawab oleh terdakwa PeriYantoiya benar sawit inti dan setelah mendengar perkataan dari terdakwa Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN TasPeri Yanto tersebut lalu saksi Milian langsung mengamankan dan membawaterdakwa Peri Yanto bersama terdakwa II Geri Susanto beserta barang buktike Polsek Talo untuk diproses secara hukum.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa maka pihak PTPN7 Pering Barumengalami kerugian sebesar Rp. 384.000

Selanjutnya perbuatan terdakwa Peri Yanto bersamaterdakwa II Geri Susanto diketahui oleh Pihak PTPN7 Pering Baru lalu terdakwaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Tas Peri Yanto bersama terdakwa II Geri Susanto beserta barang bukti berhasildiamankan dan dibawa ke Polsek Talo untuk diproses secara hukum.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa maka pihak PTPN7 Pering Barumengalami kerugian sebesar Rp. 384.000, (tiga ratus delapan puluh empat riburupiah).Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana

telah mengamankan 2 (dua) yangtelah melakukan memanen buah sawit tanpa izin kemudian pada saat itujuga saksi langsung pergi menuju ke PTPN 7 setelah sampai di PTPN 7sakis melihat ke dua orang tersebut sedang di amankan di kantor PTPNVII, kKemudian saksi melakukan koordinasi kepada atasan dan akhirnyalangsung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Talo untuk di tindaklanjuti sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, kami mederita kerugiansekitar Rp.384.000

terdakwa menuju ke MESSPerkebunan PTPN VII Desa Pering Baru dan setelah sampai di MESSsaksi langsung mengintrogasi Sementara kepada para terdakwa tersebut,setelah itu saksi langsung melaporkan kejadian tersebut kepada saksiNawawi yang merupakan karyawan dari PTPN7 Pering Baru, kemudiansaksi bersama saksi Heriadi langsung membawa kedua orang tersebutbeserta barang bukti ke Polsek Talo untuk diproses secara hukum.Bahwa kerugian yang dialami pihak PTPN VII Pering Baru atas kejadiantersebut sekira Rp.384.000

maksud saksi tidak mendapati para terdakwa,kemudian saksi mendapat telephone dari saksi Milian bahwa berhasilmenemukan para terdakwa tidak jauh dari lokasi yang di dapatberdasarkan info dari masyarakat tersebut dan setelah itu saksi dan saksiMilian langsung mengamankan para terdakwa ke Mess milik PTPN VII,kemudian saksi dan saksi Milian langsung menyerahkan tpara terdakwabersama barang buktinya ke Polsek Talo; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut pihak PTPN VIImengalami kerugian sekira Rp.384.000

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 384.000, (tiga ratus delapan puluhempat ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan pada hari KAMIS tanggal 1 November2018 oleh MUHAMAD IMAN, SH. Sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebut, dengandibantu oleh LIDIA PANTAU, S.H.

REGAKSI...... ccc cece ee ececeeeeeeeeeeees Rp 5.000, JUMIAN vo. ccc ee cece eee eeeees Rp 384.000,(tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah)

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 384.000,- (tiga ratis delapan puluh empat ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 384.000, (tigaratis delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1432 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. ENIK FARIDATURROHMAH dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 384.000,

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 384.000,(tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1434 H., oleh kami Drs. SUHAILI, S.H.,M.H. sebagai HakimKetua Majelis serta Drs. WARYONO, M.H. dan Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.384.000,- ( Tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.384.000, ( Tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Senin, tanggal 23 April 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Akhir 1433 Hijriyyah, oleh Dra.RASMIATI, Ketua Majelis, serta Dra. ELIZA dan H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.384.000, (Tiga ratus delapan puluh empatribu rupiah);Bukittinggi, 23 April 2012Salinan sesuai asliPANITERAttdRiswan,SH

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.384.000, (tiga ratusdelapan puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Shafar 1433 H., oleh kami Dra. Hj. MARDIANAMUCHTAR, MHI. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MASHUDI, M.H. danNURUL MAULIDAH, S.Ag.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 384.000,

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah). ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.384.000, (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah).

Biaya Redaksie. biaya MateraiJumlahKetua MajelisDrs.H.SHOLHANHakim Anggota llDra.HJ.UMMU LAILA,M.HIPanitera PenggantiDURORIN HUMAIRO,SHRp. 30.000,Rp. 50.000,: Rp.293.000,:Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.384.000,Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA. Ton.

yayasan assajad sejak bulanJanuari 2015 sebagai :1.Driver2. petugas snack corner3.koordinator sarpras ( Sarana dan prasarana )4.koordinator air mineraldi yayasan assajad.Bahwa pekerja diangkat sebagai karyawan tetap pada tanggal05 April 2019 dengan surat keputusan No: 019/SK PT/YayasanAssajad /IV/2019.Bahwa pekerja setiap bulannya menerima gaji sebesar Rp .5.000.000, setiap bulannya gaji ini sudah melebihi upahminimum kota saat ini.Bahwa pekerja pada awal bulan februari dipotong gajinyasebesar Rp. 384.000

Bahwa, setelah di angkat sebagai Pegawai Tetap Yayasan sebuahharapan kepada Penggugat agar maksimal bekerja dengan Tergugatyang Ketuanya adalah Kakaknya akan tetapi sejak di angkat sebagaiHalaman 9 dari 22 HalamanPutusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2020/PN BglKetua Yayasan justeru sebaliknya, Jam kerja yang sering terlambat(kurang disiplin), sehingga gaji Penggugat di potong sebesarRp.384.000, (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah), bekerjatidak konsentrasi dan jam kerja sering tidak berada di tempat

yayasan assajad sejak bulan Januari2015 sebagai :1.Driver2. petugas snack corner3.koordinator sarpras ( Sarana dan prasarana )4.koordinator air mineraldi yayasan assajad.Bahwa pekerja diangkat sebagai karyawan tetap pada tanggal 05 April2019 dengan surat keputusan No: 019/SK PT/Yayasan Assajad/IV/2019.Bahwa pekerja setiap bulannya menerima gaji sebesar Rp5.000.000, setiap bulannya gaji ini sudah melebihi upah minimumkota saat ini.Bahwa pekerja pada awal bulan februari dipotong gajinya sebesar Rp.384.000

Bahwa, setelah di angkat sebagai Pegawai Tetap Yayasan sebuahharapan kepada Penggugat agar maksimal bekerja denganTergugat yang Ketuanya adalah Kakaknya akan tetapi sejak diangkat sebagai Ketua Yayasan justeru sebaliknya, Jam kerja yangsering terlambat (kurang disiplin), sehingga gaji Penggugat dipotong sebesar Rp.384.000, (tiga ratus delapan puluh empat riburupiah), bekerja tidak konsentrasi dan jam kerja sering tidak beradadi tempat kerja, sehingga pekerjaan Penggugat sering di ambil aliholeh pegawai

ribu rupiah) dengan alasan sering melakukanketerlambatan masuk kerja, namun Tergugat tidak memberikan print out atasketerlambatan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya menyatakan bahwamemang benar Penggugat diangkat menjadi karyawan tetap semenjak 05April tahun 2019, akan tetapi setelan diangkat menjadi karyawan tetapPenggugat sering terlambat (kurang disiplin), bekerja tidak konsentrasi danjam kerja sering tidak berada di tempat kerja, sehingga gaji Penggugat dipotong sebesar Rp. 384.000

delapanratus lima puluh delapan ribu rupiah); Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor Kontrak 8485000463 atasnama Nur Aksan sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp. 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor Kontrak 8485000547 atasnama Sokib sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp. 648.000, (enamratus empat puluh delapan ribu rupiah); Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor Kontrak 8485000633 atasnama Gatot Alfian sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp. 384.000

delapan ratus lima puluh delapan ribu rupiah);Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor Kontrak 8485000463atas nama Nur Aksan sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor Kontrak 8485000547atas nama Sokib sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp. 648.000,(enam ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor Kontrak 8485000633atas nama Gatot Alfian sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.384.000

Atas nama Gatot Alfian sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.384.000, (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);. Atas nama Novita Anggraeni sebanyak 4 kali angsuran sebesarRp. 5.320.000, (lima juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);m. Atas nama Edi Dirgantara sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);n.

Atas nama Gatot Alfian sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.384.000, (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);. Atas nama Novita Anggraeni sebanyak 4 kali angsuran sebesar Rp.5.320.000. (lima juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);14m. Atas nama Edi Dirgantara sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);n.

Atas nama Gatot Alfian sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.384.000, (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);. Atas nama Novita Anggraeni sebanyak 4 kali angsuran sebesar Rp.5.320.000. (lima juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);m. Atas nama Edi Dirgantara sebanyak 1 kali angsuran sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);n.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat rupiah).

dicabut.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkaraini.Memperhatikan pasal 271 RV dan peraturan lain yang berhubungan dengan perkaraini.MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor : 0563/Pdt.G/2011/PA.Bi. tanggal 12 Mei 2011 selesaikarena dicabut.2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.384.000

SITI SHOLIHAH, SH, MH PANITERA PENGGANTIMUN IM, SHPerincian Biaya :I Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya APP Rp. 50.000, 3 Biaya Pemanggilan Rp. 293.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000, 5S Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 384.000, IDisalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BoyolaliDrs. Zamzami, MSI

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 384.000,(tiga ratus delapan puluh empat riburupiah) ; Demikian putusan dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2009 Mbertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1430 H, oleh kami Drs. MUQODDAR,SH sebagai Hakim Ketua, didampingi Dra.ZAENAH, SH dan ARUDJI, SH masingmasing sebagai hakim anggota dibantu Dra.

Redaksi Rp. 3.000,Jumlah = Rp.384.000,

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHONASLI) untuk MENGUCAPKAN IKRAR TALAK TERHADAPTermohon ( TERMOHON ASLI) di hadapan sidangPengadilan Agama Indramayu ;Dalam Rekonpensi Menyatakan permohonan Pemohon dalam Rekonpensitidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Pemohon dalam Konpensi/Termohon dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 384.000,(tigaratus delapan puluh empat ribu rupiah)Membaca surat pernyataan banding yang dibuat

Menolak permohonan termohon konpensi/pemohonrekonpensi/ pembanding selain dan selebihnya ;Dalam konpensi dan rekonpensiMembebankan kepada pemohon konpensi/termohonrekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini untuk tingkat pertama sebesar Rp.384.000,(tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;Menghukum termohon konpensi/pemohonrekonpensi/pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini, untuk tingkat bandingdiperhitungkan sebasar Rp.61.000, (enam puluh saturibu

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.384.000, (tiga ratusdelapan puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Syakban 1433 H., oleh kami Drs. SUHAILI, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MARDIANA MUCHTAR, MHI. dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 384.000,

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHONASLI) untuk MENGUCAPKAN IKRAR TALAK TERHADAPTermohon ( TERMOHON ASLI) di hadapan sidangPengadilan Agama Indramayu ;Dalam Rekonpensi Menyatakan permohonan Pemohon dalam Rekonpensitidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Pemohon dalam Konpensi/Termohon dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 384.000,(tigaratus delapan puluh empat ribu rupiah)Membaca surat pernyataan banding yang dibuat

Menolak permohonan termohon konpensi/pemohonrekonpensi/ pembanding selain dan selebihnya ;Dalam konpensi dan rekonpensiMembebankan kepada pemohon konpensi/termohonrekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini untuk tingkat pertama sebesar Rp.384.000,(tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;Menghukum termohon konpensi/pemohonrekonpensi/pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini, untuk tingkat bandingdiperhitungkan sebasar Rp.61.000, (enam puluh saturibu