Nomor 632 K/Pdt/2021Adalah milik Para Penggugat dan Tergugat 1;Menyatakan bahwa perbuatan Masipun Alias Ekong (Tergugat 2), LaluMastur (Tergugat 3), Suharmanto (Tergugat 4), Daeng Masud Ibrahim(Tergugat 5), Abdul Kadir (Tergugat 6), Abdurrahim (Tergugat 7),Koperasi Sumber Jala (Tergugat 8), Kursiah (Tergugat 9) SapiraSeptiana, Selpiana diampu oleh Tergugat 9 karena masih anakanak,Reni Oktara (Tergugat 10), Siti Fatimah (Tergugat 11), Ria Mariana(Tergugat 12), Ita Sopiati (Tergugat 14), M.

Abdurrahim Hadi (P 1), Abdullah Hadi (P 2) adalahtindakan dan perbuatan yang tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan hukum bahwa tindakan dan perbuatan Kursiah (T.9), ReniOktara (T.10), Siti Fatimah (T.11), Ria Mariana (T.12), Sapira Septiana,Selpiana diampu oleh (T.9) karena masih anakanak yang membuatperubahan nama pemegang hak atas sebagian tanah sengketa seluas +Halaman 4 dari 13 Hal. Put.

Nomor 632 K/Pdt/202110.11.4,41 Are setelah Bakar Yunus meninggal dunia adalah tindakan danperbuatan tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa tindakan dan perbuatan Kursiah (1.9) yangmemberi ijin tinggal Kepada Masipun Alias Ekong (T.2) diatas tanah objeksengketa yang dikuasai oleh Kursiah (T.9), Sapira Septiana, Selpianayang diampu oleh Tergugat 9 karena masih anakanak, Reni Oktara(T.10), Siti Fatimah (T. 11), Ria Mariana (T.12) dan mendirikan rumahsemi permanen diatasnya

Nomor 632 K/Pdt/2021Selamak, rumah Daeng Abdul Kadir, rumahKartanah;Adalah milik Para Penggugat dan Tergugat I;Menyatakan bahwa perbuatan Masipun Alias Ekong (Tergugat 2), LaluMastur (Tergugat 3), Suharmanto (Tergugat 4), Daeng Masud Ibrahim(Tergugat 5), Abdul Kadir (Tergugat 6), Abdurrahim (Tergugat 7),Koperasi Sumber Jala (Tergugat 8), Kursiah (Tergugat 9) SapiraSeptiana, Selpiana diampu oleh Tergugat 9 karena masih anakanak,Reni Oktara (Tergugat 10), Siti Fatimah (Tergugat 11), Ria Mariana(Tergugat

Nomor 632 K/Pdt/202110.11.nama pemegang hak atas sebagian tanah sengketa seluas + 4,41 Aresetelah Bakar Yunus meninggal dunia adalah tindakan dan perbuatantidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Kursiah (T.9) yang memberijin tinggal kepada Masipun Alias Ekong (T.2) diatas tanah objeksengketa yang dikuasai oleh Kursiah (T.9), Sapira Septiana, Selpianayang diampu oleh Tergugat 9 karena masih anakanak, Reni Oktara(7.10), Siti Fatimah (7.11), Ria Mariana

., selanjutnyadisebut sebagai Pemohon IV/diampu oleh Pemohon Ildikarenakan sakit jiwa;Pemohon V, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Tempatkediaman di Kabupaten Aceh Timur., selanjutnyadisebut sebagai Pemohon V/diampu oleh Pemohon IIdikarenakan sakit jiwa;Dalam hal ini telah memberikan kuasa insidentil kepadaZulkifli Bin Tgk.

Taspenpersero;Bahwa Pemohon IV dan V dalam keadaan sakit jiwa sehingga yangbersangkutan diampu oleh Pemohon II ( sesuai dengan surat keterangankepada desa setempat);Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya Perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa dengan alasan tersebut di atas pemohon mohon kepada KetuaMahkamah Syariyah Idi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut;Hal. 3 dari 7 hal. Penetapan Nomor 350/Pat.G/2016/MS.

Nurfadillah Parenrengi binti Parenrengi, Pemohon III diampu oleh Pemohon I (sebagai anak kandung);

3.4. Anugerah Ikrar Nusa Bahkti bin Parenrengi, pemohon IV diampu oleh Pemohon I (sebagai anak kandung);

3.5. Jawariyah Binti Daeng Sese Pemohon V (sebagai Ibu kandung).

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 540.000,00 (Lima ratus empat

puluh ribu rupiah).

,bertempat tinggal di Dusun Randomayang, DesaRandomayang, Kecamatan Bambalamotu, KabupatenPasangkayu, sebagai Pemohon Ill yang kemudiandiampu oleh Pemohon I;XXXXX bin XXXXX, NIK 7601011211120001, umur 9 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan Pelajar, No.Tlp/Hp , bertempattinggal di Dusun Randomayang, Desa Randomayang,Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Pasangkayu,sebagai Pemohon IV yang kemudian diampu olehPemohon I;Hal. 1 dari 15 Pen.

XXXXX binti XXXXX, Pemohon Ill diampu oleh Pemohon (sebagaianak kandung);3.4. XXXXX bin XXXXX, pemohon IV diampu oleh Pemohon (sebagaianak kandung);3.5. XXXXX Binti XXXXX Pemohon V (sebagai Ibu kandung).4.

RAHAYU:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon memiliki seorang paman yang bernama WIDODO yang menderitagangguan jiwa sejak kecil;e Bahwa karena Paman Pemohon mengalami gangguan jiwa maka Pemohon mohonditunjuk sebagai pengampu dari Paman Pemohon yang bernama Widodo;e Bahwa Paman Pemohon tersebut tidak mempunyai isteri dan anak;e Bahwa paman pemohon yang bernama Widodo pernah diampu oleh Slamet Widodoyang sampai sekarang masih hidup;e Bahwa Slamet Widodo

pengampuan;3 Orang perempuan, dalam halhal yang ditetapkan oleh undangundang, dan padaumumnya semua orang kepada siapa undangundang telah melarang membuatpersetujuanpersetujuan tertentu;Menimbang, bahwa Wali Pengampu harus ditetapkan berdasarkan PenetapanPengadilan dan Wali Pengampu boleh dipilih dari keluarga ataupun orang lain, namun yangpenting adalah bahwa seorang Wali Pengampu harus benarbenar orang yang nyatanyata memelihara, merawat dan memenuhi kebutuhan seharihari dan tinggal bersamaorang yang diampu

tirinya yang bernama SLAMET WIDODO di Dukuh Kwangen, DesaSumberrejo, Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten;Menimbang, bahwa tempat tinggal Pemohon dengan WIDODO jaraknya jauh,Pemohon tinggal di Talangrejo, Malangrejo, Wedomartani, Ngemplak, Sleman Yogyakarta,sedangkan WIDODO tinggal di Dukuh Kwangen, Desa Sumberrejo, Kecamatan KlatenSelatan, Kabupaten Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atasternyata Pemohon tidak tinggal serumah dengan WIDODO yang akan diampu

, dan tidakmerawat sebagaimana seorang Pengampu, apalagi tempat tinggal Pemohon denganWIDODO yang akan diampu jaraknya cukup jauh, sehingga dikuatirkan tidak akan dapatsecara maksimal merawat yang diampu;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaWIDODO menderita penyakit kejiwaan yang sulit dievaluasi karena keterbatasan bahasa15dan kognisi namun Pemohon hanya menghadirkan saksisaksi Mamik S.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan Pemohonsemuanya telah memenuhi persyaratan formil dan materiil olehkarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2 (foto copy Kartu TandaPenduduk) dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Pemohondan kakak Pemohon yang akan diampu

memang dalam keadaantuna rungu dan tuna wicara;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan dengan bukti surat P.3 dan P.4 (foto copy Surat Kematian)serta keterangan dua orang saksi yang diajukan Pemohon telah terbuktibahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia dan Pemohonadalah sebagai saudara kandung Joko Wiyanto;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan dengan bukti surat P.5 (foto copy Sertipikat Tanah) telahterbukti bahwa Pemohon dan kakaknya yang akan diampu

(XXX)memiliki hak atas tanah pekarangan bersama dengan saudarasaudaranya yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atastelah ditemukan fakta persidangan sebagai berikut :2 Bahwa hubungan Pemohon dengan kakak Pemohon yang akandiampu adalah sebagai saudara kandung yang keduanya samasamaberagama Islam;3 Bahwa kakak Pemohon yang akan diampu oleh Pemohon benarbenar dalam keadaan tuna rungu dan tuna wicara;4 Bahwa Pemohon dan kakak Pemohon yang akan diampumempunyai harta yang berupa

Perdata menyebutkansegala permintaan akan pengampuan, harus diajukan kepada Pengadilan Negeriyang meliputi daerah hukum orang yang dimintakan pengampuan berdiam ; Menimbang, bahwa kaidah hukum yang tersurat dalam ketentuanketentuann KUH.Perdata tersebut memberi penggarisan, untuk melakukanpengampuan, haruslah dipenuhi syarat : e Pihak yang akan diampu adalah orang yang sudah dewasa, berada dalamkeadaan dungu, sakit otak, boros termasuk yang mempunyai kondisikelemahan kekuatan akalnya :e Pihak Pengampu

berasal dari keluarga sedarah dalam garis lurus, keluargasemenda dalam garis kesamping sampai derajat keempat ;e Permohonan pengampuan diajukan kepada Pengadilan Negeri yang daerahhukumnya meliputi tempat tinggal/kediaman pihak yang diampu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikemukakan diatasternyata pihak yang diampu bernama Marina Putri Widayanti, telah dewasamenurut hukum akan tetapi menderita ganggun psikologis Integensi Potensialbertaraf Mental Retarded yang tidak dapat melakukan

Perdata yangseharusnya ditempatkan di dalam Pengampuan ; Menimbang, bahwa Pemohon terbukti adalah ibu kandung Marina PutriWidayanti, artinya pihak yang diampu dan calon Pengampu mempunyai hubungankekeluargaan dalam garis lurus keatas serta cakap berbuat menurut hukum,sehingga memenuhi syarat sebagai Pengampu/Curator terhadap anaknya sesuaiHalaman 13 dari 16 halaman Perkara No. 177/PDT.P/2014/PN.Sdaketentuan pasal 434 KUH.

Perlis, anak lakilaki, diampu oleh(TT11) ;2.7.2.3. Loq Andre, anak lakilaki diampuoleh (TT11) ;2.1.3. Log Suardi, anak lakilaki, (TT13) ;3. Bahwa AMAQ JUMERAH, pada angka 1.2. diatas, telah meninggaldunia sekitar tahun 2005, semasa hidupnya pernah menikah sebanyak 2(dua) kali, yakni dengan:3.1. Isteri pertama bernama INAQ JUMERAH, telahmeninggal dunia sekitar tahun 1964, dari pernikahannya itudikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama LOQ JUMERAH, anaklakilaki, (T1) ;3.2.

Log Perlis, anak lakilaki, diampu oleh TT12 ;A. Log Andre, anak lakilaki, diampu oleh (TT12) ;3. Loq Suardi, anak lakilaki, (TT14) ;5. Menetapkan hukum Amaq Jumerah anak lakilaki, telan meninggaldunia pada tahun 1999 dan meninggalkan ahli waris, yaitu :1. Loq Jumerah, anak lakilaki, (T1) ;2. Loq Rat Alias Amaq Zaenal, anak lakilaki, (T2) ;Hlm 14 dari 32 halaman putusan Nomor 0280/Pat.G/2018/PA.

Log Perlis, anak lakilaki, diampu oleh TT12;4. Log Andre, anak lakilaki, diampu oleh (TT12) ;3.

Loq Suardi, anak lakilaki, (TT14);maka petitum tersebut menjadi tidak sinkron dengan kedudukan para pihak danposita dimana Mustar, anak lakilaki adalah TT10, Laq Rohan, (Isteri) adalahTT11, Log Muhammad, anak lakilaki, adalah TT12, Log Perlis, anak lakilaki, diampu oleh TT11 dan Log Andre, anak lakilaki, diampu oleh TT11,Log Suardi, anak lakilaki, adalah TT13;Kedua, bahwa dalam petitum angka 4 para Penggugat memintaditetapkan Lag Ilan Alias Inaq Lan meninggal dunia pada tahun 1997dengan meninggalkan

diajukan oleh pemohon terhadapadik pemohon yang bernama Akbar Hafis Lazano;Bahwa saksi menikah dengan ayah pemohon padatahun 2012 dan sudah lupa bulan dan tanggalnya;Bahwa dalam pernikahan saksi dan ayah pemohontidak dikarunai Seorang anak;Bahwa dalam pernikahan ayah pemohon sebelumnyadikaruniai 4 (empat) orang anak yakni :1.Purny Herawati (53 Tahun);2.Taufik Suryadharmawan (51 Tahun);3.Anthony Wijaya (49 Tahun);4.Akbar Hafis Lazano (37 Tahun);Bahwa pemohon merupakan anak kedua sementarayang ingin diampu

adalah anak ke empat;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan No. 310 /Pat.P/2019/PN SktBahwa orang tua kandung pemohon telah meninggaldunia;Bahwa adik pemohon diampu karena sakit dan tidakbisa mengurusi kepentingannya secara mandiri;Bahwa adik pemohon telah diperiksakan ke dokter;Bahwa pemohon bermaksud bertindak mewakilik AkbarHafis Lazano dalam kepentingan seharihari juga untukmelakukan balik nama dan menjual sertifikat tanah, haltersebut juga dilakukan tidak lain untuk masa depandari Akbar Hafis

Lazano;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan No. 310 /Pat.P/2019/PN SktBahwa saksi menjadi tetangga dari pemohon sudahsejak ahun 1983/1984 hingga sekarang;Bahwa rumah saksi berdekatan dan bahkanberdampingan dengan rumah pemohon;Bahwa orang tua kandung pemohon telah meninggaldunia;Bahwa pemohon 4 (empat) orang bersaudara yakni :1.Purny Herawati (53 Tahun)2.Taufik Suryadharmawan (51 tahun)3.Anthony Wijaya (49 Tahun)4.Akbar Hafis Lazano (37 Tahun);Bahwa pemohon merupakan anak kedua sementaraorang calon diampu

Barang siapa karena lemah akal pikirannya, merasa tidakcakap mengurus kepentingan sendiri dengan baik, dapat minta pengampuanbagi dirinya sendir ;Menimbang, bahwa sebagaimana di dalam fakta persidangan danketentuan dari Pasal 229 HIR dan Pasal 434 BW maka Pemohon adalahkakak kandung dari AABAR HAFIS LAZANO yang merupakan orang yangakan diampu sehingga Pemohon berhak untuk mengajukan permohonanpengampuan terhadap AKBAR HAFIS LAZANO ke Pengadilan;Halaman 9 dari 11 halaman Penetapan No. 310 /Pat.P/2019

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengampuan ini adalahuntuk mengurus sertifikat hak milik atas sebidang tanah warisan orang tua diKantor Badan Pertanahan Nasional dan mewakili Teriana dan Aji Kusumauntuk menjual objek warisan tersebut;Menimbang, bahwa sebelum menentukan pendapat hukumnya, MajelisHakim perlu mengutarakan terlebih dahulu ruang lingkup sederhana mengenaipengampuan baik terhadap pribadi orang yang diampu maupun terhadaphartanya menurut hukum yang akan dijadikan dasar pertimbangan

Pasal 441 KUHPerdataberbunyi: Setelah mengadakan pemeriksaan tersebut, maka jika ada alasanuntuk itu, pengadilan mengangkat seorang pengurus sementara guna menguruspribadi dan harta kekayaan si yang pengampuannya diminta,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasalpasal tersebut, makamenurut Majelis Hakim, pengampuan yang dilakukan harus meliputi pribadi orangyang diampu dan harta kekayaannya, sehingga permohonan Pemohon tersebutsejalan dengan ketentuan Pasal 441 KUHPerdata;Menimbang, bahwa tujuan

dan motivasi pengampuan terhadap orang yangsakit jiwa/ingatan hanya dapat dilakukan untuk kepentingan yang terbaik bagiorang yang diampu dan dilakukan berdasarkan adat kebiasaan setempat sertaketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ini kePengadilan Agama di mana daerah hukumnya meliputi tempat tinggal orang yangdimintakan pengampuannya berada/bertempat tinggal yaitu Kabupaten Bekasi,Pemohon beragama Islam dan mempunyai hubungan kekerabatan yang

sangatdekat dengan yang diampu yaitu hubungan antara kakak dan adik kandung, danpengampuan ini diajukan demi kepentingan yang terbaik bagi kedua kakakkandung Pemohon yang bernama Teriana dan Aji Kusuma, maka hal tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 434 dan 436 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagai wali pengampu terhadapkedua kakak kandung Pemohon yang bernama Teriana dan Aji KuSuma, patutuntuk dikabulkan;Menimbang

., adalah warga Negara RepublikIndonesia pemegang KTP NIK : 3174087011600003, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta ;Bahwa Pemohon adalah istri dari yang diampu dikutip dalam kartu keluargaNomor 3174080209141018 dan Kutipan Akta Perkawinan Nomor278/JS/1999 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Propinsi DKI Jakarta ;Bahwa Pemohon mengajukan hak Wali Pengampu untuk pengurusanpengambilan Uang Deposito BRI Cabang Warung Buncit Jakarta atas

Menyatakan Pemohon SAUR HERLINCE BERLIANA S. sebagai Pengampudari yang diampu, FREDERICK PADJAITAN untuk mewakili melakukanproses pengambilan uang deposito BRI atas nama FREDERICK PANDJAITAN di Bank Rakyat Indonesia Cabang Warung Buncit Jakarta Selatan dengan Nomor Rekening 034101006834403 ;4.

tersebut, sudah disepakati oleh seluruhanggota keluarga dan tidak ada yang merasa keberatan;Bahwa, harga yang ditawarkan atas tanah dan bangunan tersebut kamibuka dengan harga 2 milyar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;3.Saksi Purwanto;Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonannyaadalah untuk menjadi pengampu atas diri Srimulat yang adalah juga adiksaksi;Bahwa, Srimulat diampu

;Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonannyaadalah untuk menjadi pengampu atas diri Srimulat yang adalah juga adiksaksi;Bahwa, Srimulat diampu oleh Pemohon, karena mengalamiketerbelakangan mental sejak berumur 3 tahun;Halaman 7 dari 17 Penetapan Nomor 41/Pdt P/2019/PN ClipBahwa, dahulu semasa kedua orang tua masih hidup, Srimulat dirawatoleh dua orang tua saksi, termasuk saksi juga ikut merawatnya, namunsejak tahun 1981, saksi pergi meninggalkan

;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpengampuan;Bahwa, orang yang akan diampu oleh Pemohon adalah adik kandungPemohon yang bernama Srimulat;Bahwa, alasan Srimulat diampu karena dia mengalami keterbelakanganmental sejak berumur 3 tahun;Bahwa, sekarang yang merawat Srimulat adalah Pemohon;Halaman 8 dari 17 Penetapan Nomor 41/Pdt P/2019/PN ClipBahwa, kedua orang tua Srimulat sekarang sudah meninggal dunia, yangmana ibunya meninggal pada tahun 1998, sedangkan bapaknya meninggalpada

tujuaan Pemohon mengampu Srimulat, karena Pemohon dansaudara yang lain akan menjual rumah yang sekarang ditempati olehPemohon dan Srimulat;Bahwa, lokasi rumah tersebut, berada di Jl.Indraloka No.1, Rt. 004 Rw.004, Kelurahan Sidanegara, Kecamatan Cilacap Tengah, KabupatenCilacap;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon danKuasanya menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;6.Saksi Didin;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpengampuan;Bahwa, orang yang akan diampu

oleh Pemohon adalah adik kandungPemohon yang bernama Srimulat;Bahwa, alasan Srimulat diampu, karena dia mengalami keterbelakanganmental sejak berumur 3 tahun;Bahwa, sekarang yang merawat Srimulat adalah Pemohon;Bahwa, kedua orang tua Srimulat sekarang sudah meninggal dunia, yangmana ibunya meninggal pada tahun 1998, sedangkan bapaknya meninggalpada tahun 2016;Bahwa, Pemohon sampai sekarang belum berumah tangga;Bahwa, Srimulat mempunyai saudara yang lain selain Pemohon, yaituPurwanto, Nurnaini, Gunawan

dan mas Tris yangada di SemarangBahwa tempat tinggal pemohon di Gambirsari Kelurahan KadipiroKecamatan Banjarsari kota Surakarta bersama istri, anaknya dan ibukandung pemohon yang panggilannya bu Siti;Bahwa bu Siti tinggal bersama pemohon sejak tahun 2012;Bahwa saksi mendengar Bapak pemohon sudah lama meninggal, namunsaksi tidak tahu meninggalnya dan menurut cerita pemohonmeninggalnya di Semarang;Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengampu,yaitu Pemohon sebagai pengampu dan yang diampu

Perdata Permohonan No.76/Pdt.P/2016/PN SktBahwa tujuan pemohon untuk mengajukan permohonan ke pengadilanadalah untuk mendapatkan surat pengampuan dan yang diampu adalahibu Siti Rubingah;Bahwa saksi setuju dan tidak keberatan kalau pemohon sebagaipengampu;Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan dan saudarasaudara saksiatau adikadik pemohon tidak ada yang berkeberatan dan setuju kalaupemohon mengajukan permohonan untuk menjadi pengampu ibu SitiRubingah;Bahwa anak yang kedua yaitu Basah Kiswandoyo mengetahui

Sinto Budiasih, nomor lima Baron Pamularso,nomor enam Bayu Selo Gumarang dan nomor tujuh Sigit Priyandoro;Bahwa bapak pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 1 Agustustahun 1974 di Semarang;Bahwa maksud tujuaan pemohon mengajukan permohonan ini untukmengampu dan yang diampu adalah ibu Siti Rubingah karena keadaanibu Siti Rubingah sudah tua mengalami sakit stroke, sudah tidak bisaapaapa, tidak bisa tanda tangan, tidak bisa berjalan dan hanya tiduran ditempat tidur;Bahwa ibu pemohon lahir di Banyumas

Hardyanto Eko P. dan berdasarkan keterangan saksisaksidan Pemohon serta setelah hakim melihat sendiri kondisi/keadaan Siti Rubingah(orang yang dimintakan untuk diampu/calon terampu), maka diperoleh faktafakta yang pada pokoknya bahwa Siti Rubingah : telah berusia lanjut, hanyaberbaring atau tiduran di tempat tidur dalam keadaan tubuh kurus dan lemah,menderita past stroke, tangan kanan tidak bisa digerakan, tangan kanankontraktur sehingga tidak bisa melakukan tanda tangan, tangan kiri hanyaterangkat

bahwa Siti Rubingah atau orangyang dimintakan untuk diampu dapat ditempatkan dibawah pengampuan;Menimbang, bahwa akibat hukum ditempatkannya seseorang dibawahpengampuan adalah dinyatakan tidak cakap lagi bertindak menurut hukum,sehingga untuk bertindak menurut hukum perlu ditunjuk seorang Pengampu ;Menimbang, bahwa bukti PI berupa Surat Kematian Nomor 057 1974atas nama kecil/muka AD.

., selanjutnyadisebut sebagai Pemohon IV/diampu oleh Pemohon Ildikarenakan sakit jiwa;Pemohon V, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Tempatkediaman di Kabupaten Aceh Timur., selanjutnyadisebut sebagai Pemohon V/diampu oleh Pemohon IIdikarenakan sakit jiwa;Dalam hal ini telah memberikan kuasa insidentil kepadaZulkifli Bin Tgk.

Taspenpersero;Bahwa Pemohon IV dan V dalam keadaan sakit jiwa sehingga yangbersangkutan diampu oleh Pemohon II ( sesuai dengan surat keterangankepada desa setempat);Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya Perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa dengan alasan tersebut di atas pemohon mohon kepada KetuaMahkamah Syariyah Idi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut;Hal. 3 dari 7 hal. Penetapan Nomor 297/Pdt.G/2016/MS.

ALI BINAMAQ SUPARMAN : lakilaki, umur 10 tahun, dalam hal ini diampu olehIbu kandungnya yaitu Turut Tergugat 5Istri Kedua bernama FARIS BINT AMAQ SAHIRMAN (Turut Tergugat 6) danmendapatkan keturunan 2 (dua) orang anak1. MAKBUL BIN AMAQ SUPARMAN: lakilaki umur 10 tahun2. IKA BINT AMAQ SUPARMAN : perempuan umur 8 tahun dalam hal inikeduanya diampu oleh ibu kandungnya yaitu Turut Tergugat 6.4.

Yang menyidangkan perkara Aquo untuk menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnyaMenyatakan hukum bahwa AMAQ SUPARNI telah meninggal duniaMenyatakan hukum bahwa INAQ CANDRA adalah istri yang syah dari AMAQSUPARNIMenyatakan bahwa para Penggugat dan Tergugat 1, 2 dan 3 serta para TurutTergugat yang diampu oleh Turut Tergugat 5 dan 6 adalah ahli waris yang sahdari AMAQ SUPARNIMenyatakan hukum bahwa obyek sengketa 4.1 s/d 4.3 adalah harta

AZIZURRAHMAN RIZKIANTO (Anak) : Semuanya bertempat tinggal diJalan Jendral Anmad Yani (Jalan Raya Narmada) Rt 01,kampung Muhajirin Narmada, kecamatan Narmada,10.11.12.13.14.15.Kabupaten Lombok Barat, Karena Azizurranman Rizkiantomasih dibawah umur maka diampu oleh ibu kandungnyayaitu : Ibu ZOHRIAH;SUMARYONO : Tinggal di Jin. Halmahera ( Depan Auri ) BTN RembigaMelati 04, Lingkungan Rembiga Utara No. 159, KelurahanRembiga Kecamatan Seleparang Kota Mataram;RAHAYU PRAPTI :Tinggal di JIn.

Karena MARLINA QORIAH masih dibawahumur maka diampu oleh kakak kandungnya yaitu IMANIARISLAMI;16. MUSABBIHAN, S.H : Bertempat tinggal di Gelang JIn. T6KH MuhammadZainuddin (Belakang Penginapan HELWIN Gelang), DesaDasan Lekong, Kecamatan Sukamulia, KabupatenLombok Timur;17. MUQODDISAN : Bertempat tinggal di Jin. Dewi Sartika Rt 44 kampungMuhajirin, Kelurahan pancor, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur;18.

ditempat tidurserta tidak dapat berkomunikasi, bertindak secara normal;e Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon, maksud Pemohon mengajukanpermohonan ini oleh karena saat ini orang tuanya Pemohon sakit dan mengalamipenurunan daya ingatnya, maka Pemohon mengajukan permohonan ini kepadapengadilan untuk minta ijin agar Pemohon ditetapkan sebagai wali pengampu;a Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim melakukan pemeriksaan di tempat tinggalyang diampu

Pemohon mohon ijin kepada pengadilan dengan maksud untukditetapkan sebagai wali pengampu bagi kedua orang tua Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat P1 sampai dengan P16 serta 2 (dua) orang saksi di persidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang telah diajukan oleh Pemohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta dihubungkan pula dengan keteranganPemohon dipersidangan dan hasil pemeriksaan terhadap kondisi yang diampu

mengingat dan berpikir secara normal (kesadaranmenurun);e Bahwa berdasarkan bukti P 5 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.0078/IST/1990,atas nama AMALIA ZUFRIDA lahir di Sidoarjo pada tanggal 3 Desember 1988dan dikaitkan keterangan saksisaksi ternyata Pemohon adalah anak kandung dariMUSYAMAN FARIED dan NURUL AZIDAH, yang selama ini merawat orangtuanya yang sedang sakit tersebut;Bahwa berdasarkan hasil dari pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Hakimterhadap Ayah dan Ibu Pemohon sebagai orang yang diampu

Selanjutnyaberdasarkan pemeriksaan sidang di tempat orang yang diampu yaitu orang tua Pemohonbernama MUSYAMAN FARIED dan NURUL AZIDAH dalam keadaan sakit yaitu ibuPemohon menderita sakit stroke dan diabetes yang sudah tidak dapat melakukan aktifitasHalaman 11 dari 13 Penetapan No.72/Pdt.P/2016/PN Sda.12sebagaimana orang normal, Ibu Pemohon dalam kondisi berbaring di tempat tidur dengantatapan mata kosong tidak dapat berkomunikasi, sedangkan bapak Pemohon menderitasakit kanker usus sudah dioperasi

Saksi Antonius Sudarman; Bahwa setahu saksi Pemohon dalam perkara ini mengajukanpermohonan penetapan sebagai pengampu, yang diajukan oleh Pemohonyaitu Sdr.Susanto Sri Raharjo sedangkan yang akan diampu adikkandungnya sendiri bernama Sdr.Demas Sukoco; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini tujuannya untukmembagi waris tanah dan sawah kepada semua saudara kandungnya; Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon sejak tahun 1985 danmenjadi ketua RT sejak tahun 1999; Bahwa tanah dan sawah yang akan dibagi

Demas Sukoco (yang akan diampu);OoRWNEPBahwa Pak Suparjo mempunyai anak 7 (tujuh) yaitu :. Sri Lestari,. Yektiningsih,. Murni Sejati,. Purnomo,. Tutik,. Agus,.

Sdr.Susanto Sri Raharjo sedangkan yang akan diampu adikkandungnya sendiri bernama Sdr.Demas Sukoco; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini tujuannya untukmembagi waris tanah dan sawah kepada semua saudara kandungnya; Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon sejak lahir; Bahwa tanah dan sawah yang akan dibagi berasal dari warisankakeknya kemudian turun ke orang tuanya Pemohon dan akan dibagi kesemua Saudara kandung Pemohon; Bahwa nama kakeknya Pemohon adalah Mangun Sumarto danmempunyai anak 5 (lima

Segala tindaktindak perdata yang setelah itu dilakukan oleh si yang diampu adalah demi hukumbatal dan berdasarkan Pasal 452 yang menyatakan bahwa setiap orang yang ditaruhdi bawah pengampuan mempunyai kedudukan yang sama dengan seorang belumdewasa;Menimbang, bahwa pada dasarnya tugas Pengampu (curator) ialah mengurus(beheren) harta kekayaan orang yang diletakkan di bawah pengampuan (curatele).Jika perlu ia harus mewakili orang tersebut dan melawan segala tindakan yangbersifat merugikan harta kekayaan

EDI SUSILO lahir di Bandung pada tanggal 20 April 1965.Bahwa yang akan diampu oleh Pemohon adalah kakak kandung saksiBahwa saat ini kakak pemohon yang bemama : SRI SUSILASTUTI, telahmenderita sakit dan tidak bisa apaapa dan bicarapun tidak bisa.bahwa SRI SUSILASTUTI pernah menikah dengan Nandi Riffandi akantetapi tidak dikarunia keturunan.NANDI RIFFANDI telah meninggal dengan terbukti dengan Kutipan AkteKematian No. 3273KM280820190055.bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah berkeinginanditunjuk

EDI SUSILO lahir di Bandung pada tanggal 20 April 1965.Bahwa yang akan diampu oleh Pemohon adalah kakak kandung saksi Bahwa saat ini kakak pemohon yang bemama : SRI SUSILASTUTI, telahmenderita sakit dan tidak bisa apaapa dan bicarapun tidak bisa. bahwa SRI SUSILASTUTI pernah menikah dengan Nandi Riffandi akantetapi tidak dikarunia keturunan.

Bahwa yang akan diampu oleh Pemohon adalah kakak kandung saksi. Bahwa saat ini kakak pemohon yang bemama : SRI SUSILASTUTI, telahmenderita sakit dan tidak bisa apaapa dan bicarapun tidak bisa. bahwa SRI SUSILASTUTI pernah menikah dengan Nandi Riffandi akantetapi tidak dikarunia keturunan. NANDI RIFFANDI telah meninggal dengan terbukti dengan Kutipan AkteKematian No. 3273KM280820190055.Hal 6 dari 9 Penetapan Nomor 643/Pdt.P/2020/PN.

dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat Penetapan inidianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan denganPenetapan ini;Menimbang, bahwa pihak Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa dalam perkara Permohonan a quo dapat dipotretpersoalan hukum yakni berkaitan dengan adanya keinginan Pemohon untukmenjadi pengampu dari Kakak Kandung Pemohon yang bernama INDRADJAYA sejauh kepentingan pihak yang diampu

Pemeriksaan tidak akan berlangsung sebelum kepadayang dimintakan pengampuan itu diberitahukan isi surat permintaan danlaporan yangmemuat pendapat dari anggotaanggota keluarga sedarah.Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 439 BW yang mensyaratkanbahwa orang yang akan diampu tersebut mesti dapat dihadirkan, dilihat dandiperiksa untuk keyakinan Hakim, sehingga pada persidangan hari Rabutanggal 15 februari 2017 pihak pemohon telah menghadirkan orang yangakan diampu yang bernama INDRA DJAYA, yang Hakim

Tuapattinaja, Tabitha AnastasiaDecy Tuapattinaja dan Tuapattinaja Angela Grace Charon;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan tentangpengampuan dan jjin jual;e Bahwa yang ingin diampu adalah isteri Pemohon;e Bahwa isteri Pemohon sudah sakit Demensia dan Hipertensi dan sudahtidak dapat melakukan aktifitas keseharian; Bahwa yang mengurus kebutuhan hidup seharihari isteri Pemohonadalah Pemohon sendinri;e Bahwa kondisi ister Pemohon saat ini tidak bisa berfikir sepertilayaknya orang sehat, memori

Tuapattinaja, Tabitha AnastasiaDecy Tuapattinaja dan Tuapattinaja Angela Grace Charon;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan tentangpengampuan dan jjin jual;e Bahwa yang ingin diampu adalah isteri Pemohon;e Bahwa isteri Pemohon sudah sakit Demensia dan Hipertensi dan sudahtidak dapat melakukan aktifitas keseharian;e Bahwa yang mengurus kebutuhan hidup seharihari isteri Pemohonadalah Pemohon sendiri;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isterinya memiliki hartaberupa sebidang tanah yang

Tuapattinaja, Tabitha AnastasiaDecy Tuapattinaja dan Tuapattinaja Angela Grace Charon;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan tentangpengampuan dan jjin jual;e Bahwa yang ingin diampu adalah isteri Pemohon;e Bahwa ibu saksi sudah sakit Demensia dan Hipertensi dan sudah tidakdapat melakukan aktifitas keseharian;e Bahwa yang mengurus kebutuhan hidup seharihari isteri Pemohonadalah Pemohon sendinri;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan ibu saksi memiliki hartaberupa sebidang tanah yang terletak