dan terdakwa jugamembuka baju dan celana saksi hingga telanjang bulat kKemudiansaksi tidur terlentang diatas kasur lalu terdakwa mencium pipi, bibirdan meremasremas payudara saksi kemudian terdakwa menindihsaksi lalu terdakwa memasukkan penisnya dalam keadaan tegangke dalam vagina saksi sambil digerakkan keluarmasuk kemudianterdakwa mengeluarkan penisnya dari vagina saksi dan penisterdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalam vagina saksi.Saksi SITI ISYAROH Binti SUYOTO.e Bahwa saksi adalah teman sekelas

NGATMONO dan saksi juga bertetangga dengan saksiHESTY EMELYNDA SARI Binti NGATMONO;e Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali melinat terdakwa menjemput danmengajak pergi saksi HESTY EMELYNDA SARI Binti NGATMONOdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Soul warnamerah namun saksi tidak tahu mereka pergi kKemana;e Bahwa hubungan antara terdakwa dengan saksi HESTYEMELYNDA SARI Binti NGATMONO adalah teman dekat /pacaran;e Bahwa saksi mengetahui kalau saksi HESTY EMELYNDA SARIBinti NGATMONO hamil dari temanteman sekelas

saksi yangbercerita jika terdakwa telah menghamili saksi HESTY EMELYNDASARI Binti NGATMONO selanjutnya saksi mencari tahu kebenarankabar tersebut dengan bertanya pada saksi HESTY EMELYNDASARI Binti NGATMONO dan ternyata benar saksi HESTYEMELYNDA SARI Binti NGATMONO telah hamil dan yangmenghamili adalah terdakwa.Saksi BAMBANG SUTIKNO Bin MARTONO.e Bahwa saksi adalah teman sekelas saksi HESTY EMELYNDASARI Binti NGATMONO dan saksi juga bertetangga dengan saksiHESTY EMELYNDA SARI Binti NGATMONO;e Bahwa

Saksi SLAMET MULYADI Bin BAMBANG PURNOMO.e Bahwa saksi adalah teman sekelas saksi HESTY EMELYNDASARI Binti NGATMONO;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah berpacaran dengan saksiHESTY EMELYNDA SARI Binti NGATMONO dari saksi BAMBANGSUTIKNO Bin MARTONO;e Bahwa saksi mengetahui kalau saksi HESTY EMELYNDA SARIBinti NGATMONO hamil dari temanteman sekolah saksi yangbercerita kalau saksi HESTY EMELYNDA SARI Binti NGATMONOdikeluarkan dari sekolah karena hamil diluar nikah; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi korbanAgnes Christina Kilmas alias Nesti bersama temanteman sekelas saksikorban sedang mengikuti les bahasa Indonesia di Sekolah SD NaskatKelanit Kec, Kei Kecil, Kab.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi korbanAgnes Christina Kilmas alias Nesti bersama temanteman sekelas saksikorban sedang mengikuti les bahasa Indonesia di Sekolah SD NaskatKelanit Kec, Kei Kecil, Kab.

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi korbanAgnes Christina Kilmas alias Nesti bersama temanteman sekelas saksiHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2018/PT AMBkorban sedang mengikuti les bahasa Indonesia di Sekolah SD NaskatKelanit Kec, Kei Kecil, Kab.

Siti Saodah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah teman sekelas Saksi sewaktu duduk diSekolah Dasar; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Pasir Eurih, Rt.002Rw.001 Desa Panancangan Kecamatan Cibadak, Kabupaten Lebak; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonannya ke PengadilanNegeri yaitu karena adanya kesalahan dalam penulisan Tahun Lahir dariPemohon di Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Pencataatan Sipil Kabupaten Lebak yang

Sunengsih, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah teman sekelas saya sewaktu duduk diSekolah Menengah Atas; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Pasir Eurih, Rt.002Rw.001, Desa Panancangan, Kecamatan Cibadak, Kabupaten Lebak;Halaman 3 dari 7.

melepaskan tangannya, selanjutnya Terdakwamenyuruh saksi koroban duduk kembali ;Bahwa perbutan Terdakwa tersebut terhadap saksi korban dilakukanlebih dari 1 (satu) kali dan dilakukan pada hari Jumat saat pelajaran agamaIslam namun tidak setiap hari Jumat, dan terakhir kali Terdakwa melakukanperbuatan tersebut yakni sekitar hari Jumat tanggal 20 Januari 2016 ;Bahwa selain terhadap saksi FAUZIAH MAHARANI Binti DODIKOMARA, Terdakwa juga pernah memegang pantat dan mengeluselus vaginaterhadap teman sekelas

Terdakwa melepaskan tangannya selanjutnyaTerdakwa menyuruh saksi koroan duduk kembali ;Bahwa perbutan Terdakwa tersebut terhadap saksi korban dilakukanlebih dari 1 (satu) kali dan dilakukan pada hari Jumat saat pelajaran agamaIslam namun tidak setiap hari Jumat, dan terakhir kali Terdakwa melakukanperbuatan tersebut yakni sekitar hari Jumat tanggal 20 Januari 2016 ;Bahwa selain terhadap saksi FAUZIAH MAHARANI Binti DODIKOMARA, Terdakwa juga memegang pantat dan mengeluselus vaginaterhadap teman sekelas

IIN ROHAENI Binti ATA SASMITA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang tua dari saksi DARA SYAFA AULIJA ; Bahwa saksi DARA SYAFA AULIA adalah teman dari saksi FAUZIAHMAHARANI yang samasama sekelas duduk di kelas 1 SDN ParipurnaKecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang ;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017.

;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut setiap hari Jumatpada mata pelajaran Pendidikan Agama Islam yang diajar olehTerdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan Terdakwa tidak ada keberatan ;TITL SUARNI Binti SUARDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :15.Bahwa saksi adalah orang tua dari saksi ANNISA SIT KHUMAIROHBinti DANA ;Bahwa saksi ANNISA SIT KHUMAIROH Binti DANA adalah teman darisaksi FAUZIAH MAHARANI yang samasama sekelas

/PN.Smdmelakukan perbuatan tersebut yakni sekitar hari Jumat tanggal 20 Januari2016;Bahwa selain terhadap saksi FAUZIAH MAHARANI, Terdakwa juga pernahmemegang pantat dan mengeluselus vagina terhadap teman sekelas saksiFAUZIAH MAHARANI, yakni saksi DIANNISA AGUSTINA NURUL HIDAYAH,saksi SYELA AINUN PRATMI, saksi ANISA SEPTIANI HANIFAH, saksiDARA SYAFA AULIA, saksi NABILLA ZAHRAH, saksi SYALUN LARASSUTONO, saksi ANDINI SALSA RAMADHANI, saksi ANNISA SITIKHIMAIROH, saksi KHUMAIRA ANGGIA AZZAHRA dan saksi

Pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekira jam17.00 Wib datang teman sekelas anak ANAK yang bernama saksi Anak Byang saat itu sedang berkemah dan hendak menumpang mandi dikontrakan anak korban ANAK lalu meminta tolong untuk menjualkanHandphone tersebut, pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekirajam 19.30 Wib anak korban menemukan handphone tersebut dengan carapada saat menjual Handphone tersebut dalam keadaan tidak adakelengkapan apapun yakni Dossbok,charger dan kelngkapan lainnyahanya

darikamar kecil lalu membuka kamar anak korban dengan tujuan mengecekkeberadaan anak korban, selanjutnya anak melihat anak korban sedangtertidur terlelap dengan posisi HP merek Oppo miliknya tersebut diletakkandisamping tubuh anak korban lalu timbul niat untuk mengambil Handphonetersebut;Bahwa selanjutnya anak mengambil tanpa ada ijin dari pemiliknya lalu dibawa ke kamar anak selanjutnya diletakkan diatas pintu kamar Anak;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekira jam 17.00 Wibdatang teman sekelas

tujuan mengecek keberadaan anak korban, selanjutnyaanak melihat anak korban sedang tertidur terlelap dengan posisi HP merekOppo miliknya tersebut diletakkan disamping tubuh anak korban lalu timbul niatuntuk mengambil Handphone tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya anak mengambil tanpa ada jjin daripemiliknya yaitu anak korban Anak A lalu di bawa ke kamar anak selanjutnyadiletakkan diatas pintu kamar Anak;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekirajam 17.00 Wib datang teman sekelas

Demikian juga mengenai Hotel yang disediakan Penggugat hanyalahpenginapan sekelas Losmen atau Wisma yang jaraknya lebih dari 500 meterdari Masjidil Haram yang seharusnya sesuai kesepakatan awal sebelumberangkat Hotel yang disediakan adalah kelas Hotel bintang 3 atau Bintang 4dengan jarak 100 meter atau 200 meter dari masjidil Haram;Bahwa selanjutnya mengenai Handling (pengurusan koper Jmaah Umroh)semula disepakati menjadi tanggung jawab Penggugat.

Namun ternyataPenggugat beserta cruwnya tidak mengurus Handling tersebut sehinggaTergugat yang mengurusnya dan harus mengeluarkan biaya untuk mengurusHandling tersebut;Bahwa dengan fasilitas Akomodasi / penginapan yang tidak sesuaikesepakatan yang seharusnya kelas Hotel Bintang 3 atau Bintang 4 ternyataPenggugat hanya menyediakan Penginapan sekelas Losmen atau Wisma Halinit juga berpengaruh terhadap menu makanan yang seharusnya menumakanan kelas Hotel Bintang 3 atau Bintang 4 ternyata hanya mendapatkanmenu

makanan seadanya sekelas Losmen atau Wisma;Bahwa hal ini jelas membuktikan adanya itikat buruk Penggugat dalampelaksanaan pemberangkatan Jmaah Umroh yang dikoordinir oleh Penggugatdan bahkan hal tersebut berlanjut ketika Tergugat bersama Jemaah Umrohmasih berada di Saudi Arabia dan saat akan pulang ke Indonesia Penggugat Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT PTKkembali melakukan perubahan biaya dengan menaikkan harga denganpernyataan jika tidak disetujui Tergugat, maka tidak akan dikirim

menekannekan kemaluan Saksi korban tapitidak terlalu kuat, setelah itu terdakwapun berjalan kembali menuju ke mejaguru;Bahwa kejadian yang pertama, kedua, ketiga, dan keempat tidak ada oranglain yang mengetahui perbuatan terdakwa tersebut namun peristiwapencabulan yang ke lima, ada teman Saksi korban yang bernama RISKADAMAYANTI mengetahuinya, karena lanya pernah menanyakan kepadaSaksi korban dan saksi korbanpun memberitahukannya, dan kejadian yangke enam kalinya ada yang mengetahui yaitu teman sekelas

2004, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor 1203/Tamb/2008, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Musi Rawas, tanggal 13 Maret 2008) pada hari, tanggal,bulannya saksi korban lupa namun masih dalam tahun 2013 Pada saatSaksi korban masih duduk di bangku kelas IV.a sekira jam 08.30 wib padasaat itu saksi dan temanteman kelas IVa sedang belajar matematika, sepertibiasanya terdakwa pada saat memberikan pelajaran kepada korban danteman sekelas

berbicaramenjelaskan mata pelajaran matematika kepada Saksi korban, setelahmenjelaskan kepada saksi korban tentang mata pelajaran matematika danHalaman 6 daril15 halaman Put.No.99/Pid/2016/PT.PLGSaksi korbanpun mengerti akan penjelasan terdakwa maka terdakwapun punmelepaskan tangannya dari payudara Saksi korban dan berdiri kemudianberjalan berkeliling lagi sambil menjelaskan pelajaran ;Kejadian kedua pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekira jam08.30 Wib pada saat itu saksi korban dan temanteman sekelas

terdakwa dengan sengaja telahmencabuli Saksi korban dengan cara merangkul pundak korban lalu tangankiri terdakwa meraba raba bagian tubuh Saksi korban yaitu bagiankemaluan, Saksi korban setiap kali saksi korban bertanya mata pelajaranyang belum dimengerti yang diajarkan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa selalu melakukan perobuatan cabul tersebut kepada saksikorban ketika saksi korban bertanya, dan teman saksi korban yang lainnyamelihat kalau saksi korban telah dicabuli oleh terdakwa namun temanteman sekelas

raba bagian tubuh Saksi korban yaitu bagianpayudara korban, paha,lalu menciumcium pipi saksi korban, dan saksikorban tidak bias menolaknya karena jika menolak saksi korban diancamtidak akan diberi nilai dan diancam tidak naik kelas;Bahwa terdakwa selalu melakukan perbuatan cabul tersebut kepada saksikorban ketika saksi korban bertanya, dan teman saksi korban yang lainnyaHalaman 21 dari 115 halaman Put.No.99/Pid/2016/PT.PLGmelihat kalau saksi korban telah dicabuli oleh terdakwa namun temanteman sekelas

kemudian terdakwa juga menonjokbagian belakang kepala saksi sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kepalan tangan kanan terdakwa sehingga mengakibatkansaksi terjatuh.Bahwa terdakwa kemudian menarik saksi untuk berdiri dan menendangbetis sebelah dalam kaki kiri saksi sebanyak 1 (satu) kali barulah saksiberdiri.Bahwa kemudian terdakwa memegang tangan kanan saksi danmembanting tangan kanan saksi ke pagar tembok sebanyak 2 (dua) kalihingga saksi merasa kesakitan.Bahwa saksi dan Marsya adalah teman sekelas

menangis sambil memegang tangannya yang dipukul olehpapa saksi, kemudian saksi dan papa saksi pergi meninggalkan saksikorban ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2017 sekitar pukul 17.45 Wit,bertempat di sekolah SD Xaverius A1 tepatnya ditengah lapangan basket,terdakwa membanting tangan saksi korban ke tembok dan pagar besiserta menamparnya ;Bahwa anak terdakwa bernama Marsya adalah teman sekelas

terdakwa yang bersesuaian satu sama lain sertadihubungkan dengan Visum Et Refertum yang diajukan dalam persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2017 sekitar pukul 17.45 Wit,bertempat di sekolah SD Xaverius A1 tepatnya ditengah lapangan basket,terdakwa membanting tangan saksi korban Saver ke tembok dan pagarbesi serta menamparnya ;Halaman 12 dari 21 Halaman Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN AmbBahwa anak terdakwa bernama Marsya adalah teman sekelas

Terhadap AnakMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 UndangundangNomor 35 Tahun 2014 yang dimaksud dengan Anak adalah seseorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa diperoleh fakta hukum bahwa saksi korban Saver Christian adalahteman sekolah dan sekelas dengan anak terdakwa yang bernama MarsyaNavela Eluwar dimana mereka samasama bersekolah di SD Xaverius.

KARNARUKMANA bin (alm) OTO SUMARNA pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016sekira jam 05.30 Wib di rumahnya yang beralamat di Kampung Mahmud RT 01RW 04 Desa Mekar Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung ; Bahwa pabrik pembuatan Mie Formalin masih sekelas home industri yangbergerak di bidang pembuatan atau produksi mie basah ;Bahwa pelaku telah tertangkap tangan telah membuat/memproduksi panganberupa mie basah untuk diedarkan/ dijual yang diduga menggunakan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa

KARNARUKMANA bin (alm) OTO SUMARNA pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016sekira jam 05.30 Wib di rumahnya yang beralamat di Kampung Mahmud RT 01RW 04 Desa Mekar Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung ;Bahwa pabrik pembuatan Mie Formalin masih sekelas home industri yangbergerak di bidang pembuatan atau produksi mie basah ;Bahwa pelaku telah tertangkap tangan telah membuat/memproduksi panganberupa mie basah untuk diedarkan/dijual yang diduga menggunakan bahantambahan berupa serbuk putih yang diduga

dibubuhi label ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya/tidakkeberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik;Bahwa Operasi Kepolisian dilakukan pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekirajam05.30 Wib bertempat di pabrik tempat terdakwa usaha di Kampung Mahmud RT 01RW 04 Desa Mekar Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung; Bahwa pabrik tidak ada namanya, masih sekelas

Umum baiksaksi maupun terdakwa menerangkan tahu dan mengenali barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangsaling berhubungan satu dengan lainnya, maka telah terungkap faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Operasi Kepolisian dilakukan pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekirajam05.30 Wib bertempat di pabrik tempat terdakwa usaha di Kampung Mahmud RT 01RW 04 Desa Mekar Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung; Bahwa pabrik tidak ada namanya, masih sekelas

korban sehingga terdakwa langsungmemegang pundak saksi korban dengan kedua tangan terdakwa kemudian terdakwa menciumpipi kanan saksi korban sebanyak 1 (satu0 kali dan setelah itu terdakwa langsung masukkedalam ruangan kelas 1 (satu) karena saksi korban yang marah berusaha mengejar terdakwatetapi tidak berhasil, saksi korban kemudian menangis karena merasa dipermalukan akibatperbuatan terdakwa tersebut; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dihadapan orang banyak yaitudihadapan temanteman sekelas

setelah itu terdakwa berlari dan korban marah lalu mengejar terdakwa namuntidak berhasil kemudian korban menangis karena merasa malu;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada orang lain yang melihat peristiwa tersebutselain saksi karena kelas sedang ramai dan sedangt idak ada pelajaran;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari jarak kurang lebih + 1,5 (satu setengahmeter), jarak korban yang sedang dicium oleh terdakwa kurang lebih 4 (empat) meter,kemudian pada saat terdakwa mencium korban temanteman sekelas

tidakmengetahui namun saat korban mengejar terdakwa berputarputar di dalam kelaskorban, saksi meyakini temanteman sekelas melihatnya dan korban hanya menangiskemudian korban tidak melaporkan kejadian tersebut kepada dewan guru;Bahwa korban adalah teman satu kelas saksi dan saksi mengetahui bahwa korban dicium secara paksa oleh terdakwa;Bahwa terdakwa adalah kakak kelas saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;Saksi 3 : LILIS SURYANI

Metro Timur Kota Metro, pada saat SaksiYakobus sudah bersama pihak Kepolisian Metro Timur;Bahwa Saksi bersama Saksi Yakobus dan anggota kepolisian Polsek MetroTimur, menangkap Terdakwa II beserta barang bukti HP milik Saksi;Bahwa Saksi pada akhirnya mengetahui bahwa Para Terdakwa yang telahmengambil HP milik Saksi, yang mana Terdakwa I adalah teman sekelas sekolahdengan Saksi;Bahwa setahu Saksi berdasarkan pengakuan Para Terdakwa, bahwa ParaTerdakwa bekerjasama dalam mengambil HP milik Saksi, yaitu

dikeluarkanpada tahun 2015 dikarenakan bermasalah di SMA tersebut;Bahwa setahu Saksi, antara pihak korban dan pihak Para Terdakwa telah adaperdamaian, dan Para Terdakwa telah mengganti kerugian korban denganmemberikan HP sejenis yang baru pada Saksi Ricki;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan benar,Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I Prabowo Sugiarto Bin Hasbi ZainiBahwa Terdakwa I adalah teman sekelas

Sin G3E7E0133440 An.Prabowo Sugiarto beserta STNK motor tersebut;1 (satu) unit Handphone merk Advan dengan IMEI 35245/SDPPi/2014;1 (satu) buah celana pendek warna hitam merk RIFQ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:14Bahwa Terdakwa I adalah teman sekelas Saksi korban Ricki Saputra, yaitu dikelas 11 IPS If SMA Yos Sudarso yang beralamat di jalan Gunung Lawu No. 42Kelurahan Yosorejo Kecamatan Metro Timur Kota Metro, sedangkan TerdakwaII pernah

pemeriksaan dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas, yang diperoleh dari keterangan Saksisaksidan keterangan Terdakwa yang saling berkesesuaian, dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dalam persidangan, bahwa Terdakwa I pada hari Rabu tanggal 18Mei2016 sekira pukul10.00WIB,di ruang kelas 11 IPS If SMA Yos Sudarso yang beralamatdi jalan Gunung Lawu No. 42 Kelurahan Yosorejo Kecamatan Metro Timur Kota Metro,telah mengambil 1 (satu) unit Handphone Merk SAMSUNG GALAXY S5 warnahitam, milik teman sekelas

Pasal 6 ayat 2 Undangundang No. 15 Tahun 2001, namun demikian apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ternyata ada beberapakelas merek IKEA barangnya sejenis dengan merek IKEMA;Bahwa apakah produk barang merek IKEMA dan IKEA itu barangsejenis ataukah tidak, maka mengenai persamaan sejenis barangnyadapat diperiksa dari kelas barang yaitu apakah sama sekelas ataukahtidak dan/atau apakah barangnya ada persamaan berasal dari (1) asal(herkost), (2) cara pembuatan, (3) sifat (aard) dan (4) tujuan daripemakaian

atau pengqunaan barang ataukah tidak walaupun berbeda Halaman 18 dari 72 halamanPutusan perkara MerekNo.: 39/Merek/2011/PN.NiagaPertanyaannya, apakah merek IKEMA dengan IKEA tersebutmempunyai persamaan pada keseluruhan atau (setidaktidaknya) padapokoknya untuk barang sejenis sekelas ataukah berbeda kelas akantetapi jenis barangnya sama sebagaimana dimaksud alinea ini ?

biasanyadipasangkan diarea dapur atau kamar mandi yang fungsinyasama seperti keramik dikenal dengan nama wall panel atau paneldinding/tembok atau penutup lantai (vinyl tile flooring) atau lapisanlantai keramik (ceramic floor tiles) atau penutup lantai (floorcoverings) atau hancovering floors) (mohon periksa P27, P28, P32, P86, P87an Pa 1 11 iescosetereceseee neers erences eee Sebagaimana diuraikan di atas, bahwa jawabannya adalah produkbarang merek IKEA dengan merek IKEMA itu ternyata sama sejenisbaik sekelas

maupun tidak sekelas akan tetapi sama produkbarangnya (sama fungsinya dengan keramik) ;4. bahwa produk barang merek IKEA digambargambar katolog,khususnya gambar di area dapur (kitchen set) dan kamar mandi/wc, selalu (ada) ditampilkan gambar keramik/porcelain/tembikaryang sama persis dengan produk barang merek IKEMA, baik dikelas barang 19 maupun dikelas barang lainnya, artinya merekHalaman 20 dari 72 halamanPutusan perkara MerekNo.: 39/Merek/2011/PN.NiagaIKEA dan IKEMA samasama memproduksi keramik

, (2)cara pembuatan, (3) sifat (aard) dan (4) tujuan dari pemakaianataupengqunaan barang tersebut seperti keramik merek IKEMA yaitu melapisi dinding/tembok dan lantai agar mudah dibersihkandengan air, melindungi dinding/tembok/lantai dan juga agarkelihatannyaindah/bagus dan lain sebagainya (BuktiP172,P173, P174, P175, P176, P177, P178 dan Bahwa merek IKEMA dan IKEA sebagaimana diuraikan di atas ternyatamempunyai persamaan pada keseluruhan atau persamaan padapokoknya untuk sejenis barangnya baik sekelas

sebelah belakang sehingga terdakwa membalikkanbadannya dan memegangi tangan korban, kemudian terdakwa dan korban salingtarik menarik, kemudian terdakwa memeluk korban sehingga keduanya salingberpelukan dan saling pitingmemiting dan kaki mereka juga saling jegelmenjegelsehingga terdakwa dan korban samasama terjatuh ke lantai dalam keadaan masihberpelukan, kemudian terdakwa membalikkan tubuhnya sehingga terdakwamenindih tubuh korban dan kaki terdakwa juga menindih kaki korban, kemudiantemanteman sekelas

kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karenasaksi sebagai teman dari sejak sekolah dengan Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri , dimanaPenggugat bernama Sumiyani dan suaminya bernama Rudyanto ;Bahwa benar saksi kenbal dengan Penggugat tersebut sejak tahun 2005 ;Bahwa benar dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak perempuan yang bernama Jessica Amanda Cetta ;Bahwa benar anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutkebetulan sekolahnya sekelas

saksi adalahsebagai teman dari Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri , dimanaPenggugat bernama Sumiyani dan suaminya bernama Rudyanto ; Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat tersebut sejak tahun 2004dan kebetulan anaknya samasama satu sekolahan dengan anak saksi ; Bahwa benar dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak perempuan yang bernama Jessica Amanda Cetta ; Bahwa benar anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutkebetulan sekolahnya sekelas

kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karenasaksi sebagai teman dari sejak sekolah dengan Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri , dimanaPenggugat bernama Sumiyani dan suaminya bernama Rudyanto ; Bahwa benar saksi kenbal dengan Penggugat tersebut sejak tahun 2005 ; Bahwa benar dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak perempuan yang bernama Jessica Amanda Cetta ; Bahwa benar anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutkebetulan sekolahnya sekelas

saksi adalahsebagai teman dari Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri , dimanaPenggugat bernama Sumiyani dan suaminya bernama Rudyanto ; Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat tersebut sejak tahun 2004dan kebetulan anaknya samasama satu sekolahan dengan anak saksi ; Bahwa benar dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak perempuan yang bernama Jessica Amanda Cetta; Bahwa benar anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutkebetulan sekolahnya sekelas

Pekerjaan Pengecatan Dinding sekelas Metrolite. ;Pada pekerjaan pengecatan dinding, kuantitas kontrak denganpemeriksaan ada selisin sejumlah 1.133,94 m?, seharusnyakuantitas pekerjaan tersebut adalah 3.175,60 m2, tetapi kuantitasyang terpasang adalah 2.041,66 m?, maka jika dikalikan denganharga satuan kontrak adalah Rp. 36.732.241,00. ;2. Pekerjaan Pengecatan Plafond sekelas Metrolite. ;Pada pekerjaan pengecatan plafond, kuantitas kontrak denganpemeriksaan ada selisih sejumlah 32,22 m?

Pekerjaan Pengecatan Dinding sekelas Metrolite;Pada pekerjaan pengecatan dinding, kuantitas kontrak denganpemeriksaan ada selisih sejumlah 24,33 m?, seharusnya kuantitaspekerjaan tersebut adalah 755,46 m?,tetapi kuantitas yangterpasang adalah 731,13 m?, maka jika dikalikan dengan hargasatuan kontrak adalah Rp. 788.120,00. ;2. Pekerjaan Pengecatan Plafond sekelas Metrolite.

Pekerjaan Pengecatan Dinding sekelas Metrolite ;Pada pekerjaan pengecatan dinding, kuantitas kontrak denganpemeriksaan ada selisih sejumlah 1.133,94 m?, seharusnya kuantitaspekerjaan tersebut adalah 3.175,60 m?, tetapi kuantitas yangterpasang adalah 2.041,66 m?, maka jika dikalikan dengan hargasatuan kontrak adalah Rp. 36.732.241,00 ;2. Pekerjaan Pengecatan Plafond sekelas Metrolite ;Pada pekerjaan pengecatan plafond, kuantitas kontrak denganpemeriksaan ada selisih sejumlah 32,22 m?

Pekerjaan Pengecatan Kayu sekelas Glotex (Listplank) ;Pada pekerjaan pengecatan kayu, pekerjaan tersebut tidakditemukan / tidak dikerjakan, kuantitaspekerjaan tersebut adalah16,13 m?, maka jika dikalikan dengan harga satuan kontrak adalahRp. 421.229,00 ;Vil. Pekerjaan Sanitasi;1.

Pekerjaan Pengecatan Dinding sekelas Metrolite ;Pada pekerjaan pengecatan dinding, kuantitas kontrak denganpemeriksaan ada selisih sejumlah 24,33 m?, seharusnya kuantitaspekerjaan tersebut adalah 755,46 m2, tetapi kuantitas yang terpasangadalah 731,13 m?, maka jika dikalikan dengan harga satuan kontrakadalah Rp. 788.120,00 ;Pekerjaan Pengecatan Plafond sekelas Metrolite ;Pada pekerjaan pengecatan plafond, kuantitas kontrak denganpemeriksaan ada selisih sejumlah 148,11 m?

Penggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban tanggal 27 Oktober 2016 pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat sering marahmarah dan cemburu buta adalah tidakbenar, karena sebenarnya yang sering marahmarah adalah Penggugatsendiri ,dengan alasan hiburan Penggugatselalu SMS an sampai larutmalam dan dilakukan hampir tiap malam didepan mata TergugatPenggugat selalu marah setiap dinasehati / diingatkan oleh Tergugat .SMSan itu terjadi setelah reuni temanteman sekelas

SMSan itu terjadi setelah reunitemanteman sekelas SMA, tepatnya pada 25 Oktober 2014.

Saksi Parlagutan Tamba, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi saat ini bekerja sebagai Guru SMPN4 Kisaran;Bahwa saksi teman sekelas terdakwa dikelas F;Bahwa saksi telah menamatkan sekolah Umum TingkatPertama pada tahun 1973;Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak tahun 1971 sebagaisiswa Sekolah menengah Tingkat Pertama di SMP NegeriNomor 366 Kisaran;Bahwa nomor induk siswa saksi 4954 ;Bahwa saat duduk sampai dibangku kelas 2 pada tahun 1972,terdakwa tidak

Saksi Azwardin Gafar, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena teman SMP;e Bahwa saksi masuk sekolah SMP Negeri Kisaran tahun 1971 s/d 1973dan kepala Sekolahnya B.SIHITE;e Bahwasaksi sekelas dengan terdakwa di kelas II F yang sebelummyasaksi pindahan dari kelas A.e Bahwa dikelas saksi tidak sekelas dengan terdakwa, sekelas denganterdakwa setelah ada perombakan di kelas A;e Bahwa saksi tidak ingat siapa Ketua Kelas II F

dan Ill F saat itu;e Bahwa dalam satu kelas muridnya lebih kurang 40 orang;e Bahwa teman sekelas lain saksi adalah Jaya Prana, Siti Salmah,Akmaluddin, Muhammad dan Rahmiati, Monang Napili, Armansyah;e Bahwa terjadi perbedaan nomor induk di ijazah milik saksi dengan yangdibuku induk;e Bahwa nomor induk : 4993 di ijazah saksi setelah dicocokan dibuku IndukSekolah atas nama Farida yang seharusnya di jazah : 5030 sesuaidibuku Induk;3.Bahwa setelah menamatkan SMP Negeri Kisaran kemudian saksimelanjutkan

saksi mengetahui terdakwa mengikuti ujian akhir sekolah di SMPNegeri Kisaran;Bahwa saksi saat itu duduknya berdekatan dengan terdakwa saat ujianakhir;Bahwa saat diumumkan hasil ujian, saksi tidak memperhatikan danmelihat nama terdakwa dipapan pengumuman sekolah;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menerima ijazah dari sekolah;Atas Keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi Said, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sekelas

Saksi koroban PUTRI WASIYATI, dibawah sumpah didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar saksi korban PUTRI WASIYATI kenal dengan terdakwa,bukan teman sekolah, tidak ada hubungan keluarga ;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN KrsBahwa benar saksi korban PUTRI WASIYATI dikenalkan oleh ANIS(teman sekelas tetapi sudah berhenti) barusan (tidak terlalu lama),hafal;Bahwa benar AMEL dan NURIL teman sekelas saksi korban PUTRIWASIYATI;Bahwa benar saat saksi

keberatan terhadap keterangan saksikorban PUTRI WASIYATI, Terdakwa ASMARI : saya tidak pernahmelakukan, Terdakwa FAISOL : saya tidak melakukan dan TerdakwaBAHUL : saya tidak kenal saksi korban PUTRI WASIYATI dan tidakpernah bersetubuh dengannya, Tanggapan saksi korban PUTRIWASIYATI : tetap pada keterangannya).3 Saksi NURIL HIKMATUL HASANAH, dibawah sumpah depanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN KrsBahwa benar saksi teman sekelas

(Tanggapan Terdakwa FAISOL : keberatan, Terdakwa ASMARIkeberatan, tidak melakukan, Terdakwa SLAMET : keberatan, saya tidakmelakukan, Terdakwa BAHUL : keberatan, tidak pernah bersetubuh,Tanggapan saksi : tetap pada keterangannya).4 Saksi AMEL AMELIA KONTESA, tidak dibawah sumpah depanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi teman sekelas PUTRI WASIYATI ;Bahwa benar saksi AMEL yang kenal dengan ASMARI ;Bahwa benar saksi tahu kejadian persetubuhan setelah diberitahuPUTRI

Saksi korban PUTRI WASIYATI, dibawah sumpah didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi korban PUTRI WASIYATI kenal dengan terdakwa,bukan teman sekolah, tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi korban PUTRI WASIYATI dikenalkan oleh ANIS(teman sekelas tetapi sudah berhenti) barusan (tidak terlalu lama),hafal:;Bahwa benar AMEL dan NURIL teman sekelas saksi korban PUTRIWASIYATI;Bahwa benar saat saksi korban PUTRI WASIYATI pulang sekolah diAnnur Sumbertaman

keberatan terhadap keterangan saksikorban PUTRI WASIYATI, Terdakwa ASMARI : saya tidak pernahmelakukan, Terdakwa FAISOL : saya tidak melakukan dan TerdakwaBAHUL : saya tidak kenal saksi korban PUTRI WASIYATI dan tidakHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN krspernah bersetubuh dengannya, Tanggapan saksi korban PUTRIWASIYATI : tetap pada keterangannya).3 Saksi NURIL HIKMATUL HASANAH, dibawah sumpah depanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar saksi teman sekelas

(Tanggapan Terdakwa FAISOL : keberatan, Terdakwa ASMARIkeberatan, tidak melakukan, Terdakwa SLAMET : keberatan, saya tidakmelakukan, Terdakwa BAHUL : keberatan, tidak pernah bersetubuh,Tanggapan saksi : tetap pada keterangannya).4 Saksi AMEL AMELIA KONTESA, tidak dibawah sumpah depanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar saksi teman sekelas PUTRI WASIYATI ; Bahwa benar saksi AMEL yang kenal dengan ASMARI ; Bahwa benar saksi tahu kejadian persetubuhan setelah diberitahuPUTRI

Saksi korban PUTRI WASIYATI, dibawah sumpah didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi korban PUTRI WASIYATI kenal dengan terdakwa,bukan teman sekolah, tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi korban PUTRI WASIYATI dikenalkan oleh ANIS(teman sekelas tetapi sudah berhenti) barusan (tidak terlalu lama),hafal;Bahwa benar AMEL dan NURIL teman sekelas saksi korban PUTRIWASIYATI;Bahwa benar saat saksi koroban PUTRI WASIYATI pulang sekolah diAnnur Sumbertaman

(Tanggapan Terdakwa SLAMET : keberatan terhadap keterangan saksikorban PUTRI WASIYATI, Terdakwa ASMARI : saya tidak pernahmelakukan, Terdakwa FAISOL : saya tidak melakukan dan TerdakwaBAHUL : saya tidak kenal saksi korban PUTRI WASIYATI dan tidakpernah bersetubuh dengannya, Tanggapan saksi korban PUTRIWASIYATI : tetap pada keterangannya).3 Saksi NURIL HIKMATUL HASANAH, dibawah sumpah depanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi teman sekelas PUTRI WASIYATI

(Tanggapan Terdakwa FAISOL : keberatan, Terdakwa ASMARIkeberatan, tidak melakukan, Terdakwa SLAMET : keberatan, saya tidakmelakukan, Terdakwa BAHUL : keberatan, tidak pernah bersetubuh,Tanggapan saksi : tetap pada keterangannya).4 SaksiAMEL AMELIA KONTESA, tidak dibawah sumpah depanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi teman sekelas PUTRI WASIYATI ;Bahwa benar saksi AMEL yang kenal dengan ASMARI ;Bahwa benar saksi tahu kejadian persetubuhan setelah diberitahuPUTRI