• Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar tanapa alasan yangjelas pada Penggugat;2. Tergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumahtangga hal tersebut Penggugat nyatakan bahwa, Penggugat telah dikaplok;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanjuni 2016 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah kontrakannyahingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 6 bulan sampaisekarang;.

  telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:Putusan Cerai Gugat, nomor 0859/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 121) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 12 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I II, umur4 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marahmarahdan berkata kasar tanapa

  danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 12 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur4 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinanPutusan Cerai Gugat, nomor 0859/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 5 dari 12dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marahmarahdan berkata kasar tanapa

• istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahmilik Penggugat dan dikaruniai orang anak , umur 12 tahun 9ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 5 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugata sebagai suami tidak bertanggung jawabdimana Tergugat telah pergi tanpa pamit dan tanapa

  Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugata sebagai suami tidak bertanggungjawab dimana Tergugat telah pergi tanpa pamit dan tanapa

• Tergugat sering pergi tanapa izind. Tergugat kurang dalam memberi nafkah.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2017, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar teruSs menerus. Tergugat pergi meninggalkan rumah dan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, selama Tergugatdan Penggugat berpisah, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat.7.

  berpisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat memiliki orang ketigaatau selingkuhan, Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepadakeluarga, Tergugat sering pergi tanapa

• ,umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon tanapa sebab tahutahu pulang kerumah orang tuanya dan Pemohon selama 3 bulanberusaha menjemput Termohon sanyak 3 kali, akan tetapi tidakdioterima Termohon bahkan malah

  dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2 ,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon tanapa

• /Tergugat selama kuranglebih kumpul selama dan selama itu kKeduanya sudah dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 2 tahun.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar ( perselisihan dan pertengkaran berupa cekcokmulut ) yang disebabkan selisih tempat tinggal dimana selama rukundalam rumah tangga kurang lebih 3 tahun tinggal di rumah Pemohon laluTermohon menyatakan' tiddak kerasan tanapa

  Penggugat/Tergugat selama kuranglebih kumpul selama dan selama itu Keduanya sudah dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 2 tahun.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar ( perselisihan dan pertengkaran berupa cekcokmulut ) yang disebabkan selisih tempat tinggal dimana selama rukundalam rumah tangga kurang lebih 3 tahun tinggal di rumah Pemohon laluTermohon menyatakan' tiddak kerasan tanapa

  Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah selisih tempat tinggal dimana selama rukun dalamhalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1692/Pdt.G/2016/PA.Bglrumah tangga kurang lebih 3 tahun tinggal di rumah Pemohon laluTermohon menyatakan tiddak kerasan tanapa alasan yang jelas, danmeminta rumah tangga tinggal di rumah orang tuanya. SementaraPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohonkarena Pemohon sudah mempunyai rumah sendiri;5.

  Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisihan danhalaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1692/Pdt.G/2016/PA.Bglpertengkaran secara terus menerus antara Pemohon dengan Termohonadalah selisih tempat tinggal dimana selama rukun dalam rumah tanggakurang lebih 3 tahun tinggal di rumah Pemohon lalu Termohon menyatakantiddak kerasan tanapa alasan yang jelas

• SAKSI MOHMMAD RIFAIE, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kapal (tanapa nama) yang saksi tumpangi ditangkap oleh Kapal PatroliPolisi karena mengangkut satwa penyu hijau pada hari Rabu, tanggal 8 Juli2015 sekira pukul 21.00 wita, di perairan Bali, saksi berada diatas kapal (tanpanama) yang mengangkut satwa penyu hijau tersebut dengan tujuan untukberlibur ke Bali.Bahwa hubungan saksi dengan nahkoda kapal (tanpa nama) atas namaMATAHWI adalah hubungan anak dengan bapak kandung, diamana

  saudaraMATAHWI merupakan bapak kandung saksi, saksi berlibur ke Bali karenakeinginan sendiri sehubungan dengan liburan sekolah, jumlah satwa penyuhijau diatas kapal (tanapa nama) yang ditemukan oleh polisi sebanyak 37 (tigapuluh) ekor.Bahwa yang berada di atas kapal (tanpoa nama) yang mengangkut satwa penyuhijau saat ditangkap oleh kapal patrol Dit Pol Air Polda Bali ada 4 (empat)orang, yaitu saksi, MATAHWI (nahkoda kapal tanpa nama), ABDUL MUSTAR(abk kapal tanpa nama), MAULANA (penumpang kapal)

  .Bahwa saudara MAULANA berada diatas kapal (tanapa nama) karena hendakberlibibur ke Bali, sehubungan dengan liburan sekolah, saksi mengajak saudaraMAULANA untuk berlibur ke Bali, hubungan saksi dengan MAULANA adalahsaudara sepupu, dan sauadara ABDUL MUSTAR merupakan paman saksi,dimana saudara ABDUL MUSTAR merupakan bapak kandung dari saudaraMAULANA dan bapak kandung saksi saudara MATAHWI merupakan kakakkandung dari saudara ABDUL MUSTAR.Bahwa saksi berangkat berlayar dari pulau Tanjung Kiaok Desa

  SAKSI MAULANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kapal (tanapa nama) yang saksi tumpangi ditangkap oleh Kapal PatroliPolisi karena mengangkut satwa penyu hijau pada hari Rabu, tanggal 8 Juli2015 sekira pukul 21.00 wita, di perairan Bali, saksi berada diatas kapal (tanpanama) yang mengangkut satwa penyu hijau tersebut dengan tujuan untukberlibur ke Bali.Bahwa saudara MATAHWI merupakan paman saksi, saudara MATAHWImerupakan kakak kandung dari bapak saksi yaitu saudara ABDUL MUSTAR

  RIFAIE berada diatas kapal (tanapa nama)karena hendak berlibibur ke Bali, sehubungan dengan liburan sekolah dan saksidiajak saudara MOHAMMAD RIFAIE untuk berlibur ke Bali, hubungan saksidengan MOHAMMAD RIFAIE adalah saudara sepupu, dan sauadara ABDULMUSTAR merupakan orang tua kandung saksi, dimana saudara MATAHWImerupakan bapak kandung dari saudara MOHAMMAD RIFA'IE.

• kediaman di rumah milik penggugat danbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sebagai suami tidak jujur dalam masalah keuangan dimana semua modalkerja (usaha Toko) habis, dan sewaktu penggugat menanyakan masalah keuangankepada tergugat malah ia mengancam daan akhirnya tergugat pergi tanapa

  istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah milik penggugat dan belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagaisuami tidak jujur dalam masalah keuangan dimana semua modal kerja (usahaToko) habis, dan sewaktu penggugat menanyakan masalah keuangan kepadatergugat malah ia mengancam daan akhirnya tergugat pergi tanapa

• And Black;

• 1 (satu) lembar kwitansi handpone Samsung Galaxy A7 Warna Gold And Black;

Dikembalikan kepada saksi korban Siti Djulhaenah

• 1 (satu) buah Rekaman CCTV telampir dalam berkas perkara
• 1 (satu) buah Celana Jean warna biru;
• 1 (satu) buah Baju lengan Panjang warna Putih Biru;
• 1 (satu) buah Topi warna Abu-abu;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Scoopy Wrana Putih Biru tanapa

  dan 3 (tiga) bulan;ZS.Black;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah kardus handphone Samsung Galaxy A7 Warna Gold And Black;1 (satu) lembar kwitansi handpone Samsung Galaxy A7 Warna Gold AndDikembalikan kepada saksi korban Siti Djulhaenah1 (satu) buah Rekaman CCTV telampir dalam berkas perkara1 (satu) buah Celana Jean warna biru;1 (satu) buah Baju lengan Panjang warna Putih Biru;1 (satu) buah Topi warna Abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan1(satu) unit Sepeda Motor Honda Scoopy Wrana Putih Biru tanapa

• orangtua penggugat selama 6 tahun bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama anak penggugat dantergugat, namun kemudian karena ekonomi keluarga yang belum mapan dan untukmeningkatkan ekonomi keluarga tersebut tergugat pamit untuk bekerja diMalaysia, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 4 bulan, tanpanafkah dan tanapa

  Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan rukun danharmonis, hingga dikaruniai seorang anak lakilaki, kemudian lantaran ekonomimereka yang belum mapan, sehingga tergugat pamit untuk bekerja di Malaysia,namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 4 bulan tanpa nafkahdan tanapa

• 1 (satu) unit Radio Motorolla Tanapa PMUE 3647A 5272 serial 511TRM6365.
• 1 (satu) unit Radio Super Super Star 2400 serial M 171101015.
• 1 (satu) unit Kompas MFG.co.Ltd.
• 1 (satu) unit Teropong Military Binoculars 10 x 50 Field of View 396 FT/1000Yd
• 1 (satu) buah dokumen berupa Lesen Vessel dan peralatan menangkap ikan dari pemerintah Malaysia.

  Menyatakan barang bukti berupa :a. 1( satu) unit Kapal KIA PKFB 1593 GT 63,77 berbendera Malaysia.b.1 (Satu) unit GPS Ploter Fish Finder Model V3310 OP serial 1060104.c. 1 (Satu) unit GPS Ploter Fish Finder model 3300 serial 0430910.d.1(satu) unit GPS merk Hondek model HE881CE serial 11539.e.1 (Satu) unit Radio Super Star 2400 serial M 170700298.f. 1(satu) unit Radio Motorolla Tanapa PMUE 3647A 5272 serial511TRM6365.g.1(satu) unit Radio Super Super Star 2400 serial M 171101015.h. 1(satu) unit Kompas

  Bahwa perlengkapan kapal yang ada di atas kapal KIA PKFB1593 GT63,77 adalah berupa 1 (satu) set alat penangkap ikan jaring trawl, 1(satu) unit GPS Ploter Fish Finder Model V3310 OP serial 1060104,1(satu) unit GPS Plotter Fish Finder Model V3300 serial 0430910, 1(satu) unit GPS Merk Hondek Model HE881CE serial 11539, 1 (satu)unit Radio Super Star 2400 serial M 170700298, 1 (satu) unit RadioMotorolla Tanapa PMUE3647A5272 serial 511TRM6365, 1 (satu) unitRadio Super Star 2400 serial M171101015, 1 (satu

  Bahwa perlengkapan kapal yang ada di atas kapal KM KIAPKFB 1593GT 63,77 adalah berupa 1 (Satu) set alat penangkap ikan jaring trawl, 1(satu) unit GPS Ploter Fish Finder Model V3310 OP serial 1060104,1(satu) unit GPS Plotter Fish Finder Model V3300 serial 0430910, 1(satu) unit GPS Merk Hondek Model HE881CE serial 11539, 1 (satu)unit Radio Super Star 2400 serial M 170700298, 1 (satu) unit RadioMotorolla Tanapa PMUE3647A5272 serial 511TRM6365, 1 (satu) unitRadio Super Star 2400 serial M171101015, 1

  Bahwa perlengkapan kapal yang ada di atas kapal KM KIA PKFB 1593GT 63,77 adalah berupa 1 (Satu) set alat penangkap ikan jaring trawl, 1(satu) unit GPS Ploter Fish Finder Model V3310 OP serial 1060104,1(satu) unit GPS Plotter Fish Finder Model V3300 serial 0430910, 1(satu) unit GPS Merk Hondek Model HE881CE serial 11539, 1 (satu)unit Radio Super Star 2400 serial M 170700298, 1 (satu) unit RadioMotorolla Tanapa PMUE3647A5272 serial 511TRM6365, 1 (satu) unitRadio Super Star 2400 serial M171101015, 1

  Menetapkan, agar barang bukti berupa :a. 1 ( satu) unit Kapal KIA PKFB 1593b. 1 (satu) unit GPS Ploter Fish Finder Model V3310 OP serial 1060104.c. 1 (Satu) unit GPS Ploter Fish Finder model 3300 serial 0430910.d. 1 (Satu) unit GPS merk Hondek model HE881CE serial 11539.e. 1 (Satu) unit Radio Super Star 2400 serial M 170700298.f. 2 (satu) unit Radio Motorolla Tanapa PMUE 3647A 5272 serial511TRM6365.g. 1 (Satu) unit Radio Super Super Star 2400 serial M 171101015.h. 1 (Satu) unit Kompas MFG.co.Ltd.

• Mengadili

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
  4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Efridinarto bin Tadius Tanapa) terhadap Penggugat (Buniati binti Bedu) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

• Termohon sering keluar rumah tanapa pamit kepadaPemohon ;~~ 375555 rrr rrr nnn3. Termohon sudah tidak mau lagi mendegarkan nasehatPemohon ;~37 5755 n rrr rca7. Bahwa, selama perselisihan dan pertengkaran tersebut, sudah pernah ada upaya damai dari keluargaPemohon dan Termohon namun tidakBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mempawahcq.

  Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mempertimbangkanniatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon dan TermohonSOELING.......eeeeeeeeesering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain Termohon seringkeluar rumah tanapa

• setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanapa

  merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 14 Januari 2018, namun sejak Juni 2018Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanapa

  Bahwa sejak Juni 2018 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat sukamarahmarah kepada Penggugat tanapa alasan yang jelas, Tergugat sukaberkata kasar kepada Pengugat;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumahsatu bulan lamanya;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mau dirukunkan oleh keluarga danMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat agarPenggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;6.

• Selanjutnya pada malam hari sekira pukul22.00 wib saya di rujuk kembali ke RSUD Indra Sari Pematang Rebah.Dan setahu saya akibat dari kecelakaan tersebut Pejalan kaki An.SAMINAH Binti JUMADIN Meninggal dunia. saya Pengendara Sp.MotorHonda Revo Tanapa Nopol An.

  RUDI IRWANTO Bin AGUS SALIMmengalami luka bengkak di bagian muka sebelah kiri, luka lecet di bibirbagian atas, luka lecet di lutut kanan, keluar darah dari hidungselanjutnya dibawa ke Puskesmas Selensen dan di rawat di RSUDPematang Reba Inhu dan di rawat Kurang lebih Tiga hari Tiga malam.Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut saya pengendara Sp.MotorHonda Revo Tanapa Nopol An.

  SAMINAH Binti JUMADIN hendak menyeberang jalan Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dengan kecepatankurang lebih 5060/Km Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut saya pengendara Sp.MotorHonda Revo Tanapa Nopol An. RUDI IRWANTO Bin AGUS SALIMmengalami luka bengkak di bagian muka sebelah kiri, luka lecet di bibirbagian atas, luka lecet di lutut kanan, keluar darah dari hidungselanjutnya dibawa ke Puskesmas Selensen dan RSUD Indra Sari Inhu,sedangkan Pejalan kaki An.

  SAMINAH BintiJUMADIN hendak menyeberang jalan.Menimbang Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut saya pengendaraSp.Motor Honda Revo Tanapa Nopol An.

• Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Agustustahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Pemohon tidak tahan dengan sikap Termohon yang telahberhutang untuk orang lain atas nama Termohonsendiri tanapa ada seijin dari Pemohon, walaupundinasehati namun perbutan Termohon tidak mau berubahmalah menjawab

  perkara inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanAgustus tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon tidak tahandengan sikap Termohon yang telah berhutang untuk oranglain atas nama Termohon sendiri tanapa

• keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah pemohon hingga Februari 2015;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonsering beli barangbarang tanapa

  diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), dihubungkan dengan dua orangSaksi tersebut diatas terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon sering beli barangbarang tanapa

• berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah padabulan Nopember tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak namun telahmeninggal dunia;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikPenggugat di Sidodadi Kelurahan Sapuran;e Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 2 tahun 5 bulan lamanya,Tergugat pergi dengan tanapa

  berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami ister1 menikah padabulan Nopember tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak namun telahmeninggal dunia;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikPenggugat di Sidodadi Kelurahan Sapuran;e Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 2 tahun 5 bulan lamanya,Tergugat pergi dengan tanapa

• Termohon pamit kerja ke Arab Saudi selam 24 tahun ,ketika Termohonpulang Termohon meminta cerai tanapa alasan yang jelas;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Juli 1995Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 24 tahun dan selama itu Sudah tidak adahubungan lagi;7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidakberhasil;8.

  Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari 1994 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan a.Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon; b.Termohon pamit kerja ke Arab Saudi selam 24 tahun, ketika Termohonpulang Termohon meminta cerai tanapa alasan yang jelas;Him.6 dari 10 hlm. Put.No.4017/Pdt.G/2019/PA. Bwi2.

• ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat awal 2017 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain tanapa

  sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal 2017sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi denganwanita lain tanapa

  Anak3, Lahir Tanggal 14 maret 2003; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal 2017 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain tanapa sepengetahuan Penggugat,Tergugat setiap marah selalu mengusir Penggugat, sertaTergugat kurangbertanggung jawab atas nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;.

• Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tanapa ada kabar beritanya, bahkanTergugat sekarang tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia. Bahwa upaya untuk merukunkan telah dilakukan tapi tidak berhasil.Saksi Il : saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di jampue, Desa Pitue,Kecamatan Lanrisan, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnyaselanjutnya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 hlm.

  Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tanapa ada kabar beritanya, bahkanTergugat sekarang tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia. Bahwa upaya untuk merukunkan telah dilakukan tapi tidak berhasil.Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya selanjutnya Penggugatpada kesimpulannya tetap pada keinginannya untuk cerai dan mohonputusan;Halaman 6 dari 12 hlm.