Ditemukan 570 data
1.Sondang Patar Manurung
2.Lili
3.Amislan Surbakti
4.Sukiyati
5.Albert Sagala
6.Tongozatulo Giawa
7.Jaswadi
8.Junis Aritonang
9.Mieke Dumasary Harahap
10.Duma Raya Pakpahan
11.Bori Buhori
12.Adrianus Musila
13.Hj Sahati
14.Sapran Adi
15.Sonang Harahap
16.Subur
Tergugat:
1.Direktur Utama Perusahaan Umum Jasa Tirta II
2.Walikota Bekasi
3.Kepala Dinas Tata Kota Bekasi
4.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
5.Kepala Kepolisian Resort Metro Kota Bekasi
6.Kepala Kepolisian Sektor Metro Bekasi Selatan
7.Ketua Dewan Perwakilan Daerah Kota Bekasi
Turut Tergugat:
22.Direktur Jenderal Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
23.Kepala Badan Pertanahan Kota Bekasi
321 — 134
surat nomor1074 / 32.75 / 100 / VIII / 2019 tertanggal 21 Agustus 2019 diketahui bahwabelum ada alas hak yang didaftarkan kepada TURUT TERGUGAT II atastanah tersebut.Bahwa dari keterangan surat nomor 1074 / 32.75 / 100 / VIII / 2019tertanggal 21 Agustus 2019 dapat disimpulkan bahwa TERGUGAT telahmelakukan pungutan liar terhadap PARA PENGGUGAT dari tahun 1997 s.d2006 dan tidak ada hak bagi TERGUGAT melarang PARA PENGGUGATuntuk mendirikan bangunan di atas tanah tersebut.Bahwa mengetahui TERGUGAT bukalah
menyebabkan bangunan rumah tersebutmengalami penggusuran paksa dengan salah satu alasannya PARAPENGGUGAT telah melanggar Peraturan Daerah Kota Bekasi Nomor 17Tahun 2011 tentang Penyelenggaraan Izin Pemanfaatan Ruang.Bahwa apabila kita merujuk pada Pasal 37 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 26 Tahun 2007 Tentang Penataan Ruang yangmenjelaskan izin pemanfaatan ruang merupakan izin yang dikeluarkan olehPemerintah terkait sehingga tindakan TERGUGAT merupakan PerbuatanMelawan Hukum sebab TERGUGAT bukalah
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.ARDI HERLIANSYAH.SH
Terdakwa:
IRWAN BIN SAPARUDIN
26 — 14
Joni untuk membuka rumahdengan berkata kau bukalah rumah belakang itu aku ngantar motorvario ini jelang kau buka akulah disini lagi kemudian terdakwamenghampiri rumah saksi Juliana melihat Sdr.
60 — 70
Bahwa berdasarkan halhal di atas maka apa yang dilakukan oleh Tergugatdalam Konpensi bukalah hal yang tanpa dasar/fakta. Selain itu juga bermaksudtendensius untuk pencemaran nama baik kepada13. Bahwa sejak Tergugat dalam Konpensi menyampaikan Laporan ke Polrestatersebut maka Pihak Penggugat dalam Kompensi dan Pernggugat Il dalamKompensi menjadi panik, dan berupaya dengan berbagai cara untuk memintasupaya Tergugat dalam Konpensi mencabut laporannya di Polresta Surakartatersebut.
60 — 23
Katingan maupun data pada DinasPertambangan Dan Energi Provinsi Kalimantan Tengah bahwa Terdakwa tidak pernahmengajukan Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR), IzinUsaha Pertambangan Khusus (IUPK) ke Dinas Pertambangan dan Energi KabupatenKatingan maupun Dinas Pertambangan dan Energi Provinsi Kalimantan Tengah danjuga di Kabupaten Katingan belum ada Izin Wilayah Pertambangan Rakyat (WPR),sehingga lokasi tanah/lahan yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpenambangan emas bukalah
RIZAL PURWANTO, SH., MH.
Terdakwa:
SINTAWATI Als SINTA
528 — 328
lain agar diketahui oleh umum (pasal 310 dan 311KUHP).Bahwa untuk menilai kalimat atau bahasa yang diposting adalah merupakansebuah konteks penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, telah adapenilaian dari Ahli Bahasa sehingga jika tuduhan tersebut tidak sesuaifaktanya atau tidak terbukti maka termasuk kategori penghinaan dan/ataupencemaran nama baik sesuai pasal 27 ayat (3) UU ITE akan tetapi jikapostingan tersebut adalah konteks demi pembelaan diri atau kepentinganumum, maka postingan tersebut bukalah
15 — 7
Termohon berharap kepada Pemohon bukalah pintu hatinya untukmengingat kedua anaknya yang sangat membutuhkan kasih sayang dariBapaknya atau Pemohon. Sampai kapanpun anakanak menginginkankeberadaan kedua orangtuanya untuk bersama;Bahwa kemudian Pemohon menyampaikan replik secara tertulis tanggal18 Maret 2021 sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Bahwa Pemohon tetap bertahan pada dalildalil / argumentasiPermohonan Cerai / Talak nya sebagaimana tersebut pada SuratPermohonan Cerainya semula ;2.
76 — 20
dengan konsumen ;e Bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut Penggugat meminta agar perjanjiantersebut dibatalkan, disertai penggantian biaya, rugi dan bunga dan untuk ituPenggugat menuntut Tergugat untuk membayar kerugian Materiil sebesarRp.2.765.000.000, (dua milyar tujuh ratus enam puluh lima juta rupiah) dan kerugianimmateriil sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakanbahwa yang melakukan perbuatan ingkar janji bukalah
Berlian. D. Nainggolan, SH, MH
Terdakwa:
SUNARTO S. Sos alias ABU ARSAL bin SAKAT
228 — 134
Hal ini juga sejalan denganyang disampaikan oleh juru bicara Daulah Islamiyah yakni SYEKH ABUMUHAMMAD AL ADNANI yang menyerukan apabila pintu hijrah di Suriahtelah tertutup, maka bukalah pintu hijrah di wilayah kalian masingmasing.
Hal ini juga sejalan denganyang disampaikan oleh juru bicara Daulah Islamiyah yakni SYEKH ABUMUHAMMAD AL ADNANI yang menyerukan apabila pintu hijrah di Suriahtelah tertutup, maka bukalah pintu hijrah di wilayah kalian masingmasing. Atas dasar seruan tersebut, terdakwa SUNARTO, S.Sos AliasABU ARSAL Bin SAKAT memiliki keinginan untuk hijrah untuk bergabunghalaman 12 dari 63 B.A.
32 — 26
suami kepada bekas isterinya, baik nafkah, maskanmaupun kiswah selama bekas isteri menjalani masa iddah kecuali bekas isteritelah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidak hamil; (videPasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum setelah dalildalilPenggugat Rekonvensi dan bantahan Tergugat Rekonvensi yang dihubungkandengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaian satu sama lain,sehingga Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat Rekonvensi bukalah
190 — 64
hukum,karena melakukan pelelangan tanpa melalui proses penyelesaiansengketa yang disepakati dalam perjanjian dan tanpa persetujuanPara Penggugat, sehingga Pelelangan atas obyek jaminan atas namaPenggugat Ill berupa sertipikat sebuah bangunan rumah sebagaimanadalam sertifikat hak milik Nomor : 2348/kelurahan wonokromo, gambarsituasi nomor 89/1995, tertanggal 05 Januari tahun 1995, yangterletak Karangrejo sawah V11129 Surabaya mohon dinyatakan bataldan tidak memiliki kKekuatan hokum;Bahwa Tergugat V bukalah
89 — 36
oleh anak korban olo (iya), lalu terdakwapergi menuju kebun karet di belakang kost milik anak korban di Jalan Maut KecamatanGaroga Kabupaten Tapanuli Utara, dan selang 1 (satu) jam kemudian anak korbanmenemui terdakwa di kebun karet tersebut, selanjutnya terdakwa langsung memeluktubuh anak korban dengan menggunakan kedua tangan terdakwa dengan posisi salingberhadapan, lalu terdakwa merebahkan tubuh anak korban dengan posisi terlentang,lalu terdakwa berkata kepada anak korban Bukka ma celana mi (bukalah
113 — 46
meskipunpernah tidur bersama dengan aku bukan berarti Zain itu anakku, sudah tidakperlu mengganggu hidupku, jangan khawatir fotofoto telanjang istrimu sudahkubuang, aku minta jangan mengganggu aku lagi jadi seorang lelaki harusbisa mengatur perempuannya bos, selanjutnya terdakwa mengirim sms lagipada tanggal 2 Nopember 2017 yang diterjemahkan ke dalam bahasaIndonesia berbunyi : dikiranya aku yang telepon istrimu, sadarlah menjadiHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN SDAseorang lelaki bukalah
50 — 5
sikap kontra dari Umat Kristus, baik yang sudah wafatseperti Charles de Gaulle, Charles Bronson, Charles Hutagalung dan lainlainnya,maupun yang masih hidup seperti Pangeran Charles, Charles Simbolon dan lainlainnya.Gereja Bethel Filadelfia di Batu VIII Atas telah digunakan sejak tahun 2009 untukberibadah kepada Tuhan Yang Maha Esa, dengan kasih suci yang sejati, maka kamisaudara seKristiani menyatakan agar Charles Lumban Batu, SH untuk menghindaripikiran, perkataan, dan perbuatan musyrik serta bukalah
berbekal Akta jual beli yang seorlah olehtanah tersebut telah dibeli oleh terdakwa, terdakwa telahmengkavling kavling tanah tersebut dan terdakwa telah berusahameyakinkan para calon pembeli dengan mengatakan bahwa tanah37tersebut sangast prospektif untuk infestasi jangka panjang,sehingga saksi Adisman, Afnida, Zulham dan Azharuddin tertarikuntuk membeli, lalu) menyerahkan uang pembelian untuk 4 (empat)kavling senilai Rp.170.000.000, (seratus tujuh puluh lima jutarupiah) yang ternyata tanah tersebut bukalah
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM alias LUKMAN
195 — 86
perjuangan daulah Islamiah IS pimpinan ABU BAKAR ALBAQDADI.Bahwa kewajiban darianggota Anhsor daulah JAD yaitumenyebarkan pemahaman tentang daulah Isimaiah IS sertamenjalankan seruansseruan dari Amirul mukimin ABU BAKAR ALBAQDADI.Bahwa seruanseruan dari daulah Islmaiah IS antara lain:o Telah tegaknya daulah islamiah IS pimpinan ABU BAKAR ALBAQDADI maka bagi setiap mukmin harus berbaiat;o Menyebarkan mahaz daulah IS;o Seruan untuk hijrah ke Daulah Islamiah IS di Suriah;oO Bilapintu hijrah di tutup maka bukalah
64 — 6
Eksepsi mengenai Penggugat tidak memiliki hak untukmengajukan gugugatan atas Objek Sengketa dengan alasanObjek sengketa tersebut bukalah milik harta Pribadi H.RASIWAN ASIP namun merupakan Ex.Harta NV.Koffei anRijstpellerij kwee en kheng yang terpisah dari harta pemegangsahamnya dan tidak dilakukan konversi sampai dengantanggal 24 September 1980;5.
118 — 135
sambilmenunjuk ke arah Terdakwa yang sedang berbicara dengan temannya, orangtersebut mengatakan tunggu abaaba nanti dari ketua,bahwa saksi melihat ada orasiorasi, akan tetapi saksi tidak mendengar apayang dikatakan;bahwa sekitar 1 (satu) jam kemudian, saksi disuruh untuk menuang isi molenyang telah dicampur berupa semen cor;bahwa yang menjemput saksi ke fly over, yang menyuruh saksi ikut ke PT.Sekar Group, yang mengatakan kepada saksi untuk menunggu abaaba danyang menyuruh saksi menuangkan semen cor, bukalah
178 — 176
Dari uraian diatas menunjukan bahwa Terdakwa bukalah Prajurit yang baik danbertanggung jawab, melainkan seorang prajurit yang hanya mengumbar nafsuseksualnya tanpa memperdulikan lagi berbagai aturan dan etika yang berlaku dalamkehidupan prajurit.
135 — 173
DALAM POKOK PERKARA;1.Bahwa segala apa yang disampaikan para TERGUGAT dalam Eksepsisebagaimana pada Bagian A merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalam Jawaban tentang Pokok Perkara;Bahwa seluruh dalildalil yang PARA PENGGUGAT sampaikan dalamSurat Gugatan adalah mengadaada, tidak berdasarkan hukumsehingga sepatutnya DITOLAK untuk seluruhnya, kecuali yangmenguntungkan atau secara tegas diakui kebenarannya oleh kami paraTERGUGAT;Bahwa lokasi objek sengketa sesungguhnya BUKALAH milik PARAPENGGUGAT
48 — 49
Tergugat oleh Ketua RT.OO1/RW.008 yang terpilihdalam Forum Musyawarah RT a quo sebagaimana diatur dalam Pasal 3ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 danUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009;Bahwa, Tergugat juga telah mengemukakan bahwa Forum Musyawarah RT aquo merupakan wadah permusyawaratan dan permufakatan tertinggi RT sesuaiSurat Keputusan Gubernur DKI Nomor 36/2001;Bahwa, Keputusan Forum Musyawarah RT a quo bukalah