Ditemukan 498 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1181/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pdt.G/2015/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat kediamandi "Pemotongan Sapi (Jagal
Putus : 11-02-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1754 K/PDT/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — ALEXANDER KATUUK vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, qq. PEMERINTAH KOTA BITUNG, qq. WALIKOTA BITUNG;
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ritha Solang, bertempat tinggal di Desa Lembehan Jagal,Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara;4. Yohanis Solang, bertempat tinggal di Desa Lembehan,Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa Utara ; danAnakanak dari Almh. Wenneke katuuk:1. Ansyela Katuuk, bertempat tinggal di Desa Kolongan,Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara;2. Aldy Katuuk;3.
Register : 25-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 784/Pid.B/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
HENING JULIASTUTI , SH.
Terdakwa:
ADHA JUNAEDI Alias ADUL
36 — 6
HENING JULIASTUTI , SH.
Terdakwa:
ADHA JUNAEDI Alias ADUL
36 — 6
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkara pidanaBiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : ADHA JUNAEDI Alias ADULTempat Lahir : BogorUmur/tgl.lahir : 38 Tahun/ 24 April 1981Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Cisalak Pasar Jalan Gadog Raya Gang SerojaRt.004 Rw.06 Nomor 51 Kelurahan CimanggisKecamatan Cimanggis Kotamadya Depok JawaBarat.Agama : IslamPekerjaan : Jagal
Putus : 16-06-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 25/Pid.B/2011/PN.AMG Tanggal 16 Juni 2011 — ALTIN ALFRITS TAMBANI Alias ALTIN
33 — 19
33 — 19
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama : ALTIN ALFRITS TAMBANI AliasALTIN ;TempatLahir Paslaten:necceecne cece neeceeee eee ceeeeeeeeeeeeeesUmur/Tanggal Lahir: 42 tahun/ 13 April1968; Tempat Tinggal : Desa Paslaten Jagal, Kecamatan TatapaanKabupaten MinahasaSelatan;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan t IELONGSI
Register : 25-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 22/PID.SUS/2016/PN.SKB Tanggal 2 Maret 2016 — WIWIN SURYANA ALS ALO BIN ENTIS SUTISNA
56 — 7
56 — 7
Bojong Jagal RT 5/02 Ds. Cibadak Kec.Cibadak Kabupaten Sukabumi;Pekerjaan : Dagang;Pendidikan : SMP;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan:LPenyidik, terhitung sejak tanggal 6 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 25Oktober 2015;. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Oktober 2015sampai dengan tanggal 04 Desember 2015;.
Bojong Jagal RT 05/02 Desa Cibadak Kecamatan Cibadak KabupatenSukabumi;Pekerjaan Terdakwa seharihari adalah jualan sayuran di pasar Pelita KotaSukabumi;Terdakwa berjualan mulai jam 23.00 wib sampai dengan pukul 09.00 wib;Terdakwa memakai shabushabu sudah (satu) tahun tapi Terdakwa tidaksering memakainya, hanya dalam waktu tertentu saja;Terdakwa memakai shabushabu tergantung kalau ada uang saja;Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa tidak ada izin untuk memiliki shabu;Terdakwa dalam satu bulan mengeluarkan
Register : 20-08-2014 — Putus : 02-01-2015 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1872/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 2 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat, tanggal 18 Agustus 2014,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Watesnegoro, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Mojokerto (P3);Saksisaksi :SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh jagal sapi,bertempat tinggal di Dusun Glatik, Desa Watesnegoro, Kecamatan Ngoro,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah pamanPenggugat, dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat sejakTergugat
Putus : 10-04-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/Ag/2017 Tanggal 10 April 2017 — Hj. SITI RAEHANUN binti TGKH. MUHAMMAD ZAINUDDIN ABDUL MADJID,, vs 1. Hj. RAMELAN binti HASANUDIN alias AMAQ ABDULLAH, dkk
120 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zen Jagal; Sebelah Selatan : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Parit/Sawah H. Nursim; Sebelah Barat : Sawah Hj. Aisyah;Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat Nomor 2;Sebidang tanah sawah SPPT Nomor 52.03.070.007.0050020.0,Luas 10.770 meter persegi (1 hektar 7 are) atas nama Hj. Umi Adniahalias Umi Deni yang dibeli dari Hj. Rehan Jero dan telah bersertipikatatas nama Hj.
Zen Jagal; Sebelah Selatan : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Parit/Sawah H. Nursim; Sebelah Barat : Sawah Hj. Aisyah; Obyek tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat Nomor 2;Sebidang tanah sawah SPPT Nomor 52.03.070.007.0050020.0,Luas 10.770 meter persegi (1 hektar 7 are) atas nama Hj. UmiAdniah alias Umi Deni yang dibeli dari Hj. Rehan Jero dan telahbersertipikat atas nama Hj.
Putus : 14-06-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/PID/2012 Tanggal 14 Juni 2012 — BOEDI SOETANTO dk
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sekawan Jaya, mengirimsecara bertahap jenis Denim Strech STSF 855 sejumlah 403.728,3 yard dengan totalhargaRp 5.248.467.900, (lima milyar dua ratus empat puluh delapan juta empat ratusenam puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah) ke Gudang Sakti di Jalan Peternakan INo. 33 Kapuk Jagal Jakarta Utara dan setelah barang diterima seluruhnya yaitusejumlah 403.728,3 yard oleh Terdakwa BOEDI SOETANTO dan TerdakwaYULIUS TIRTA SOETANTO kemudian Terdakwa BOEDI SOETANTO membuka5 (lima) lembar Giro BCA Total
No. 43 PK/Pid/2012e Bahwa kain jenis Denim/Blue Jeans sejumlah 753.022,2 yang telah diterima olehTerdakwa BOEDI SOETANTO dan Terdakwa YULIUS TIRTA SOETANTO diGudang Sakti Jalan Peternakan I No. 33 Kapuk Jagal, Jakarta Utara, telah dijualseluruhnya oleh Terdakwa BOEDI SOETANTO dan Terdakwa YULIUS TIRTASOETANTO melalui saksi NOVARDI alias AYUNG, petugas pemasaran(penjualan) freelance dengan hargaRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp 11.000, (sebelas ribu rupiah)per yard, akan tetapi Terdakwa
Register : 23-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 79/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 11 Juni 2014 — TRIANTO Bin SUTRIMO
45 — 2
45 — 2
H.Supali sebanyak (satu) ekor sapi jenis kelaminperempuan warna bulu merah hitam jenis limosin;e Bahwa selain itu Terdakwa juga membeli sapi milik saksi sebanyak 2 (dua) ekorsapi dengan harga Rp. 24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah) namun olehTerdakwa baru dibayar sebanyak Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)sehingga Terdakwa masih ada kekurangan sebanyak Rp. 4.000.000,00 (empatjuta rupiah);e Bahwa Terdakwa setelah mengambil sapi dari tempat saksi H.Supali kemudianlangsung dipotong ke jagal
Register : 22-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2083/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksi hanya tahuadalah jagal sapi yang bekerja dengan Penggugat; Bahwa saksi bekerja membangun rumah Penggugat mulai jam07.00 sampai jam 16.00; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya, Tergugat tidakmempunyai buktibukti maupun saksisaksi baik dalam Konvensi maupunRekonvensinya.
Register : 05-02-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 180/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 17 September 2013 — pemohon lawan termohon
11 — 0
11 — 0
Jagal sapi Annur tersebut punsampai sekarang masih berjalan dengan baik. Pada waktu ituPemohon sering tidak masuk kerja karena hal yang sepele, yaitubelum mengerti perihal timbangan. Akan tetapi, alasan yangdisampaikan Pemohon saat sering tidak masuk kerja itu karenamasuk angin, dan dikerokin oleh Ibu Mujiasin, ibu Termohon.b. Orang tua Pemohon menjemput Pemohon saat di Blitar itu pun karenapermintaan dari Pemohon sendiri, karena Pemohon merasa menjadipengangguran.
Register : 22-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0162/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 18 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
sanggup dan bersedia memberikannya kepadaTermohon/Penggugat Rekonvensi sebesar sebagai berikut : untuk nafkah iddah selama 3 bulan berjumlah Rp 1.000.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan seluruhya berjumlah Rp3.000.000, (tigajuta rupiah) untuk mutah berupa emas seberat 5 gram 24 karat sedangkan nafkah untuk seorang anak TergugatRekonvensi/Pemohon sanggup membayar sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa denganalasan Pemohon/Tergugat Rekonvensi sebagai jagal
Register : 05-09-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2038/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 9 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat, , tanggal 05 September2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jambuwok, KecamatanTrowulan, Kabupaten Mojokerto (P3);Saksisaksi :SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh jagal sapi,bertempat tinggal di Dusun Lengkong, Desa Jambuwok, KecamatanTrowulan, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah bibiPenggugat, dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat
Register : 31-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Tjs Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
SERVI TENDEAN Anak Dari LORI KOAGOW
74 — 28
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
SERVI TENDEAN Anak Dari LORI KOAGOW
74 — 28
PUTUSANNomor 185/PID/2020/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SERVI TENDEAN Anak dari LORI KOAGOWTempat lahir : ManadoUmur/tanggal lahir : 38 Tahun/2 September 1981Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Kenturan Jagal Kecamatan ModonindingKabupaten Minsel Provinsi Sulawesi
Register : 13-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1197/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Memang pada Juni 2018 pernah berhubungan selayaknya suamiisteri, tetapi tidak siang hari melainkan pukul 02.00 dinihari, dahulu waktuTergugat bekerja sebagai jagal sapi memang pernah menafkahi, akan tetapisejak pulang dari Sumatra Tergugat tidak bekerja sehingga tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan dupliksecara lisan yang intinya tetap seperti jawaban semula, dengan menegaskanbahwa Tergugat tetap keberatan bercerai;Bahwa, selanjutnya
Register : 27-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 589/Pid.B/2020/PN Sky Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Trian Adhitya Izmail, S.H
Terdakwa:
Soni Maryansyah Bin Somad Alm
75 — 13
Trian Adhitya Izmail, S.H
Terdakwa:
Soni Maryansyah Bin Somad Alm
75 — 13
sandal warna coklat merek Joeman;
- 1 (satu) buah tas warna hitam merek Club Clear;
- 1 (satu) helai jaket warna abu-abu motif Loreng;
- 1 (satu) buah topi warna abu-abu merek Cardinal;
- 1 (satu) buah tas sandang warna hijau coklat merek Foster;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Hermansyah als Herman Jagal
Register : 09-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0206/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 22
74 — 22
Tergugat sebagaiPengusaha Jagal Sapi memiliki Penghasilan minimal Rp.30.000.000 hal ini diketahui karena Penggugat ketika menjadi Istrisah dari Tergugat ikut membantu menjalankan usaha tersebut.
Tergugat sebagai Pengusaha Jagal Sap!memiliki Penghasilan minimal Rp. 30.000.000 hal ini diketahulkarena Penggugat ketika menjadi Istri sah dari Tergugat ikutmembantu menjalankan usaha tersebut. Oleh karena itu mohonpengadilan menetapkan Nafkah anak sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah ) perbulan untuk kedua anak tersebut sesualdengan pasal 105 huruf C Kompilasi Hukum Islam yangmenerangkan pada pokoknya bahwa biaya pemeliharaan anaksetelah terjadinya perceraian ditanggung oleh ayahnya;3.
ikatan rumah tangga maka TergugatReKonvensi harus dihukum untuk membayar separo dari sisa hutangtersebut dari sebesar Rp. 434.133.038, adalah sebesar Rp.217.066.519, (dua ratus tujuh belas juta enam puluh enam ribu limaratus sembilan belas rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya mengakui adanyahutang tersebut, namun hutang tersebut bukan untuk bersama hanyauntuk modal usaha jagal
Upload : 05-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 53/Pdt.G/2012/PN.KDS
1. SIHAMIN, Umur 64 tahun, Ibu rumah tangga, beralamat di Desa Honggosoco RT 01/RW 01, Kecamatan jekulo, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT I;-----------------------
2. ANSORI, Umur 61 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngembalrejo, Dukuh Ngembal Boto Lor RT 04/ RW 05, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT II;-
3. NOOR CHOLIS, Umur 54 tahun, swasta, beralamat di Desa Kenten RT 01/ RW 01, Kecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT III;---------------------
4. EKO SULISTYOWATI, Umur 42 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngeloram Wetan, Rt 02/RW 06, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT IV;----------------------------------------
5. SUGIARTO, Umur 40 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngeloram Wetan RT 01/RW 06, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT V;-----------------------------------------
6. ARIF DARMAWAN, Umur 39 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngeloram Wetan, RT 01/ RW 06, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT VI;----------------------------------------
7. SITI UMAEROH, Umur 42 tahun, swasta, beralamat di Desa Jati Wetan RT 05/RW 02, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT VII;---------------------------------------
8. GATOT SUPRAPTONO, Umur 42 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngeloram Wetan, RT 02/ RW 06, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT VIII;--------------------------------------
9. EDY SUNARTO, Umur 46 tahun, swasta, beralamat di Kelurahan Mlatinorowito RT 04/ RW 03, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT IX;---------------------
10. ABDUL HAMID, Umur 44 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngembalrejo, RT 03/ RW 01, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT X;----------------------
11. SRI WATI, Umur 42 tahun, swasta, beralamat di Dukuh Ngetuk Desa Ngembalrejo, RT 03/ RW 01, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XI;---------------------
12. SUHARTO, Umur 40 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngembal Kulon, RT 06/ RW 03, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XII;---------------------------------------
13. SRI LESTARI, Umur 38 tahun, guru, beralamat di Desa Honggosoco, RT 01/ RW 04, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XIII;-------------------
14. MUHAMMAD ROFIQ, Umur 36 tahun, swasta, beralamat di Kp. Pondok Purma Desa Kedayakan RT 09/RW 03, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XIV;------
15. AGUS SUSANTO, Umur 34 tahun, swasta, beralamat di Desa Kandang Mas, RT 03/ RW 01, No. 56, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XV;--------------------
Dalam perkara ini Para Penggugat telah memberikan kuasa kepada DARU HANDOYO W., S.H., M.H., dan LUKIS ASHARYANTO, SH., Keduanya Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum âÂÂDARU HANDOYO W., S.H., M.H., & PARTNERSâÂÂ, Jl. Cut Nyak Dien Pakis Indah I No. 1 Kudus, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 01 Nopember 2012, dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan Register Nomor : 151 SK/2012/PN.Kds., tertanggal 07 Nopember 2012;-------------------------------------------------------------------------------------
M E L A W A N
1. HJ. SOLICHAH, swasta, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman, Desa Ngembalrejo RT 03/ RW 04, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus sebagai TERGUGAT I ;--------------------------------------------
2. H. NAWAWI, swasta, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman, Desa Ngembalrejo RT 03/ RW 04, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus sebagai TERGUGAT II ;-------------------------------------------
3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS, berkedudukan di Kompleks Perkantoran Jl. Mejobo, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus sebagai TURUT TERGUGAT ;----------------------------------------------
35 — 24
35 — 24
Harsono (d/h Faondjan) ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa; Bahwa semasa hidupnya almarhum SOEHARDJONO KOESNAN mempunyaiusaha sebagai pedagang daging kerbau (jagal kerbau), sebelum meninggal duniapernah berpesan kepada isterinya yaitu MUNTIATUN dan anakanaknya jikadalam menjalankan usahanya (pedagang) mempunyai hutang kepada H.
namun luasnya saksi tidake Bahwa sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa adalah milik Pak KUSNAN,namun saksi tidak pernah melihat bukti suratkepemilikannya;Atas keterangan saksi tersebut di atas, para pihak menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan;3 SAKSI KUSDI;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan para pihak yang bersengketa;e Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama KUSNAN karena bapak saksipernah bekerja pada Pak KUSNAN sebagai tukang jagal
pada tahun 2011 ;e Bahwa Pak KUSNAN dan Bu MUNTIAH bertempat tinggal di Dk.NgetukDs.Ngembalrejo Rt.03 Rw.1, Bae Kudus :e Bahwa dalam pernikahan Pak KUSNAN dan Bu MUNTIAH memiliki limaorang anak yaitu : DARWATI, SIHAMIN, ANSORI, DARSINI danNURKOLIS, juga tanah dan rumah yang ada di Dk Ngetuk Ds.NgembalrejoRt.3/Rw.I yang belum dijual, saksi mengetahui hal tersebut karena sebagaitetangganya ; e Bahwa saksi selain sebagai tetangga juga pernah bekerja dirumah Pak Kusnan,dan waktu itu Pak Kusnan sebagai jagal
Putus : 23-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 23 Mei 2018 — PT. NB INDONESIA VS 1. TITI MARYATI, DKK
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sukapura Jalan TiparCakung RT 003/005, Sukapura, Cilincing, Jakarta Utara;DINA SUSANTI, bertempat tinggal di Jalan Lontar IllNomor 3 RT 010/004, Tugu Utara, Koja, Jakarta Utara;SRI MULYANI, bertempat tinggal di Kayu Tinggi, RT006/003, Cakung Timur, Cakung, Jakarta Timur;JUHANAH, bertempat tinggal di Cipinang Jagal RT006/010, Cipinang, Pulo Gadung;TUKINEM, bertempat tinggal di Dusun Bubak, RT 003/005,Karyomukti, Kesesi, Pekalongan;AMINAH, bertempat tinggal di Jalan Edam II Nomor 28 RT003/016, Tanjung
Register : 15-12-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 1082/Pid.Sus/2015/PN Dps Tanggal 29 Februari 2016 — RUDY SUPRIYANTO
22 — 18
22 — 18
DDTmenaruhnya (tempel) di Jagal (pabrik kosong)dimana jarak dari terminal Medaeng dan Jagal(Pabrik kosong) tersebut 50 meter, setelah sayamenaruh barang tersebut lalu saya akan kembalipulang ke Bali;Bahwa saksi dijanjikan uang sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)sebagai upah jika barang narkotika tersebut sudahsampai ditempat tujuan yaitu Surabaya) ;Bahwa saksi tidak tahu darimana RUDY SUPRIYANTO mendapatkan barangtersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa