Ditemukan 139249 data
394 — 0
Menyatakan tidak Sah penetapan Para Pemohon sebagai Tersangka atas dugaan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana yang diatur dan dirumuskan menurut pasal 363 KUHPidana berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP/161/XI/2016/Riau/Res. Rohil dari pelaporan atas nama Fernando Silalahi dan sebagai terlapor adalah Jamada Situmorang dan Tarima Br Nainggolan ; 3.
Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan dalam perkara dugaan tindak pidana Pencurian dan sebagaimana diatur dandirumuskan menurut pasal 363 KUHPidana dengan alasan tidak cukup bukti atau setidak-tidaknya perkara tersebut bukan merupakan tindak pidana ; 5. Memerintahkan kepada Termohon untuk segera mengeluarkan Para Pemohon dari rumah tahanan Polres Rokan Hilir ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Termohon ;
AISYAH NURUL PERMATASARI
Terdakwa:
BOI ALAM SYAH Als BOI Bin NUKMAN YER (Alm)
28 — 12
- Menyatakan Terdakwa BOI ALAM SYAH ALS BOI BIN NUKMAN YER (ALM) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan, melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo.
Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 3 (tiga) Potong patahan kayu bulat;
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
DAVID PUTRANEGORO ALS LIM KWEK LIONG
354 — 80
M E N G A D I L I:
- Menyatakan terdakwa David Putranegoro Als Lim Kwek Liong tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama melanggar Pasal 266 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Dakwaan alternatif kedua sebagaimana diancam pidana Pasal 266 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Dakwaan alternatif ketiga sebagaimana diancam pidana Pasal 263 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat
(1) ke-1 KUHPidana, Dakwaan alternatif ke-empat: sebagaimana diancam pidana Pasal 263 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Dakwaan alternatif ke-lima sebagaimana diancam pidana Pasal 362 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Dakwaan alternatif ke-enam: sebagaimana diancam pidana Pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
- Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum (Vrijspraak);
- Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkat
49 — 14
1.Menyatakan terdakwa EDIN JAMALUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDIN JAMALUDIN dengan pidana penjara selama 8 ( Delapan ) bulan;3.Menetapkan waktu selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
Menyatakan terdakwa EDIN JAMALUDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDIN JAMALUDIN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalani tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah gesper warna hitamberkepala besi kotak dikembalikan kepada terdakwa;4.
YUDI DESMARA yaitu dokter padaRumah Sakit Rawa Lumbu yang telah melakukan pemeriksaan terhadapkorban dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Ditemukan luka lecet di hidung bagian depan akibat benda tajam;Perbuatan terdakwa EDIN JAMALUDIN diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan maka terdakwamengerti akan isi dan maksudnya dan dipersidangan terdakwa menyatakandengan tegas menghadap sendiri dipersidangan serta tidak mengajukankeberatan
melakukan kejahatan maka statusnya ditetapkansebagaimana tersebut dalam amar putusan a quo;Menimbang, bahwa terdakwa terbukti bersalah maka kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 351 ayat 1 KUHP dan peraturan lain yang berlakudan bersangkutan terutama Undang Undang No. 8 tahun 1981;MENGADILI1.Menyatakan terdakwa EDIN JAMALUDIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
Julmahdi
Terdakwa:
Iwansyah Pitra Bin Yuaamar
30 — 16
- Menyatakan Terdakwa Iwansyah Pitra Bin Yuaamar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan sebagaimana diatur dalam Pasal 315 KUHPidana ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Hari;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
BUDI WIJAYA
Terdakwa:
NURHAYATI BINTI SUHARTO
23 — 24
Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa NURHAYATI BINTI SUHARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 satu (satu) bulan ;
- Memerintahkan
FAKHRURRAZI
Terdakwa:
Aprianto bin Jamin
66 — 5
Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Aprianto bin Jamin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
- Menghukum Terdakwa Aprianto bin Jamin oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu
Bahwa benar saskisaksi membenarkan keterangan yang telah para saksi berikandan tidak ada lagi keterangan lain yang ingin saksi tambahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu pasal 364 KUHPidana olehkarena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkan
para Terdakwa ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa akan merugikan pihak PTPNI Langsa ;Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1.
Menyatakan Terdakwa Aprianto bin Jamin telah terbukti secara sah dan9meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringandimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;sebagaimana2. Menghukum Terdakwa Aprianto bin Jamin oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) bulan;3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwa melakukan tindak pidanasebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan ;4.
GUNTUR
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT RANTAU PRAPAT
143 — 67
MENGADILI:
- Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan Tidak Sah Penetapan Pemohon sebagai Tersangka atas dugaan melakukan tidak pidana Penipuan sebagaimana yang diatur dan dirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana berdasarkan Laporan Polisi nomor : LP/10-63/VII/2018/Res-LBH tertanggl 30 Juli 2018, dari Pelaporan atas nama Jhohan dan sebagai Terlapor atas nama Guntur;
- Menyatakan Tidak Sah Penangkapan dan Surat Perintah
Han/176/VIII/Res.1.11/2019/Reskrim yang dilakukan Termohon terhadap Pemohon;
- Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan dalam perkara dugaan tindak pidana penipuan sebagaimana yang diatur dan dirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana dengan alasan tidak cukup bukti atau setidak tidaknya perkara tersebut adalah bukan merupakan perkara pidana;
- Memerintahkan kepada Termohon agar segera mengeluarkan/ membebaskan Pemohon dari Rumah Tahanan Polres Labuhan Batu;
Bahwa tindakan Termohon dalam melakukan penyidikan atasPemohon, kemudian menetapkan sebagai Tersangka, menangkap sertamenahan Pemohonatas dugaan Penipuan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 378 KUHPidana terkesan telah adanya keberpihakan sertatidak dilakukan secara professional, karena Termohon dalam melakukanpenyidikan tidak fair dan tidak berimbang dalam menilai fakta keterangandan buktibukti yang diserahkan kepada Termohon yaitu keterangan danbukti pelapor maupun dari Pemohon, terlihat jelas
Menyatakan Tidak Sah Penetapan Pemohon sebagai Tersangka atasdugaan melakukan tidak pidana Penipuan sebagaimana yang diatur dandirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana berdasarkan Laporan Polisi nomor: LP/1063/VII/2018/ResLBH tertanggl 30 Juli 2018, dari Pelaporan atasnama Jhohan dan sebagai Terlapor atas nama Guntur;3. Menyatakan Tidak Sah Penangkapan dan Surat Perintah PenangkapanNomor : SP.Kap/323/VIII/Res.1.11/2019/Reskrim yang dilakukan Termohonterhadap Pemohon;4.
Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan dalamperkara dugaan tindak pidana penipuan sebagaimana yang diatur dandirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana dengan alasan tidak cukup buktiatau setidak tidaknya perkara tersebut adalah bukan merupakan perkarapidana;6. Memerintahkan kepada Termohon agar segera mengeluarkan/membebaskan Pemohon dari Rumah Tahanan Polres Labuhan Batu;7.
Menyatakan Tidak Sah Penetapan Pemohon sebagai Tersangkaatas dugaan melakukan tidak pidana Penipuan sebagaimana yang diaturdan dirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana berdasarkan LaporanPolisi nomor : LP/1063/VII/2018/ResLBH tertanggl 30 Juli 2018, dariPelaporan atas nama Jhohan dan sebagai Terlapor atas nama Guntur;3. Menyatakan Tidak Sah Penangkapan dan Surat PerintahPenangkapan Nomor : SP.Kap/323/VIII/Res.1.11/2019/Reskrim yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon;4.
Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikandalam perkara dugaan tindak pidana penipuan sebagaimana yang diaturdan dirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana dengan alasan tidak cukupbukti atau setidak tidaknya perkara tersebut adalah bukan merupakanperkara pidana;6.
Zulfachri Rizky Akbar
Terdakwa:
M. Alhamda Bin Abdul Rahim
41 — 20
Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa M. Alhamda Bin Abdul Rahim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
- Menghukum Terdakwa M.
Lenny Panjaitan, SH
Terdakwa:
AGUS SURYA SYAPUTRA
28 — 24
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa AGUS SURYA SYAPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan melakukan Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan
1.Yamsri Hartini, SH
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Ary Kurniawan Bin Triyono
137 — 46
MENGADILI :
- Menyatakan terdakwa ARY KURNIAWAN Bin TRIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERTURUT TURUT sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu melanggar pasal 378 KUHPidana jo pasal 64 ayat 1 KUHPidana;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
56 — 3
Menyatakan terdakwa Tantan Setiawan Alias Cekas Bin Asep Wawan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan diatur dalam pasal 363 ayat 1 ke 3, 4, 5, KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara selama 1 Tahun 10 Bulan potong masa penahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3. Barang bukti berupa : Terlampir dalam amar tuntutan.4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,-
39 — 4
TARAPUL MARULITUA SIMBOLON ALIAS TUA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Jakobus Nadeak Alias Nadeak dan Terdakwa II. Tarapul Marulitua Simbolon Alias Tua, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (Enam) Bulan;3.
Tarapul MarulituaSimbolon Alias Tua, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.Jakobus Nadeak Alias Nadeak dan Terdakwa II.Tarapul Marulitua Simbolon Alias Tua berupapidana penjara masingmasing selama (Satu)Tahun dikurangkan dengan masa penahananyang telah dijalani para terdakwa denganperintah Para terdakwa tetap ditahan
Tarapul MartuaSimbolon didalam mebeli 1 (satu) unit Mobil Truck Mitshubisi Canter denganNomor Polisi BM9468PU tidak disertai dengan bukti kepemilikan mobil tersebutyakni berupa BPKB dan STNK;e Bahwa akibat perbuatan terdakwaterdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum
Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;3 Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan;dimana unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai
Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalampandangan KUHPidana adalah sama dengan Setiap Orang yang adalah subyekhukum yang dapat berupa orangperorangan maupun badan hukum yang diwakilioleh persoon yang menampakkan daya berpikir sebagai persyaratan mendasar akankemampuan untuk bertanggungjawab, dan dalam perkara ini, yang menjadi subyekhukum adalah berupa orang yaitu Terdakwa I. Efendi Hasibuan Alias Fendi,Terdakwa II. Romi Basuki Alias Romi, Terdakwa III.
TarapulMarulitua Simbolon Alias Tua, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan penadahansebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Jakobus Nadeak Alias Nadeak danTerdakwa II.
1067 — 348
Menyatakan bahwa Terdakwa Bowo Sidik Pangarso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf b Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor: 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, junctis Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana
, Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, dan Pasal 12 B ayat (1) Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor: 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, juncto Pasal 65 KUHPidana;2.
198 — 162
Menyatakan Terdakwa Rusli, S.E. tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;
Menyatakan Terdakwa RUSLI, S.E. bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik orang dengan jalanmenuduh dia melakukan suatu perbuatan, dengan maksud yang nyata untukmenyiarkan tuduhan itu supaya diketahui umum sebagaimana diatur dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSLI, S.E. dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) bulan dengan perintah segera ditahan ;3.
Batu Malenggang adalah Karena Kepengurusan Kenaziran tidaksah, maka produknya tidak sah ;Bahwa karena merasa tidak senang lalu Terdakwa dilaporkan olehAgusman ke Polres Langkat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana
;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa terbukti atau tidaknyamelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut,maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsur dakwan dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana, adapun unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 19 dari 26 Halaman Putusan Nomor323/Pid.B/2017/PN.Stb1.
memakmurkanMesjid Ash Shalihin Batu Malenggang ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulanmenolak uraian Tuntutan Pidana Penuntut Umum dan menerima uraian NotaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsur sengaja menyerangkehormatan atau nama baik orang dalam hal ini saksi pelapor Agusman ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur yang esensial dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana
Menyatakan Terdakwa Rusli, S.E. tersebut di atas, tidak teroukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umumtersebut ;3. Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabainya ;4.
56 — 27
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF SEMBIRING ALIAS USUF tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00,- (dua ribu rupiah);
yang didakwakan kepadanya itutelah memenuhi unsurunsur dakwaan yang dimaksud, sebab bilamana seluruhunsur dakwaan terpenuhi, maka terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,tetapi sebaliknya apabila salah satu unsur dakwaan tersebut tidak terpenuhimenurut hukum pembuktian dalam Pasal 183 dan Pasal 184 KUHAP, makakonsekwensinya terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa terdakwa dalam hal ini oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa secara tunggal yaitu melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana
, makaMajelis hakim akan langsung memilih dakwaan yang paling persesuaiandengan faktafakta hukum di persidangan, untuk itu dipilih dandipertimbangankan unsurunsurnya dari pasal dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan dakwaan Kedua melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut;1.
ditawari dikasin Rp 200.000 (duaratus ribu rupiah) baru Terdakwa mau ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak tanya darimana rokok tersebut danTerdakwa disuruh jual berapa saja dan lakunya Rp 6.000.000 (enam jutarupiah) dan uang yang dikasih hasil penjualan rokok tersebut untuk biayamakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangantersebut diatas, unsur kedua ini Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana
telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa karena menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana pasal 480 ayat (1)KUHPidana, maka Majelis Hakim sependapat dengan analisa yuridis PenuntutUmum di dalam surat Tuntutannya (Rekuisitur) yang menyatakan Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF SEMBIRING ALIASUSUF tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalamdakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.
49 — 39
Menyatakan Terdakwa GINANJAR URIP ALIAS URIP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHPidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;3.
Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Menyatakan Terdakwa GINANJAR URIP ALIAS URIP tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan", sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke5 KUHPidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa GINANJAR URIP ALIAS URIP dari dakwaan Primair;3.
Menyatakan terdakwa GINANJAR URIP ALIAS URIP telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GINANJAR URIP ALIAS URIP, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;5.
DWI INDAH PUSPA SARI,SH
Terdakwa:
SAFRI AFRIADI Pgl PI I Bin EDI EFENDI
55 — 46
M E NG A D I L I :
- Menyatakan terdakwa Safri Afriadi panggilan Pi i Bin Edi Efendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam Keluarga melanggar Pasal 362 KUHPidana jo Pasal 367 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi
LEONARDO KRISNANTA DA SILVA, S.H. M.H.
Terdakwa:
SOPIANTO HALAWA Als SOPI Bin YANUSDIN HALAWA
5 — 0
MENGADILI :
- Menyatakan terdakwa SOPIANTO HALAWA Alias SOPI Bin YANUSDIN HALAWA telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua.
Zaki Arwendi
Terdakwa:
Abdullah Bin M. Saleh
21 — 14
Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Abdulah bin M. Saleh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
- Menghukum Terdakwa Abdulah bin M.
PTPN kebun lama mengalami kerugian sebesar Rp. 80.000,(DelapanPuluh Ribu rupiah), akibat dari perbuatan terdakwa;Bahwa para saksi membenarkan keterangan yang telah parasaksi berikan dan tidak ada lagi keterangan lain yang ingin saksitambahkan.Halaman 3 Catatan Putusan Nomor 1/Pid.C/2018/PN LgsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu pasal 364 KUHPidana
oleh karena itu Terdakwa harusdijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkan paraTerdakwa ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa akan merugikan pihak PTPNI Langsa ;Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yangbersangkutan dengan perkara