Ditemukan 440 data
77 — 93
Bahwa Saksi2 mendatangi RSPAD Jakarta Pusat dalam rangkauntuk menjaga dan meiayat teman yang meninggai dunia bernama AlmBobby Sisalawaiane yang sedang disemayamkan di Rumah Duka RSPADtersebut.4. Bahwa Saksi2tidak mengetahui awal kejadian tersebut namunsetelah kejadian Saksi2baru mengetahui bahwa Sdr. Jefri mempunyaimasalah dengan Sdr. Edo dan pada saat kejadian sempat terjadiperkelahian mulut antara Sdr. Jefri dengan Sdr. Edo pertengkaran mulutterjadi lewat telephone.5.
169 — 75
Bahwabenar ParaPembanding/Para Penggugat tidak bisa memberikan bukti surat nikahTJUKUP HADI SANTOSO (25 Feb 1980 meninggal dunia) dan WAGINAH(4 Agustus 1978 meninggai dunia) karena KUA Kec. Maospati Kab.Magetan tidak bisa mengakses data pada tahun 1915, petugas KUA KUAKec.
67 — 10
Sehingga dengan demikian, urusan pewarisan atau harta peninggalanbarn terbuka secara hukum, apabiia si pewaris telah meninggai dunia;3. Bahwa, berdasarkan ketentuan pasal di atas, maka dalil PENGGUGAT yang menyebutdirinya adalah sebagai calon pewaris dari bapak Sabartono adalah dalil yangmengadaada.Karena bapak Sabartono masih hidup, sehingga PENGGUGATmaupun Tergugat masih belum memiliki hak atas harta yang dimiliki oleh bapakSabartono;4.
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
FITRA ULINA br SEMBIRING (ic Penggugat IV).Bahwa ketiga bidang tanah yang dimaksud dalam point 1.1 di atas berasaldari warisan yang diperoleh dari Nelang Sembiring dan NY.Pinem br Bukit,keduanya telah meninggai dunia, yaitu orang tua dari para ahli waris yangterdiri dari 4 (empat) orang anak lakilaki dan 1 (satu) orang anakperempuan sebagai berikut :a. NELSON SEMBIRING (almarhum ic. suami dari Penggugat Ill, ayahdari Penggugat IV).b. INDRA SEMBIRING (ic Penggugat ).c.
115 — 24
Bahwa Pak Robert meninggai duriia bulan Desember 2010, dirumah sakit cikini,kemudian dibawa ke Menado. Bahwa saksi sering ke gudang bersarna Agus adalah Karyawan penjaga gudangyang berdiri diatas tanah obyek sengketa dan pak Robert pernah cerita bahwatanah tersebut pembagian dari PT. Ryowa.
51 — 27
Kaibi adik dari Patonga ikut serta menikmatihasil sawah tersebut dan menguasai setelah meninggai dunia Patonga karenapaman dari Lel. Baba Mangile dan Per. Karane dan dianggap sebagai orang tuaPengganti yang hidup bersama sambil menggarap dan mengelola sawahpeninggalan orang tua Lel. Baba Mangile dan Per.
94 — 31
Bahwa pasa/ 899 Kitab UndangUndang Hukum Perdata menyatakan:Dengan mengindaiikan akan ketentuan dal am pasal 2 Kitab UndangUndang ini . untuk dapat menikmati sesuatu dari suatu surat wasiat, seorangharus TELAH ADA, tatkala si yang mewariskan meninggai dunia DenganBUKTI YANG SEMPURNA bahwa TERGUGAT BUKAN ANAKNYA TurutTergugat sebab anaknya Turut Tergugat 1 bernama AARONPAMddahirkan tahun 1997 bukan tahun 2003, maka terbukti TERGUGAT1 TiIDAK PERNAH ADAsehingga berdasarkan pasal 899 KUH Perdata AktaKeterangan
69 — 13
Tappu) masihsempat hadir, nanti dalam pertemuan di kantor Camat ayah Tergugat sudahtidak hadir lagi, karena telah meninggai dunia, yang PENGGUGAT perkirakanantara tahun 2014 dan tahun 2015.Putusan Nomor19/Pdt.G/2017/PN MsbHal. 3 dari 3019.Bahwa setelah dua tahun meninggalnya ayah Tergugat, Tergugat kemudianmulai menanam coklat didalam objek sengketa.20.Bahwa baik Ayah Penggugat maupun Penggugat dengan Rajin membayarpajak atas tanah objek sengketa, sebagai mana bukti surat yang akanPenggugat lampirkan
70 — 51
Formil yang timbulatas kesalahan bertindak sebagai Penggugat maupun yang ditariksebagai Tergugat dikualifikasi mengandung ERROR IN PERSONA";Bahwa dalam dalil Gugatan Penggugat dalam Positanya angka 2,dijelaskan bahwa "Bahwa pada Tahun 1982, Penggugat ABD.RAHMAN HONG menjual sebidang tanah kebun kepada Alm.HASAN BASRI (Abang Datuk) Dst", maka yang melakukanHubungan Hukum langsung dengan Penggugat terkait Objek yangdisengketakan daiam perkara A quo, sehingga menurut hukumkarena HASAN BASRI telah meninggai
119 — 38
Moh Tahir (Alm) kemudian kepadaHamdani Tahir (Almorang tua PARA PENGGUGAT) yang meninggai duniapada tanggal 23 September 2008, sebagaimana Surat Keterangan Kewarisantanggai 14 September 2010 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Sepang JayaKecamatan Kedaton dengan Nomor : 451.5.34.30.1.2010 dan dikuatkan olehCamat Kedaton dengan Nomor : 451.8.321.1.1X.2010, yang tenietak di JalanSultan Agung Gg.
Moh Tahir (Alm) kemudian kepadaHamdani Tahir (Almorang tua PARA PENGGUGAT) yang meninggai duniapada tanggal 23 September 2008, sebagaimana Surat Keterangan Kewarisantanggal 14 September 2010 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Sepang JayaKecamatan Kedaton dengan Nomor : 451.5.34.30.1.2010 dan dikuatkan olehCamat Kedaton dengan Nomor : 451.8.321.1.X.2010, yang terletak di JalanSultan Agung Gg.
128 — 68
Sisi Warnita Sutrisno dengan JamesWisan ;Saksi a de charge HERU DANARJOYO, di persidangan telah memberikanketerangan dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi juga pernah bertemu denganRachmawati Soekarnoputri ;Bahwa setelah ibu Fatmawati meninggai dunia, tanah dengan Sertifikat HakMilik No. 128/Cilandak menjadi milik ibu Rachmawati selaku ahli warisdari ibu Fatmawati ;Bahwa di atas tanah yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No. 128
1.Umi Solikah
2.Choiri Sampik
Tergugat:
PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk PUR UMK Surabaya
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjo
2.Kepala Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
49 — 21
somasi lagi mengakhiri Perjanjian Kreditdan menuntut pembayaran denganseketikadansekaligus iunas dariJumiahjumiah yang terhutang oleh DEBITUR berdasarkan Peranjian Kredit,baik karena hutang pokok, bunga, provisi, dan karenanya pemberitahuandengan surat juru sita atau suratsurat lain yang berkekuatan hukum serupa itutidak diperiukan lagi, biiaamana DEBITUR dan / atau PENJAMIN: i) olehPengadilan Negeri dinyatakan Paiiit; ii) meminta penundaan pembayaranhutanghutangnya (surseance van betaling); Hi) meninggai
60 — 8
Ambanita(saat itu Tarbilang Sinaga sudah meninggai dunia) bersama anakanaknya bertempat tinggal di tanah sengeketa, dan kalau saksibersama bapak saksi pulang sering membawa hasil tanamanjengkol, durian dan ubi yang tumbuh ditanah sengketa yang diberikan oleh Pake Ambarita; 7Bahwa rumah Alm.Tarbilang Sinaga/istrinya Pake Ambaritadahulunya terbuat dan papan berdiri ditengahtengah tanahsengketa dan bagian depan rumah tanah kosong sebagaihalaman, dan dibelakang rumah hingga batas jurang sampaiSungai
54 — 5
Djuhadiyahmenghibahkan tanah sengketa tersebut pada Hamina/Hamna (tergugat I) sehinggatercatat dalam buku C Desa Bengkak hingga saat ini tanah sengketa atas namaHamna B Djuhadiyah.Bahwa setelah Djuhadiyah meninggai dunia alm.
32 — 16
PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa ASEP HARIYANTO, pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015sekira jam 16.00 Wib, bertempat di Jalan umum jurusan Surabaya MalangKm39 termasuk Desa Bulusari Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, telah mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas, yang mengakibatkanorang lain meninggai
37 — 5
di Jalan Kayoon, yang mana pegawai dimaksud atauayah dari saksi saat ini telah meninggai dunia;. Bahwa saksi pertama kaii bertemu Penggugat tahun 1962 di tempat yangsaat itu diketahui saksi sebagai sebuah Gereja di Jaian Kayoon, KotaSurabaya, yang mana ayah saksi bekerja sebagai penjaga di sana;. Bahwa Saksi mengaku kenal secara iangsung dengan Sdr. Yosef Elias Sayerspada Tahun 196 karena Dia (Yosef Elias Sayers) adaiah majikan Bapaknya saksi,dimana ketika itu saksi berumur 6 Tahunan,.
55 — 31
Karena saksi memilikitanah bertetangga dengan orang tua Penggugat.Bahwa kesaksian Sdr.Erwansyah yang menerangkan kenal dengan M.Soleh danmenerangkan sudah meninggai tahun 1980. dan saksi ada memilki ianahdibelakang tanah objek sengketa namun ketika Sidang lapangan Majelis hakimmenanyakan kepada beberapa orang yang berbatasan dengan objek sengketa danbeberapa orang penduduk setempat yang dekat objek sengketa Majelis hakimmenanykan apakah mengenal saksi bernama Erwansyah dijawab oleh saksi yangberbatasan
20 — 8
selama ini disampaikan oleh Aparat Desa Sei Buluh kepada orang tua Penggugat danseianjutnya Penggugat tetap melakukan pembayaran hingga terakhirpemberitahuan SPPTPBB tahun 2011 (telah lunas di bayar) dan untuk tahunHal. 4 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.10.11.12.selanjutnya tidak ada diberikan lagi SPPTPBB kepada orang tua Penggugatmaupun Penggugat, kKemudian orang tua Penggugat bertanya kepada AparatDesa Sei Buluh (kepala dusun) maka di jawab Kepala Dusun belum keluar danhingga orang tua Penggugat meninggai
88 — 13
PN.Gsksomasi lagi mengakhiri Perjanjian Kredit dan menuntutpembayaran denaan seketika dan seka/iaus tunas dari jumiahjumiah yang terhutang oieh DEBITUR berdasarkan PerjanjianKredit, baik karena hutang pokok, bunga, provisi, dan karenanyapemberitahuan dengan surat juru sita atau suratsurat lain yangberkekuatan hukum serupa itu tidak diperiukan lagi, biiamanaDEBITUR dan / atau PENJAMIN: i) oieh Pengadiian Negeridinyatakan Pailit; ii) meminta penundaan pembayaran hutanghutangnya (surseance van betaiing); Hi) meninggai
44 — 14
somasi lagi mengakhiri Perjanjian Kreditdan menuntut pembayaran dengan seketika dan seka/iaus lunas dariJumiahyjumiah yang terhutang oleh DEBITUR berdasarkan PerjanjianKredit, baik karena hutang pokok, bunga, provisi, dan karenanyapemberitahuan dengan surat juru sita atau suratsurat lain yangberkekuatan hukum serupa itu tidak diperiukan iagi, biiamana DEBITURdan / atau PENJAMIN: 1) oleh Pengadilan Negeri dinyatakan Paiiit; ti)meminta penundaan pembayaran hutanghutangnya (surseance vanbetaiing); Hi) meninggai