Dan saat itu terdakwa turun dari mobil sedangkan saksi melanjutkanperjalanan pulang sendiiri ke Ciamis. .Bahwa saksi mengetahui dari terdakwa bahwa bungkusan yang berasal darikakaknya yaitu Sdr.IRMAN tersebut isinya adalah Narkotika jenis shabu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dandibenarkannya.4Saksi : ANTAN Als KARIM Bin OYON.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 Pebruari 2015 sekitar jam 20.00 WIB adiksaksi yaitu terdakwa ANDIANSYAH datang kerumah saksi

Dan saksi pernah menyarankan agarposisi dibalik, Tergugat dan Penggugat tinggal di Bandung, Tergugatkerja ke Karawang dan pulang ke Bandung; Bahwa anak Tergugat dan Penggugat saat ini tinggal bersamaTergugat di Karawang, kondisinya sehat dan sudah masuh play group; Bahwa Tergugat bertanggung jawab terhadap anaknya danTergugat sendiiri yang mengantar jemput anaknya; Bahwa Penggugat dengan anaknya tidak ada komunikasi, jikaditelepon atau vcall suka dirject oleh Penggugat; Bahwa pada bulan Desember

;Bahwa berkaitan dengan adanya pemotongan dana kapitasi JKN tersebutsangat bertentangan dengan aturan Perpres No. 32 tahun 2014 danPermenkes No. 19 tahun 2014 karena sebagian pengelolaan dana kapitasitersebut ada turut campur fihak lain diluar FKTP dan penggunaananggarannya diluar dari Jasa Pelayanan dan operasional;Bahwa saksi diundang lewat SMS yang mengirim bagian ITI ;Bahwa ITI tidak mengundang sendiiri dan sebelumnya sudah dibicarakan adaundangan dari Dinas ;Bahwa Jajang bukan atasan langsung

;Bahwa saksi di undang lewat SMS yang mengirim bagian ITI ;Bahwa ITI tidak mengundang sendiiri dan sebelumnya sudah dibicarakan adaundangan dari Dinas ;Bahwa jajang bukan atasan langsung saksi ;Bahwa pada saat dikumpulkan semua kepala Puskesmas hadir ;Bahwa saksi tidak tahu maksud dari defisit ;Bahwa Jajang bilang defisit katanya ada dana Jamkesmas yang belumdibayarkan tapi waktu itu Jamkesmas belum dibayarkan ;Bahwa yang 90% dipotong 10% dan 70% dipotong 30% ;Bahwa yang dipotong dana milik Dokter

;Bahwa saksi diundang lewat SMS yang mengirim bagian ITI ;Bahwa ITI tidak mengundang sendiiri dan sebelumnya sudah dibicarakan adaundangan dari Dinas ;Bahwa Jajang bukan atasan langsung saksi ;Bahwa pada saat dikumpulkan semua kepala Puskesmas hadir ;Bahwa saksi tidak tahu maksud dari defisit ;Halaman 161dari 328Putusan No. 03/Pid.

;Bahwaterkaitan dengan adanya pemotongan dana kapitasi JKN tersebutsangat bertentangan dengan aturan Perpres No. 32 tahun 2014 danPermenkes No. 19 tahun 2014 karena sebagian pengelolaan dana kapitasitersebut ada turut campur fihak lain diluar FKTP dan penggunaananggarannya diluar dari Jasa Pelayanan dan operasional.Bahwa saksi di undang lewat SMS yang mengirim bagian ITI ;Bahwa ITI tidak mengundang sendiiri dan sebelumnya sudah dibicarakan adaundangan dari Dinas ;Bahwa Jajang bukan atasan langsung

;Bahwa saksi di undang lewat SMS yang mengirim bagian ITI ;Bahwa bagian ITl tidak mengundang sendiiri dan sebelumnya sudahdibicarakan ada undangan dari Dinas ;Bahwa Jajang bukan atasan langsung saksi ;Halaman 185dari 328Putusan No. 03/Pid.

Nomor 37/PID/2016/PT.PTKMENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor 1 /Pid.B/2016/PN.Sbs tanggal 24 Maret 2016 yang dimintakan banding ;MENGADILI SENDIIRI :1. Menyatakan Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RUSDI bin MUHAMMADABU, yang telah memenuhi unsurunsur dakwaan, akan tetapi bukanmerupakan perbuatan yang dapat dijatuhi pidana ;2.

Menimbang, bahwa atas jawaban konpensi dan gugat balik (rekonpensi)yang diajukan oleh Termohon/Penggugat Rekonpensi tersebut, Pemohon/Tergugat Rekonpensi telah menyampaikan replik konpensi dan jawabanrekonpensi secara lisan sebagai berikut :Replik KonpensiBahwa Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohon; bahwapemohon dan termohon memang benar sering terjadi perselisihan danperemgkaran, akan tetapi pemohon mafkan lagi,;a termohon memang lebihpatuh ekapda orang tuanya daripada kepada pemohon sendiiri

April sudah berpisah tempatkarena Pemohon Konvensi sangat kecewa dengan prilaku Termohon Konpensiseperti terurai pada bagian duduknya perkara, sampai sekarang PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi tidak pernah bersatu didalam rumahtangga dan saksi saksi tersebut telah mendamaikan Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon Konvensimasing bernama Martin Malena binti Marudin dan Nelita Agus binti Aguslanberdasarkan pengetahuan sendiiri

tempat tinggal selama tahun, dan selama pisah Tergugat sudah tidak memperdulikan dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ; bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah dinas yang baru sedangkanTergugat tinggal di rumah dinas yang lama ; 20 bahwa para saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat; Menmbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh para saksi berdasarkanPendengaran, penglihatan atau pengetahuan sendiiri

Agustus 2018, tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas Perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ASHAR SARIBULA ALIAS Al terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiiri

., tanggal 24 Maret 2016 yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIIRI:. Menyatakan perbuatan Terdakwa Muhammad Rusdi bin MuhammadAbu,yang telah memenuhi unsurunsur dakwaan, akan tetapi bukanmerupakan perbuatan yang dapat dijatuhi pidana;. Melepaskan Terdakwa tersebut, oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(ontslaag van alle recht vervolging);Hal. 8 dari 19 hal. Putusan Nomor 1097 K/Pid/20163.

Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiiri; Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa berupa 2 (dua)buah ACCU mobil Merk YUASA 55D26R/N50Z 12V 60aH warnaputih merah. Bahwa saksi mengetahui pada saat itu ke 2 (dua) pelakumenggunakan alat bantu berupa 2 (dua) buah kunci segitiga dandengan cara 2(dua) buah kunci segitiga tersebut digunakan untukmelepas ACCU mobil milik saksi dari truk.

Menyatakan terdakwa ABDUL HARIS ABDUL AZIZ alias BAGAI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana*"Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABDUL HARIS ABDUL AZIZ aliasBAGAI oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menyatakan masa penahan terdakwa selama berada dalam tahanan supayadikurangi seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

dijadikan dasar untuk menetapkan fakta sebagaiman diterangkan olehkedua saksi;Menimbang, bahwa sekalipun telah ternyata perisitwa perkawinannya,namun untuk dapat menyatakan sahnya suatu perisitwa perkawinan, harusnyata mengenai keterpenuhan rukun dan syarat, yang dipertimbangkan sebagaiberikut;Calon Suami dan Calon IstriMenimbang, bahwa menurut keterangan saksi, pada saat menikah, baikPenggugat dan Tergugat tidak memiliki hubungan perkawinan denganSiapapun, keterangan mana merupakan pengetahuan saksi sendiiri

Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakdimana anak yang pertama ikut bersama dengan Tergugat sedanganak yang kedua ikut bersama dengan Penggugat; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak tahun 2013 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; BahwaPenyebabnya yang saksi ketahui karena Penggugat sudahtidak tahan hidup bersama dengan Tergugat juga karena Tergugatsering pulang malam dan tidak pamit dengan Penggugat; Bahwa Saksi belum pernah melihat sendiiri

berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2017 Tentang pemberlakukan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2017 sebagai pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, disebutkan bahwa dalam hal terdakwa tidak tertangkap tangansedang memakai narkotika dan pada terdakwa ditemukan barang bikti narkotikayang beratnya relative sedikit, serta hasil urine terdakwa positif mengandungMetamphetamine maka perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikategorikansebagai Penyalah Guna Golongan bagi diri sendiiri

RIDHWANSANTO BAGASKORO, dan Saksi sendiiri ;Bahwa pencurian tersebut saksi lakkukan pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitarjam 22.00 WIB, di Dsn Nogosari, Madurejo, Prambanan, Sleman ;Bahwa sebelum melakukan pencurian Sdr. DONI GURITWAN Sdr. BAMBANG TEJOSdr. RIDHWAN SANTOSO BAGASKORO dan SASKI berkumpul di barat desa Kudenberpesta miras ciu dan kemudian pesta miras tersebut dilanjutkan di Jl.

Dengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain DenganCara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud menguntungkan diri sendiiri atauorang lain dengan cara melawan hukum dapat diartikan setiap perbaikan posisiatau nasib yang diperoleh atau akan dicapai oleh pelaku tindak pidana.

Bdg, tertanggal 27 Mei 2021 ;Dan dengan mengadili sendiiri :Dalam eksepsi :1. Mengabulkan eksepsi Pembanding semula Tergugat ;2. Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat tidak dapatditerima;3. Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya dalam perkara ini ;Dalam pokok perkara :1. Menerima dan mengabulkan banding Pembanding semula Tergugat secarakeseluruhan ;2. Menyatakan menolak gugatan para Terbanding semula Para Penggugat secarakeseluruhan ;3.

mengakibatkan luka dan berdarah pada bagian kepala saksikorban I Nyoman Panca, lalu oleh temantemannya saksi korban I Nyoman Panca di bawake Rumah sakit untuk berobat;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban I NyomanPanca menderita luka pada puncak kepala samping kanan setelah dirawat mendapatbeberapa jahitan pada luka di kepalanya tersebut, sedangkan saksi korban I Made Kutangmengalami luka memar dan benjol pada kepala belakang samping kiri;Menimbang, bahwa demikian pula terdakwa sendiiri

Korban penyalahguna narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini bernama EDIIRWANTO alias Pak UGIT, dengan identitas sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan, identitas mana telah diakui dan dibenarkan oleh Terdakwa sehinggaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa secara jelas dan nyata sudah sering menggunakan Narkotika jenissabu terhadap diri Terdakwa sendiiri, akan tetapi tidaklah ada hak ataupunsecara hukum dapat mempergunakan narkotika sebagaimana ketentuan

1 huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 TentangNarkotika jo pasal 55 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan dalam bentuk Alternatif Majelisdapat langsung memilih dakwaan yang berdasarkan fakta disidang;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyamenyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan kesatu, untuk hal ini Majelis Hakim kurang sependapatkarena dari fakta yang terungkap terdakwa berhasil ditangkap sebagai hasildari pencarian para petugas sendiiri