Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0514/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon, yang saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah berpisah hampirempat tahun lamanya;Bahwa saksi tidak tahuBahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaranpertengkaran tersebutadalah karena Termohon sering melawan saat dinasehati olehPemohon, Termohon juga sering pergi tanapa
Register : 05-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1285/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Putusan No. 1285/Pdt.G/2017/PA.Bla Haldiselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar MediatorPengadilan Agama Blora dan para pihak telah sepakat memilin Danu Sukotjo,SH sebagai mediator, serta olen Mediator tersebut telah dilakukan mediasiakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, inginbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat tidak mau bercerai denganPenggugat;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat tanapa
Register : 28-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA STABAT Nomor 941/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat VS Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bg;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Upload : 27-09-2012
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 25-K/PM III-14/AD/IX/2009 Serma Tommy Gunawan
55 — 19
55 — 19
Bahwa benar sejak tanggal 4 Juni 2009 sampai dengan sekarangTerdakwa meninggalkan Kesatuan Deninteldam IX/Udayana tanapa ijinyang sah dari Pimpinana/Komandan. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dariPimpinan yang berwenang tersebut karena Terdakwa mempunyaiwanita simpanan yang bernama Sdri. Yuli Fitriana seorang jandaberanak dua bekerja sebagai CO di sebuah kafe di Denpasar, alamatrumah kost di Jl. Pulau Yoni No. 112 Pemogan Denpasar.
Register : 16-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2132/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
huruf (a) dan (e) Kompilasi Hukum Islamoleh karena itu permohonan isbat nikah Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan perceraian Pemohon Majelismemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon menceraikanTermohon pada pokoknya terurai dalam posita permohonannya yang padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringcemburu kepada Pemohon tanapa
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 205/Pdt.G/2013/PA Plk Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon VS Termohon
11 — 2
11 — 2
Sejak bulan Maret 2013 Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakpernah kembali, maka kewajiban Termohon sebagai seorang istri dan ibu rumahtangga dilalaikan;Bahwa sejak Maret 2013 berturutturut hingga sekarang, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanapa jin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.
Register : 19-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1198/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat sering kali marah tanapa alasan yang Jelas hingga meleparbarang kepada Penggugat;. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;.
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 12 April 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat dan Tergugat telahmenggurkan haknya terhadap gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agartidak bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah rumahtannga,suka pinjam uang tanapa
Register : 04-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 002/ Pdt.G/ 2016/ PA. Plp Tanggal 8 Maret 2016 —
13 — 4
13 — 4
saksimengenal betul sifat dan karakter Tergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2011, pernah hidup dan tinggal bersamamembina rumah tangganya selama kurang lebih 5 (lima) blan dengandikaruniai seorang anak yang kini dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sejak awal perkawinannya antara Penggugatdengan Tergugat seringkali terjadi perselisinan dan pertengkaran olehkarena Tergugat sering marah tanapa
Register : 27-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 371/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GURUH T. KUSUMO
Terdakwa:
SUPRIYANTO Alias SLAMET Bin SAHALI Alm
21 — 8
GURUH T. KUSUMO
Terdakwa:
SUPRIYANTO Alias SLAMET Bin SAHALI Alm
21 — 8
mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 22 April 2019 yang pada pokoknya berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sehingga menuntut Ssupaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :I: Menyatakan terdakwa Warida Bin Samita, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanapa
Register : 18-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 197/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 9 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
orangtua Penggugatdalam beberapa hari saja, kemudian Penggugat dibawa Tergugat tinggalbersama dirumah Tergugat di Sragen; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1orang anaklakilaki; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat secaradetail, saksi juga tidak pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena keduanya tinggal di Sragen; Bahwa menurut saksi sejak 1 tahun yang lalu Penggugat telah kembalikerumah orangtuanya di Sutodirjan dan tanapa
Register : 28-05-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 334/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
Penny Suraja
Tergugat:
1.Nengah Suardana, SE
2.Ni Putu Eka Widanti
3.Kadek Rentiasih
39 — 13
Penny Suraja
Tergugat:
1.Nengah Suardana, SE
2.Ni Putu Eka Widanti
3.Kadek Rentiasih
39 — 13
SgrPara Tergugat untuk meminta agar sebidang tanah dan bangunan rumahyang ada diatasnya, seperti apa yang dinyatakan oleh Tergugat dalamSurat pernyataannya tanggal 20 Oktober 2010 tersebut segera diserahkan kepada Penggugat, akan tetapi Para Tergugat selalu mengulurulur waktu dengan tanapa alasan yang jelas, bahkan beberapa tahunbelakangan ini Tergugat dan Tergugat II sudah tidak dapat di temuikarena sudah menghilang dan tidak di ketahui alamat dan tempattinggalnya, sehingga dengan demikian sampai
Putus : 23-12-2008 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 01/Pid.B/2008/PN.Pks Tanggal 23 Desember 2008 — MURAHMAN
74 — 5
74 — 5
coklat dan gagangnyaterbuat dari kayu dan kemudian oleh terdakwa sebilah pisau tersebut disimpan/diselipkan dibalik baju terdakwa dibagian pinggang sebelah kanan lalu terdakwadiketahui oleh Petugasa dari Polsres Pamekasan sedang melaksanakan Patroli kewilayah Utara dan berhenti di warung kopi dimana terdakwa sedang berada diwarungkopi tersebut lalu terdakwa di ketahui telah membawa dan menyimpan senjata tajamberupa sebilah pisau penghabisan yang diselipkan dibalik baju/ dipinggang sebelahkanan tanapa
Register : 14-12-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5170/Pdt.G/2011/PA.Jr. Tanggal 11 April 2012 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
denganwanita lain, bahkan Penggugat sendiri sering mendapat telepon dari wanita tersebut darikeluarganya, dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat selain dari Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami kepada Penggugatsebagai istrinya, sulit untuk diajak komunikasi dan selalu mau menang sendiri, sering pulanghingga larut malam, dan bahkan tidak pulang samapi (23) hari tanapa
Register : 14-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 05/Pdt.G/2014/PN-TJB Tanggal 10 Juni 2014 — PERDATA :
- PENGGUGAT : SIAU LING
- TERGUGAT : ROBERT LAI
67 — 8
67 — 8
PENGGUGAT danTERGUGAT berjalan rukun dan damai, dan jika ada perselisihan danpertengkaran dianggap sebagai salah satu ujian dalam membinahubungan keluarga (rumah tangga) yang dapat diselesaikan secaramusyawarah ;Bahwa pada kurun waktu tahun 2007 sampai dengan tahun 2011kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalah rukundan sampai tidak ada mengalami cobaan yang cukup berat ;Bahwa dimana mulai terjadinya pertengkaran dan perselisinan secaraterus menerus sehingga tidak ada kecocokan lagi tanapa
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0052/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
mawaddah berlandaskan rahmah sebagaimanapetunjuk AlQuran dalam surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamtidak akan terwujud, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada keharmonisan dimana Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat lebih kurang 9 tahun, tanapa
Register : 20-03-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 248/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 6
9 — 6
., Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008Tentang
Register : 11-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah Penggugat Dusun Sorobaon RT 001RW 003 Desa Jati Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, namun sejakbulan Juni 2018 mulai sering bertengkar dan berselisih paham yangdisebabkan karena:e Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaPenggugat;halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 0342/Pdt.G/2019/PA.Kra.e Tergugat sering tempramental dan marah tanapa alasan yang Jjelaskepada Penggugat serta tidak pernah
Register : 03-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 04/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugat di Kabupaten Sintang ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai 2 (dua) orang anak yangbernama : ANAK I, umur 18 (delapan belas) tahun, sekarang tinggal bersamaPenggugat, dan ANAK HI, umur 10 (sepuluh) tahun, sekarang tinggal bersamaPenggugat;Bahwa, tujuan Penggugat datang ke Pengadilan Agama Sintang untuk sidangperceraian dengan Tergugat ;Bahwa, penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sudah selamakurang lebih 4 (empat) tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanapa
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 256/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 25 Mei 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
seorangi anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Menimbang, bahwa menurut kesimpulan Majelis Hakim, pokok gugatanPenggugat adalah Penggugat mohon diceraikan dengan Tergugat denganalasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak2006, yang disebabkan Tergugat sering pergi keluar rumah tanoa memberitahu tujuaannya kepada Penggugat, dan Tergugat menggadaikan surat10berharga yang merupakan milik bersama tanpa memberitahu Penggugat, danTergugat membawa pergi perhiasan milik Penggugat tanapa