Ditemukan 463 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
dengar dari Pengakuan penggugat sendiri dalamReplik no.3 huruf b. dengan demikian jelas bahwa segala sesuatu yang dituduhkan terhadap diri Tergugat hanyalah Fitnahan Keji tanpa dasarhukum yang jelas, dengan demikian tuduhan tersebut harusah di tolakdan atau di kesampingkan.4.Bahwa dari tahun 2004 sampai tahun 2020 tidak pernah terjadipertengkaran karena masalah ekonomi, mengingat antara Penggugatdan tergugat sama sama bekerja saling bantu membantu gunatercapainya keluarga yang sakinah, sehingga terkabul
Register : 05-11-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 861/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
TAN JOEN LIE
Tergugat:
Kepala Kementerian Keuangan Republik Indonesia
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
105 — 21
TAN JOEN LIE
Tergugat:
Kepala Kementerian Keuangan Republik Indonesia
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
105 — 21
KUH.Perdata adalah buktibertanda P1, P3, P5, T1, T3 dan T6 sedang bukti bertanda T7, T8 dan T9adalah merupakan Peraturan PerundangUndangan yang telah diumumkandalam lembaran Negara sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam perkara aquo, sedang bukti lainnya haruslah dikesampingkan sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 1 adalah Mengabulkangugatan Penggugat untuk seluruhnya dan untuk petitum ini haruslah terlebihdahulu mempertimbangkan selain dan selebihnya, jika terkabul
Register : 19-03-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 73/Pid.B/2009/PN.SMP Tanggal 11 Juni 2009 — KH. MASYHURAT
62 — 3
62 — 3
adalah barang itu tidak perlu diberikan kepada terdakwa sendiri,sedang yang menyerahkan itupun tidak perlu harus orang yang dibujuk sendiri,bisa dilakukan oleh orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat utang ataumenghapuskan piutang adalah keadaan yang membuat seseorang terpaksamembuat utang, misalnya terdakwa dapat memenuhi permintaan korbannyaasalkan dengan menyetorkan sejumlah uang, oleh karena korban tidakmempunyai uang sejumlah yang diminta, namun karena ia inginpermintaannya terkabul
Register : 09-01-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 35/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 2
44 — 2
kerinduan dan kasih saksing,akan tetapi tidak diizinkan oleh Termohon.Bahwa dalam Jawaban Termohon poin 11 adalah tidak benar karenayang mengajak untuk melakukan persugihan itu) sebenarnyaTermohon, karena niatnya Termohon untuk melunasi hutanghutangnya dan Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan tingkahTermohon makanya Pemohon ikuti apa yang menjadi kemauanTermohon.dan untuk melaksanakan niat Termohon Pemohonterpaksa mencari uang sebesar Rp. 30.000.000,, tetapi apa yangmenjadi niat Termohon tidak pernah terkabul
Register : 06-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 12/PDT.G/2011/PN.LTK Tanggal 29 Maret 2012 — - MARKUS EHE DOREN VS PAULUS SUBAN DOREN,DKK
66 — 17
66 — 17
Yohanes Tabut atas beban dantuntutan kerugian perkara yang telah terkabul oleh Majelis Hakimdalam putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut olehkarena Carolina Arif/Ny. Yohanes Tabut tersebut telah meninggal duniamenjelang Pengajuan Memori PK kepada Mahkama Agung. Dengandemikian, pertimbangan dan alasan Pelawan untuk menggugatTerlawan tersebut patut ditolak..
Register : 20-09-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1520/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 13 Maret 2017 —
14 — 0
14 — 0
Saya juga mempersoalkan uangmuka Motor Istri (5 juta), untuk minta dikembalikan karena pertimbangansaya adalah kalau benar benar sudah terkabul cerai misalnya, makasaya sudah tidak bisa lagi ikut merawat dan memakai motor tadi,sedangkan bila nantinya itu dipakai dengan lain orang lagi, disitu masihada andil / hak saya. Bukan sebatas itu saja, saat ini saya memerlukansepeda motor second untuk saya beli. Motor yang saya pakai untukkeseharian sekarang adalah kepunyaan adik perempuan saya.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 PK/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — RAHMAN GAFFAR SAMPETODING
lawan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI cq GUBERNUR SULAWESI SELATAN cq BUPATI TORAJA UTARA
dan
1. TOMY, DKK
104 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Undang Undang Nomor5 tahun 2004 juncto Undang Undang Nomor 3 tahun 2009), oleh karenaitu putusan tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa Majelis Hakim Judex Facti telah melakukan kekhilafan ataukekeliruan yang nyata dalam hal mengumumkan hasil putusan perkara aquo di website Mahkamah Agung RI, dimana dalam website MahkamahAgung tersebut jelas disebutkan bahwa putusan perkara a quo padakolom amar putusan disebut: Kabul:Artinya: permohonan memori kasasi yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali adalah terkabul
Putus : 16-07-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/Pdt/2012 Tanggal 16 Juli 2012 — HERNANDO JUWONO vs. HASONUDIN, dkk.
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 316 K/Pdt/201215.16.17.18.sehingga terkabul maksudnya untuk membaliknamakan kepemilikan keempatsertifikat hak milik tersebut dari Penggugat kepada Tergugat I;Bahwa Penggugat berkalikali mengingatkan bahwa apa yang hendak dikerjakanTergugat II adalah melawan hukum, namun Tergugat III keukeuh (tetap saja)berpendapat pada pendirian yang tidak netral yang menyebutkan bahwa adanyautangpiutang antara Penggugat dan Tergugat I.
Register : 09-03-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 17
49 — 17
Ahmad: "Do'anya seorang yang di dzalimi terkabul meskipun dia orangJahat dan kejahatannya menimpa dirinya sendiri".> Allah SWT berfirman (Hadist Qudsi): "Dengan keperkasaan dan keagunganKU, AKU akan membalas orang zalim dengan segera atau dalam waktu yangakan datang. AKU akan membalas terhadap orang yang melihat seorang yangdidzalimi sedang dia mampu menolongnya tetapi tidakmenolongnya".
Register : 30-11-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 1571/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 39
139 — 39
TERGUGATdiangkat sebagai CPNS TMT 1 Maret 1998, Gol Ill A dengan gaji sebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan ; Bahwa pada tahun 1999, orang tua TERGUGAT mendirikan dasarbangunan diatas sebidang tanah tersebut ; Alasan orang tua TERGUGAT membelikan sebidang tanah tersebut,adalah harapan TERGUGAT agar pindah/mutasi dari PNS kabupatenBangkalan menjadi PNS Kabupaten Sumenep, dikarenakan TERGUGATmerupakan anak lakilaki Satusatunya dari 2 (dua) bersaudara ; Harapan orang tua TERGUGAT terkabul
Harapan orang tua TERGUGAT terkabul, pada tahun 2001TERGUGAT pindah tugas/mutasi dari PNS Kabupaten Bangkalanmenjadi PNS Kabupaten Sumenep ;5. Dan pada tahun 2001 sejak TERGUGAT pindah tugas/mutasike kabupaten sumenep, orang tua TERGUGAT melanjutkanpembangunan dan selesai pada tahun yang sama ;Tanggapan Penggugat5.
Register : 29-01-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
Tidak benar, jika dituduhkan,sejak menempati rumahmulai terjadi konflik perselisinan dan percekcokan.( Penggugat, hanya membuat perkiraan, tidak berdasarkanfakta)Dapat saya jelaskan sebagai berikut:Tahun 1999, tepatnya mulai 1 April 1999 atas iin dari Allah SWT,istri saya telah terkabul permohonannya untuk pindah ke SMAN 1Hal 14 dari 56 halamanNgemplak, bulan juli alhamdulillah atas tjin dari Allah SWT terkabulmembuat rumah sederhana, bulan maret 2000, tepatnya terhitungmulai 1 maret 2000, untuk
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 243/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
sertasejak membuat warung tersebut gaji Termohon dalam Rekonpensisebagai karyawan toko dipotong langsung akibat pengambilan freserdan bahan bangunan untuk penggilingan padi dan warung tersebutjadi nafkah yang mana yang Pemohon dalam Rekonpensi minta;Bahwa Pemohon meminta nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan jumlah Rp. 4.500.00 (empatjuta lima ratus ribu rupiah) Termohon akan penuhi jikalau Sudah resmiperceraian yang Termohon dalam Rekopensi ajukan ini terkabul
Register : 18-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 34
93 — 34
harta bersamatersebut di atas, maka Majelis Hakim akan mepertimbangkan tentang petitumgugatan Pengugat sebagaimana yang tercantum dalam surat gugatanPenggugat tertanggal 18 Oktober 2021 dan teah dilakukan perbaikan pedatertanggal 13 Desember 2021 dan diperbaharui dengan kesimpulannya tanpatanggal yang disampaikan di persidagan pada tanggal 24 Januari 2022,sebagai berikut:Pertama, Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan segalaakibat hukumnya;Menimbang, bahwa petitum ini terkait dengan status terkabul
Register : 02-12-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SUBANG Nomor 34 /PDT.G /2013 /PN_SBG Tanggal 8 April 2014 — IYUS YUSMANA
VS
PT. ADIRA FINANCE Cabang Subang
131 — 41
131 — 41
DaihatsuNew Xenia X DLX, nomor mesin MA94965, nomor rangka MHKV1BA1JDK018649,warna putin DSO, tahun 2013, nomor Polisi T1879TH, tercatat atas nama lyusYusmana dihukum agar segera menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tanpa syarat apapun seketika setelah putusan perkara inidiucapkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang bahwa karena tuntutan yang bersifat serta merta telahdimohonkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara khusus dan tersendirididalam Petitum kesembilan, maka terkabul
Register : 27-11-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 196/Pdt.G/2013/PA.Ek Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT I,II,III DAN IV VS TERGUGAT I, II DAN TURUT TERGUGAT
45 — 24
45 — 24
Namun kemudian fakta menunjukkan, permohonanTERGUGAT I terkabul, terbukti dengan terbitnya Sertipikat atasnama TERGUGAT I No. 00326 Tahun 2008 SU No.318/2008;pertanyaan yang timbul berdasarkan fakta di atas adalah.a) Beginikah caranya Kantor Pertanahan Kabupaten Enrekangmelakukan seleksi berkas, atas data yuridis atas setiappemohon Sertipikat; Artinya data yuridis rnenyebutkanpenerima hibah adalah TERGUGAT Il, tapi Sertipikat yangterbit atas nama TERGUGAT I.b) Data yuridis berupa eksepsi dan jawaban
Register : 10-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 83/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN GEDUNG WANITA INDONESIA WISMA KARTINI
Terbanding/Tergugat : BADAN KERJASAMA ORGANISASI WANITA PROPINSI SUMATERA UTARA
102 — 83
Terbanding/Tergugat : BADAN KERJASAMA ORGANISASI WANITA PROPINSI SUMATERA UTARA
102 — 83
Kartini sudut Jalan Teungku Cik DiTiro, Kelurahan Madras Hulu, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan,maka Kepala Badan Pertanahan Nasional menerbitkan : SuratKeputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 280/HP/BPN/90Tentang Pemberian Hak Pakai atas nama Yayasan Gedung WanitaIndonesia Wisma Kartini Medan.Halaman 24 dari 48 Halaman Putusan Nomor 83/Pdt/2020/PT MDNPermohonan tersebut di atas terkabul sesuai dengan asasasas dangarisgaris kebijaksanaan pemerintah berdasarkan :1.
Register : 30-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 746/PDT/2020/PT DKI Tanggal 3 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
145 — 71
145 — 71
mereka selalu berdoa kepada Dewi Kwan Im Pu Sat agarayahnva segera pulang kerumah (berkumpul kembali karena Tergugatmemberitahukan kepada anakanak Tergugat bahwa ayahnva bekerja diluarkota belum dapat pulang ke rumah) oleh karena adanya gugatan cerai ini,menurut Saya merupakan doa Tergugat dan anakanak Yang Mulia, bahwakeluarga kami dapat bersatu kembali Yang Mulia.Pada saat sidang Mediasi, Tergugat membawa kedua anakanak Tergugatuntuk bertemu ayahnya (dengan harapan bahwa doa mereka selama 5tahun terkabul
Register : 28-10-2015 — Putus : 13-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 488/PDT/G/2014/PN.BDG. Tanggal 13 Juni 2015 — Edi Sukamto Josana Lawan Tuan Drs. Nyoman Nuarta
123 — 51
123 — 51
suratT.9 tersebut harus dikesampingkan ;Bahwa keterangan saksi 1 dari Tergugat yaitu saksi ERSAT BROTOAMIDARMO, hanya kenal dengan Tergugat dan saksi ada menerimacerita dari Tergugat kalau ada sengketa antara Penggugat dan Tergugatyaitu seolaholah terjadi jual beli tanah padahal tidak ada kesepakatandalam jual beli tanah, pada awalnya menurut cerita Tergugat adarencana kerjasama sekitar tahun 2005, untuk pembangunanApartement, tidak berlanjut karena menyangkut soal perizinan dariPemkot Bandung tidak terkabul
Register : 22-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 152/Pdt.G/2016/PA.BJB Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 37
39 — 37
hidup Tergugat selama kuliah spesialis di Denpasar Balimenjadi tanggungan Penggugat;Bahwa kemudian hidup keluarga kami berjalan dengan normal, sampaiakhirnya Tergugat / Suami bisa lulus (Tahun 2009), bisa buka praktek(Tahun 2010) dan keluarga bisa berkumpul menjadi satu kembali;Bahwa saya terus berusaha memahami keadaan, bersabar, bertahandengan berharap kehidupan kedepan yang lebih baik mengingat ketiga anakkami yang masih membutuhkan perhatian dan perlindungan;Bahwa harapan saya / Penggugat tidak terkabul
Register : 14-09-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 738/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
39 — 1
39 — 1
Dan inilah jawaban doa dari ANAK ketikaseorang ibu sudah di ingatkan tetapi masin membandel, dia berdoa kepadaAllah Azza wa Jalla, semoga Allah akan membongkar ini semua, dan doaitu terkabul, ketika saya mendengar sendiri istri telpon telponan denganmesra dengan lelaki lain yang bukan mahram, pada tanggal 12 Januari2015 malam hari, atas pemberitahuan lewat sms dari anak kami ANAK Il;Demikian jawaban dari saya, dan saya sebagai suami merasa sudahtidak ada kecocokan lagi dalam berumahtangga, bahkan