BunyaminKelurahan Bancarkembar Kecamatan Purwokerto Utara Kabupaten Banyumasberpapasan dengan 2 orang laki laki yang mengendarai sepeda motor sendirisendiri sehingga terdakwa menghentikan 2 orang laki laki tersebut;Bahwa terdakwa turun dari sepeda motor clan memaksa seorang laki laki yangkemudian diketahui bemama Mohammad DAFIK untuk menyerahkan uangnyaakan tetapi permintaan terdakwa tersebut ditolak oleh saksi DAFIK denganalasan ticlak mempunyai uang sehingga terdakwa beberapa kali memukul wajahsaksi

DAFIK sambil terus meminta uang clan karena saksi DAFIK tidakmenyerahkan uang sehingga terdakwa memukul saksi DAFIK lagi ;e Bahwa terdakwa mengambil gitar yang dibawa saksi DAFIK akan tetapi saksiDAFIK mempertahankan gitarnya sehingga terjadi saling tarik menarik dan olehkarena ticlak berhasil mengambil gitar kemudian terdakwa mengambil paksasebuah jam tangan merk Swiss Army warna coklat hitam dan sebuah topi warnaabu abu yang dipakai saksi DAFIK lalu terdakwa mengambil paksa tas saksiDAFIK dan

Badriyatin H, ymur 22 tahune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalan orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Remotion II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwaselamaini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemokmi sebagai suarn istteii tidak diikat Ckleh perkawinan yarg sari.e Bahwa sefama menikah para Pemohon ticlak pernah bercerai dan tidak pernahkehiar dart Islam

Sultan dan a Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada IEe Gs acialah kebun kopi sebanyak 30 pohon danmaskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan iGE berstatus gadis serta tidak mempunyai hubungandarah atau susuan serta halangan pernikahan lainnya; Bahwe iE (ist) Pemohon) telahmeninggal dunia pada tahun 2002 karena sakit; Bahwa sepanjang usia pernikahannya, Pemohon dan Ee ticlak pernah bercerai dan selama itu tidak adapihak lain yang

Terdakwa tidak mengetahui dan ticlak mengenal pemilikbarang.Bahwa rumah tersebut berpagar dan berpintu pagar.

Pintu pagartertutup tetapi tidak digembok.Bahwa waktu melakukan pengambilan barang, ticlak seijin denganpemiliknya dan atau yang menguasainya.Bahwa terdakwa sebelumnya ketemu dengan Terdakwa pada hariJumat, tanggal 14 Nopember 2014 sekitar jam 24.00 wib, karenasudah ada janjian sebelumnya, kemudian Terdakwa kelumahTerdakwa.Bahwa sebelum melakukan pencurian, ada rencana lebih dahulu dariTerdakwa.

KOMPETENSI ABSOLUT1Indonesia Nomor :Bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut ini berkenaan dengan tidakberwenang secara absolut berdasarkan ketentuan hukum formal(acara) yaitu dalam hal ini ticlak berwenangnya PengadilanNegeri Malang mengadili perkara yang diajukan PARAPENGGUGAT, yang salah satu petitumnya pada dasarnyamengajukan permohonan kepada Majelis Hakim untukmenyatakan CACAT HUKUM DAN BATAL DEMI HUKUMSERTA TIDAK MENGIKAT Keputusan Menteri Hukum clanHak Asasi Manusia Republik Indonesia NomorAHU8615

waktu pendirian yayasan tanggal 4 Juli 1980 bertempat di JI.Sudarno No.26 Batu dan Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan PendidikanBrawijaya Batu yang dituangkan dalam Akta Notaris Johny Waisapy, SHNotaris di Batu No.41 tanggal 19 Mei 2006 yang mana mengenai waktunya takterbatas.maka menurut Para Penggugat Akta Pendirian Yayasan Pendidikandengan nama Yayasan Pendidikan Brawijaya Batu No. 19 tanggal 19 Oktober2011 adalah merupakan perbuatan yang salah dan melawan hukum sehinggabatal demi hukum dan ticlak

Bahwa saksi pernah ketemu Pak HARI/Penggugat di sekolah saat acarapondok romadlon;Bahwa setahu Saksi Yayasan itu berkelanjutan sampai sekarang dan tidakpernah dibubarkan, karena nama Yayasan sama, asetaset yang ada sama,alamatnya sama dan orangorangnya adalah orangorang dalam semua;Bahwa putra para pendiri yaitu Almarhum Pak SYAHLAL dan AlmarhumPak ABDUL GHAFAR sekarang jadi Pengurus, putra Pak SYAHLAL yaPak HARI/Penggugat itu, kalau PakTOM (Pak TUMIJAN) baru meninggaldan putraputranya setahu saksi ticlak

ada yang menetap di Batu karenabeberapa kali mengantarkan bingkisan kerumah Pak TOM selalu tidak adaorangnya dan kabarnya menetap di Jakarta dan di luar kota Batu;Bahwa berapa kali Yayasan ganti kepengurusan saksi ticlak tahu karenaorangnya ituitu saja;Bahwa ijin operasional yang dipakai dari Yayasan juga tetap itu saja tidakada perubahan ;Bahwa ijin operasional itu diurus perpanjangannya tiap tiga tahun sekali;51e Bahwa Saksi pernah dengar Pak HARI/Penggugat mau buat Yayasan Barudan saksi bilang

Setelah membaca surat Permohonan Talak yang diajukan olehPemohon () melalui Kuasa Hukumnya, SH, tertanggal 23 Januari2017 yang baru Termohon terima suratnya pada tanggal 16 Maret2017, terclapat halhal yang ticlak sesuai dengan fakta yangsebenarnya terjadi, yaitu :a. Pada point 4.a. adalah tidak benar bahwa kami pernah melakukanmediasi di Masjid Agung Sunda Kelapa.

Wayim bin Atengalias Bah Nyai alias Parinci yang ticlak ikut digugat yaitu Hj. Cuidah dan Hj.Cuersih, maka karena gugatan Penggugat kurang pihak atau ticlak lengkap, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung tgl. 13 5 1975 No. 151 K/Sip/1975.DALAM KONPENSI1. Bahwa apa yang terurai dalam bagian eksepsimohon dianggap pula sebagaiuraian dalam bagian konpensi ini ;2.

Wayim bin Atengalias Bah Nyai alias Parinci yang ticlak ikut digugat yaitu Hj.

Cuidah dan Hj.Cuersih, maka karena gugatan Penggugat kurang pihak atau ticlak lengkap, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung tgl. 13 5 1975 No. 151 K/Sip/1975.2.Gugatan kabur (obscuur libel).Bahwa gugatan Penggugat kabur karena dalam dalilposita gugatan Penggugat satudengan yang lainnya saling bertentandan, selain itu halaman 1 point 2 juga Penggugattidak jelas menunjuk/menempatkan siapa sebenarnya yang dimaksud sebagai TergugatII, sehingga justru

Bahwa selarna rnenikah dengan Pemohon II, Pemohon I ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan hahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selarria menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dariIslam;SUTEJO BIN SAMO, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bc. rtempat tinggaldi Kerang Kecamatan Sukosari kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan

unclangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang. bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini ticlak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami ister tidak diikat oleh perkawinan yangsah clan para Pemohon selama menikah tidak pemah bercerai clan tidak pemah keluar dari Islam.Menimbang, bahwa berclasarkan keterangan saksisaksi di alas Majlis Hakim mendapatkanfakta hukum sebagai berikut1.

menikahbukan hanya diukur dengan pencapaian usia seseorang semata tetapi lebihditekankan pada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalammembangun rumah tangga halmana hubungan cinta antara ee eeGE sudah demikian akrabnya bahkan keduanya telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dan sekarang telah dikaruniai seoranganak di luar nikah, sehingga sebagai bentuk pertanggungjawaban atasperbuatan calon suami anak Pemohon agar segera dinikahkan dan tidakdapat ditunda;Menimbang, bahwa antara asee ticlak

=dapat dipertinbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukunm,adanya pelanggiuran hukum yang berlaku, adanya kelalaiandalam memenuhi. syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan, yang mengancam kelalaianitu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bilaPengadilan ticlak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebacaimana yang dimaksud dalam pasal 30UndangUndang tentang Mahkamah

Menyatakan batal ticlak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratPenetapan eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.106/Eks/2013/PN.Sby. JoNo. 78/Pdt.G/2006/PN.Sby Jo. Pengadilan Tinggi Surabaya No. 452/PDT/2007/PT.SbyJo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 633K/PDT/2009 ;6. Menyatakan Para Terlawan tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini ;7.

Bahwa Terlawan membeli Obyek a quo dari Neneknya Terlawan V, VI dan VII yangtelah meninggal dunia dan ticlak pernah merasa membeli obyek a quo tersebutkepada Terlawan V, VI dan VII 5202Berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas mohon kiranya Yth.: Majelis Hakim pemeriksaperkara selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Mengabulkan seluruh gugatan Pelawan . 2.

Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah ticlak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuam1 istri;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.

Akad nikannyadilakukan clAh Sun.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahlata tidak ada hubunganantara para Pemotion yang menyebabkan diiarangnya pernikanan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Mranirabang, bahwa: para sakst juga manerangkan bahwa sefarna in Udak seorangpun yand menyatakan bahwa hubungart para Pemohon sebadai suami isteri tidak diikatdeh perkavvinan yang h ri.Rn para Pernohnn selama meniknh ticlak pernah hercerai dantidak pernah

Sempol kabupaten Bondowoso,dengan wali Ayah Kandung clan Pernohon II dan maskawin becupa uang Rp.10.000..Akad nikahnya dilakukan oieh SATRAWI.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang rnenyebabkan dilarangnya pernikahan antara kcduanya, baikrnenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hokum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pernohon sebagai suarni isteri ticlak

Akad nikahnya dilakukan oleh List.MUHDAR.Menimbang; bahwa oara saksi juga menerangkan bahvva Lidak ada hubunganantara para Pernohon yang menyebabkon dilarangnya pernikahan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun rnenurut hukum Islam.Menirnbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selarna ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon se.bagai suarni isteri ticlak diikatoleh perkawinan yang sah clan para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dantidak

Bahwa antara pemohon I dan pemohon II ticiak ada larangan menu rut peraturanperundangundangan maupun hukum syar'i untuk melak.sanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang ticlak pernah bercerai ;8.

SITIJAMILAH, umur 6 tahun;e Bahwa antara para Pernuhon tidak ado hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwaselama menikah dengan Pemohon II, PemohonI ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.= Bahwaselama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari Islam;2.

SUKRISNAWATI, Umur 19 tahunBahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon 1 tidak pernah menikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai Suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan ticlak pernahkeluar dari Islam;Menimbang

pulaTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin:Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat agar dapat me.ukunkan Penggugat danTerguat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas perb an Terqugat tersebut, Pe, ggugat tidak sangguplagi bersuamikan Tergugat dan Pengg gat menyimpulkan bahwatidak = mungkin lag untuk mernpertahankan tumah tanggadengan Tergugat dan lebih baik bercerai;Bahwa Penggugat adalah orang yang ti lak mampu secara ekonomisebagaimana keterangan ticlak