Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale alt Get Gis Cy gall ota ata Cy I uta Vg y ata YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halamanPutusan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 16-10-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.B/TPK/2012/PN PDG Tanggal 27 Februari 2013 — M. IKBAL. S.Pd
71 — 12
71 — 12
IKBAL pada Kelas A, B, dan C;5. 1(satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 2.975.000, (Dua jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincian untukpembayaran uang kuliah Rp. 2.450.000, (Dua uta empat ratus lima puluhribu rupiah), Penilaian Portofolio Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), dan jaket almamater Rp. 375.000, (Tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) dari RICE ASPIRA YENI yang diterima oleh SYAFARIDA, S.Pditertanggal 20 September 2011;6. 1(satu) lembar kwitansi
pembayaran sebesar Rp. 2.975.000, (Dua jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincian untukpembayaran uang kuliah Rp. 2.450.000, (Dua uta empat ratus lima puluhribu rupiah), Penilaian Portofolio Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), dan jaket almamater Rp. 375.000, (Tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) dari FATMI NINGSIH yang diterima oleh SYAFARIDA, S.Pditertanggal 20 September 2011;7. 1(satu) lembar kwitansi No. 11 untuk pembayaran sebesar Rp. 2.975.000,(Dua juta sembilan
ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincianuntuk pembayaran uang kuliah Rp. 2.450.000, (Dua uta empat ratus limapuluh ribu rupiah), Penilaian Portofolio Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah), dan jaket almamater Rp. 375.000, (Tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) dari IVI ZULMA yang diterima oleh SYAFARIDA, S.Pditertanggal 19 September 2011;8. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang kuliah dan penilaian portofoliosebesar Rp. 2.600.000, (Dua juta enam ratus ribu rupiah) An.
PDG.pembayaran uang kuliah Rp. 2.450.000, (Dua uta empat ratus lima puluhribu rupiah), Penilaian Portofolio Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), dan jaket almamater Rp. 375.000, (Tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) dari RICE ASPIRA YENI yang diterima oleh SYAFARIDA, S.Pditertanggal 20 September 2011;6. 1(satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 2.975.000, (Dua jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincian untukpembayaran uang kuliah Rp. 2.450.000, (Dua uta empat
ratus lima puluhribu rupiah), Penilaian Portofolio Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), dan jaket almamater Rp. 375.000, (Tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) dari FATMI NINGSIH yang diterima oleh SYAFARIDA, S.Pditertanggal 20 September 2011;7. 1(satu) lembar kwitansi No. 11 untuk pembayaran sebesar Rp. 2.975.000,(Dua juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincianuntuk pembayaran uang kuliah Rp. 2.450.000, (Dua uta empat ratus limapuluh ribu rupiah), Penilaian Portofolio
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6449/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ale aN Gh Gus Cg alll oda pl ya I uta Vg teArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4899/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 720/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale aD Go Go cya 9 alll 0 pda ta Gye uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 26-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
berupa tanah kebun + 1 (Satu) Ha, yang terletak di Desa Ladeko, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu Selatan; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta bersama berupa 1 (Satu) petak sawah luas + 60 Are, yang terletak di Desa Bottotengnga Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo: Bahwa benar Penggugat dan tergugat telah memperoleh harta bersama (gono gini) berupa bangunan rumah batu, belum selesai di bangun dan belum ditempati, ongkosnya sudah lebih kurang Rp. 100.000.000,00 (seratus uta
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle ail 5S Gb Cyay alll 0 uta pata Cpe yh pata'ly caArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5490/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Kuswanto) sebesar Rp.1.500.000,- (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) per bulan, meliputi biaya makan, pakaian, tempat tinggal/kost, dan kesehatan (BPJS), sampai anak tersebut dewasa dan mandiri yaitu berusia 21 tahun atau telah menikah lebih dahulu, yang dibayarkan maksimal tiap tanggal 5 setiap bulannya melalui Termohon;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah bagi Termohon berupa uang tunai sebesar Rp.1.200.000,- (Satu Juta
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS ail hs Gk Cy gall oad pl Cy oh uta Vg YateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1137/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.isterinya begitu juga sebaliknya
Register : 06-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1232/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 27-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2208/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 07-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1847/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AS atl hs Gi Cy g alll oad pl Cy uta Vg ytArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 26-12-2006 — Putus : 08-03-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1904/Pdt.G/2006/PA.Bdg. Tanggal 8 Maret 2007 — PEMOHON
TERMOHON
29 — 4
29 — 4
Kiranya Yang Mulia Majelis Hakim berkenanmengabulkan hak anak ANAK I atas biaya penghidupantersebut di butir 2.c.iii) di atas yang hatrusdibiayai oleh Tergugat Rekonpensi setiap bulannyapaling sedikit Rp.2.500.000, (dua uta lima ratusribu rupiah) berlaku surut sejak januari 2007.Dalam hal Tergugat Rekonpensi' lalai' memenuhi butir2.e. di atas dan karenanya telah menelantarkan ANAKI , maka terhadap Tergugat Rekonpensi dapatdikenakan tindak pidana berdasarkan Pasal 77 (b)UUNo.23/2002 tentang Perlindungan
Register : 08-07-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 514/PDT.G/2011/PN.SBY Tanggal 4 Januari 2012 — YACOBUS LUWIS
MELAWAN
FRANS GORITMAN
281 — 36
281 — 36
(Sembilan ratus uta ruptah : +Mengingat bahwa antara Vergupat den Penggugat memilikihuhungan kekeluargaan dan hubunuan pribadi vang cukup dalam: ditambahPenggugat juga tidak ingin Tergugat beserta kel iarga Tergugat mendapatkanvib / malu apabila rumah tersebul dilelang maka akhirnya sekali lagiPenggugat bersedia membantu Tergugat dalam hal penebusan rumahlerschut.
Register : 14-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjw Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ARNOLDUS KAKI
2.AGUSTINA BEO
3.YULIANA LUNA
Tergugat:
1.SIMON LENGI
2.BERNADUS WAWO
3.PAULUS DHEO
4.MARTINUS LOZA
5.MARIA WASO
6.AMBROSIUS MEZE
7.DONATUS SILA
8.PETRUS LAKO
97 — 52
1.ARNOLDUS KAKI
2.AGUSTINA BEO
3.YULIANA LUNA
Tergugat:
1.SIMON LENGI
2.BERNADUS WAWO
3.PAULUS DHEO
4.MARTINUS LOZA
5.MARIA WASO
6.AMBROSIUS MEZE
7.DONATUS SILA
8.PETRUS LAKO
97 — 52
adalah keturunan dari kakek KAKISANGI, yang memiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu: Sao SEREMOLO sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Bhaga danmerupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat ituRumah adat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang )tempat menyimpan hasil panen; Bahwasebelumnya Rumah adat Sa0 SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat I) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Dalil Gugatan para Penggugatsudah membuktikan kekerdilan pemahaman dan pemerkosaan terhadapnilai budaya dan adatistiadat yang berlaku di Desa Were II (WERESETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yang dalam bahasa adatdisebut dengan istilah ULU INE RU EKO UTA SEKO batas Wilayah AdatWere Setoko Wolo yang artinya (Kepalanya dengan Gunung Ine Ru danekornya di kampung Utaseko) yang menganut sistem KekerabatanPATRILINEAL.
padatahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were II untuk membeli Rumah adat(Sao Adha Sere Molo) yang sebelum membelinya bernama SA'O DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernama DHAILELU dengan harga 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (Satu) ekor kuda disertaldengan upacara pemindahan.
adalah keturunan dari kakek KAKISANGI, yang memiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu: Sao SEREMOLO sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Bhaga danmerupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat itu rumahadat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempatmenyimpan hasil panen; Bahwa sebelumnya rumah adat Sa0 SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat I) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0497/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Al ye uta Le aren 3 gicSll o) asiaArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi walausudah lampau masa karena menjadi hak isteri yang merupakankewayjiban suami.Menimbang, bahwa tidak ada bukti Termohon melakukan nusyuzterhadap Pemohon karena yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPemohon, oleh karena itu sesuai Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam, Pemohontetap menanggung nafkah madhiyah atas Termohon sesuai dengankemampuannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon
Register : 07-08-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 15-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3293/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
54 — 20
54 — 20
Menyatakan Penggugat KonpensiiTergugat Rekonpensi adalah perbuatan melawan haklmelawanhukum dan merugikan baik morl maupun materil terhadap Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi kerugian moril sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan kerugian materilsebesar Rp 6.000.000.( enam j uta rupiah); 6.Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi atau sipapun yang memperoleh hakdaripadanya untuk segera menyerahkan obyek tanah sengketa dalam keadaan baik dan kosongtanpa beban apapun kepada Penggugat
Register : 03-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5118/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 26-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7055/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 7055/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 03-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 87/Pdt.P/2020/PA.MS Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
;Bahwa Fitri Amelia Ramadhani binti Laufe tidak sedang dalampinangan orang lain selain dari Rian Adrian bin Mustamin Maya;Hal. 7 dari 17 hal Penetapan No. 87/Pdt.P/2020/PA.MS.Bahwa Fitri Amelia Ramadhani binti Laufe dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta telah mengerti kewajiban dan tanggung jawab sebagai seorang istri;Bahwa Rian Adrian bin Mustamin Maya berstatus jejaka;Bahwa Rian Adrian bin Mustamin Maya sudah bekerja sebagaipedagang ikan dengan penghasilan ratarata Rp3.000.000,00 (tiga uta