Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1786/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal 04 Mei 2009 dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 206.000,-

1786/Pdt.G/2009/PA.Jr

PENETAPANNomor: 1786/Pdt.G/2009/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 04 Mei 2009, dandidaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1786/Pdt.G/2009/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Penggugat;Memberikan ijin kepada Penggugat untuk menjatuhkan talak satu kepada Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; WwW NAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap dipersidangan sendirisendiri, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1786/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal 04 Mei 2009 dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 206.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Senin tanggal 25 Mei 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Tsani 1430, oleh kami Dra.Hj.KHOIRIYAH SYARQOWIsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. HUSNUL CHULUQ,SH.MH dan Drs.H.

1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg owo Sw pe > ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal Di Kota Batu, selanjutnya sebagai Pemohon,; LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal Di Kabupaten

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 11 Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut.:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Pasuruan padatanggal 26 Desember 1994 berdasarkan Kutipan Akta NikahNOMS ou... eeeeeeeeeeeee yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan tanggal 26 Desember 1994;Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal. 1 dari 9 hal..

Sita pada tanggal25 Oktober 2012 dan 30 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan, dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon , lalu oleh KetuaMajelis diupayakan kearah perdamaian namun tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohonmengajukan alat bukti berupa :Putusan Nomor: 1786

KHOIRUDIN, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya ATK Rp. 25.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal. 9 dari 9 hal.

- Menyatakan permohonan banding Termohon/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tranggalek Nomor 1786/Pdt.G/ 2019/PA.Trk, tanggal 19 Februari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1441 Hijriyah dengan perbaikan amar selengkapnya sebagai berikut :Dalam Konpensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

yang beralamat di Perum griyaPogalan Asri C8, Desa Pogalan, Kecamatan Pogalan,Kabupaten Trenggalek, berdasarkan Surat Kuasa Khususterdaftar di Pengadilan Agama Trenggalek, tanggal 28November 2019, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Pemohon/Tergugat Rekonpensi;Pengadilan Tinggi Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Trenggalek Nomor 1786

Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satunibu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Trktanggal 04 Maret 2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTrenggalek yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2020,pihak Termohon/Penggugat Rekonpensi yang diwakili oleh Kuasanya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1786/Pdt.G/2019/

PA.Trk tanggal 19 Februari 2020 tersebut,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Pemohontanggal 06 Maret 2020;Bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding, sebagaimanaSurat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Trenggalek Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Trk tanggal 09 Maret 2020, danMemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbandingpada tanggal 10 Maret 2020 sesuai Relaas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Jurusita

Trk:Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek untuk memeriksa berkas (inzage),sesuai Relaas Pemberitahuan untuk Memeriksa Berkas Nomor 1786/Padt.G/2019/PA.Trk. masing masing kepada Kuasa Pembanding dan kepada KuasaTerbanding masingmasing pada tanggal 10 Maret 2020.Bahwa Kuasa Pembanding datang memeriksa berkas (inzage) sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Berkas (Inzage) tanggal 16 Maret 2020 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Trenggalek

dan Terbanding datang memeriksaberkas (inzage) pada tanggal 16 Maret 2020 sebagaimana Berita Acara PemeriksaanBerkas (Inzage) tanggal 16 Maret 2020 Nomor 1786/Pdt.G/201 9/ PA.

1786/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,sebagai "Pemohon".

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 25 Agustus 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Termohon yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Tbn., tanggal 25 Agustus 2015dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Tbn.dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.;B.

Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, makatelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.

Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

1786/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 1786/POt.G/2014/PA.NOj. .escccccesccecsccceeseecevseeceeseeseneeesseaueeseseesesaeeeseuesseseeesensesessseesesseeees 1

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.JS dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2017/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2017/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat kediaman di JI.TMN Bona Indah Blok A.6 No.19 RT 006 RW006, Kelurahan Lebak Bulus , Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,sebagai

TMN Bona Indah Blok A.6 No.19 RT 006 RW006, Kelurahan Lebak Bulus , Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada tanggal23 Mei 2017 dengan register perkara Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.JS,

untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 1786

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.JS dariPenggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majselis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Ramadhan 1438 Hijriah oleh Drs. H.

1786/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PENETAPANNomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Ckr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon,MelawanTERMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut;Setelanh membaca berkas perkara beserta semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon yangtercatat oleh Kantor Urusan Agama Jatinegara Kota Jakarta Pusat Nomor :Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tanggal 28 Agustus 2017;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Cikarang, tanggal 05Oktober 2017 Nomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Ckr. telah mempunyai kekuatanhukum tetap yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1

Membebaskan Pemohon dari biaya perkara;.Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan PengadilanCikarang, tanggal 28 Februari 2018 Nomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Pemohon telah mengucapkan ikrar talak satu raj'i kepada Termohon yangberbunyi sebagai berikut :Pada hari ini Rabu tanggal 28 Februari 2018 bertepatan dengan tanggal 28Februari 2018 M bertepatan dengan tanggal 13 Jumadilakhir 1439 H saya,PEMOHON di hadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang dengan inimenjatuhkan talak satu raj'i

1786/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Cayati alias Eti Nurhayati binti Tirwat, umur 36 tahun, Agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKampung Krajan RT.0O2 RW. 01 Desa Kediri KecamatanBinong Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanWahidin binti Warso, umur 39 tahun

, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Krajan RT.04 RW. 01 DesaKediri Kecamatan Binong Kabupaten Subang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Juni2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Sbg. bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil sebagaimana

dalam surat gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattidak datang menghadap dipersidangan dan tidak mengirimkan orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan masingmasing relaas Nomor : 1786/Pdt.G/2018/PA.Sbg. pada tanggal10 Juli 2018 dan 10 Juli 2018., dan ketidakhadiran Penggugat tersebut dinilaitidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan

tidakmengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas Nomor :1786/Pdt.G/2018/PA.Sbg. pada tanggal 11 Juli 2018 dan 24 Juli 2018 danketidakhadiran Tergugat tersebut dinilai tidak disebabkan sesuatu halanganyang sah.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal selengkapnya dapat dilinat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dantelah dianggap termuat dan menjadi bagian tidak terpisahkan

1786/Pdt.G/2013/PA.Sby

PENETAPANNomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Sby* DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :: Penggugat;Melawan: Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukan

perkara ini tidak perlu persetujuanTergugat ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuan ketentuan tentang pencabutan perkara dilingkunganPeradilan Agama, maka ketentuan dalam RV Pasal 271272, dapat diberlakukansehingga gugatan Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaSurabaya dengan register perkara Nomor 1786

Menyatakan perkara nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Sby dicabut ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkaraini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 17 September2013 Masehi. bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqodah 1434 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari H. Khatim Junaidi, SH. S.Ag, M.HI selaku KetuaMajelis, Drs. Lukman Hadi, SH., MH. dan Drs. H.

1786 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1786 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:BEGENG bin TORE, bertempat tinggal di Lingkungan Borongrappoa,Kelurahan Borongrappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba,dengan ini memberikan kuasa insidentil kepada Nurhaeda, bertempattinggal di Kelurahan Borongrappoa, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentil tanggal 8 Maret2012

= 312 m terletak di Lingkungan Borongrappoa, Kelurahan Borongrappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba dengan batas batas sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786 K/Pdt/2013Utara dahulu tanah Sariah sekarang dikuasai oleh Malla;Selatan dengan tanah milik Penggugat;Timur dengan jalanan (Poros Borongrappoa Bulukumba);Barat dengan tanah milik Penggugat;Berdasarkan dalil dalil yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Bahwa objek sengketa tersebut di atas adalah milik Penggugat

Indonesiatanggal 30 September 1972, Nomor 938 K/ Sip/1971 yang telah dimuat dalamYurisprudensi Indonesia 1973 menyatakan bahwa Majelis Hakim perkara untukmenolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bulukumba telahmemberikan Putusan Nomor 5/Pdt.G/2012/PN Blk, tanggal 14 Agustus 2012 denganamar sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat tersebut;Hal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786

Hal terlihat dari adanya fakta yang tidak pertimbangkan sebagai berikut:a Terhadap Saksi Satti yang mengakui menerima uang Rp1,000.000,00 (satu jutarupiah) yang diberikan oleh Kepala Desa Ahmad Lulu dan Lumu, sesuai faktapersidangan ternyata kedua orang tersebut adalah anak Penggugat yangHal. 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786 K/Pdt/2013menggunakan jabatan untuk membayar uang Rp1.000.000,00.

PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.HNIP.1961 0313 1988 03 1001011Hal. 11 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786 K/Pdt/2013

YERMANTO sedangkan di belakangtruk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh SUDARMONO ;Bahwa setelah memberhentikan ke3 mobil truk tersebut ternyata yang berada di dalammobil truk KB 9998 DS adalah Sdr.

YERMANTO sedangkan di belakangtruk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh SUDARMONO ; Bahwa setelah memberhentikan ke3 mobil truk tersebut ternyata yang berada di dalammobil truk KB 9998 DS adalah Sdr.

YERMANTO dantruk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh SUDARMONO samasamamengangkut kayu olahan milk Sdr.

YERMANTO sedangkan di belakang truk denganNo.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Sdr.

Melawi yaitu truk yang paling depan adalah truk denganNo.Pol KB 9998 DS yang dikendarai oleh saksi ZULYANDA bersama dengan Terdakwa, ditengah truk dengan No.Pol AB 9748 EN yang dikendarai oleh saksi YERMANTO sedangkandi belakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Sdr.

1786/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana,pekerjaan Karyawati, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanSinggahan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Desa XXX Kecamatan SinggahanTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 15 Agustus 2003, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSinggahan Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 224/24/VII/2003 tanggal 15

nnnenee Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER:: 222 no non nnn nnn nn nn nnn nnn n nnn nnneeAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1786

2U2134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak menghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Putusan Nomor : 1786 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 5 dari 8 hal.

,MH,sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.H.MM.UBAIDILLAH,M.S.I, danDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MH, sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota sertaWAWAN,SH, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Hakim Anggota I Ketua MajelisPutusan Nomor : 1786 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.ttd ttdDrs.H.M.UBAIDILLAH,M.S.I Drs.H.M.SYAFT'IETHOYYIB, SH.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1786/1999 tanggal 14 April 1999, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat pada Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta ; 4.

Dan telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1786/1/1999 tanggal14 April 1999 (Bukti P 1 dan 2); Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anak perempuan bernama "SAP" lahir di Jakarta pada tanggal 08 Maret 1999,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1070/U/JB/1999 dari Kantor SukuDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat (Bukti P 3);Bahwa perkawinan antara

Jakarta sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1786/1/1999 tanggal 14 April 1999PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya; Menyatakan anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bernamaSAP" lahir di Jakarta pada tanggal 08 Maret 1999, berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1070/U/JB/1999 tanggal 01 April 1999 dari Kantor SukuDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat berada dibawah pengasuhan Penggugat ;Mewajibkan Tergugat tetap untuk memberikan nafkah

Mangga Besar Raya No.58, Taman Sari pada tanggal 28 Februari 1999dan Perkawinan tersebut telah didaftarkan pada kantor Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta sesuai kutipan akta perkawinan No. 1786/1/1999 tanggal 14 April1999 ;3.

Tergugat pun tidak keberatan untuk berpisah / Bercerai dengan Penggugat,mengingat Rumah Tangga Tergugat dan Penggugat sudah tidak adakecocokan lagi dan sulit untuk di rukunkan kembali ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat, mohon kepada Majelis Hakimyang1.2.memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut : Menerima jawaban Tergugat ;Menyatakan perkawinan Tergugat dengan Penggugat yang terdaftar diKantor Catatan Sipil DKI Jakarta dengan kutipan Akta Perkawinan No.1786

Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1786//1999, tertanggal 14 April 1999,selanjutnya disebut bukti P2 (Sesuai asli) ; 3. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1070/U/JB/1999, tertanggal 01 April 1999.selanjutnya disebut bukti P3 (Sesuai asli) ; B.

1786/Pdt.G/2009/PA.Lmg.

PENETAPANNomor : 1786/Pdt.G/2009/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan telah menjatuhkan penetapansebagai tersebut di bawah ini dalam perkaraPEMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di Kecamatan Paciran KabupatenLamongan, , sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan,,sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas

' perkara beserta semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon denganTermohon yang tercatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan Nomor 665/28/X/1987 tanggal 21Oktober 1987;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Lamongan,tanggal 05 Nopember 2009 Nomor 1786/Pdt.G/2009/PA.Lmg. telahmempunyai kekuatan hukum tetap yang amarnya berbunyi sebagaiberikutMENGADILI Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON

V Sukamaju II Kelurahan Tangkerang, kecamatan Bukit Raya, Kotamadya Pekanbaru seluas 258-M2 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 1786 dari Tergugat adalah Sah, kuat dan Berharga (te gehangen en te gedogen);

V Sukamaju II Kelurahan Tangkerang, Kota Madya Pekanbaru seluas 258-M2 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 1786 atas nama Kamar Naji sebagai Tergugat. dengan batas-batas sebagai berikut:

NegeriSipil, tempat tinggal di Depok, dahulu sebagai Tergugatsekarang Pembanding; melawanTERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Jakarta Selatan, dahulu sebagai Penggugatsekarang Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1786

Tergugat pada tanggal 24 Januari 2012;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan yang menyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 3Februari 2012 pihak Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukansecara resmi dan patut kepada pihak Penggugat; Membaca memori banding Pembanding tertanggal 2 April 2012;Membaca pula surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanNo. 1786

Dawud dan AlHakim dalam Kitab Kifayatul Ahyar, yang berbunyi,artinya: Engkau (ibu) lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belum menikah lagi;Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat selaku ayah kandung tetapharus diberi kesempatan untuk mengunjungi dan menyalurkan kasih sayangnyakepada dua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut dengan persetujuan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganpertimbanganseperti tersebut di atas maka putusan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 1786

No. 83/Pdt.G/2012/PTA JKMenyatakan permohonan banding Pembanding untuk pemeriksaan ulang padatingkat banding dapat diterima; 1 Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1786/Pdt.G/2011/PAJS., tanggal 28 Desember 2011 M., bertepatan dengan tanggal3 Safar 1433 H., yang dimohonkan banding; 2 Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan

., tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara Nomor : 1786/Pid.B/2013/PN. Sby, dalamperkara terdakwa tersebut diatas beserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabayatertanggal 03 Juli 2013 Reg.

Menyatakan barang bukti berupa : Hal. 2 dari 9 No. 709/Pid/2013/PT.SBY4,Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (Seriburupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11 Sepember 2013Nomor : 1786/Pid.B/2013/PN.

Oktober2013 kepada Terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa maupun dari PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat yangditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa melalui Memori bandingnya Terdakwa menyatakankeberatan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11 Sepember 2013Nomor : 1786

Nomor : 1786/Pid.B/2013/PN.

Tinggi, pidana penjara selama 4 (empat) bulan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Negeri Surabaya kepada terdakwa sudah memenuhi rasa keadilandan sepadan dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan Tinggi mempertahankandalam tingkat banding putusan Pengadilan Negeri Surabaya yang menjatuhkanpidana penjara kepada terdakwa selama 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbanganpertimbangan diatasPengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :1786

MENETAPKAN

1. Mengabulkan peromohanan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.Tng, tanggal 14-09-2016, dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2016/PA.Tng

PENETAPANNomor : 1786/Pdt.G/2016/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Dian Amelia alias Dian Amelia Osmena Binti Amria Osmena, tempat lahir Jakarta,tanggal lahir 17 Agustus 1978, umur 38 tahun, NIK 3671135708780007,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Pengawai swasta, tempat tinggaldi Jalan Langgar RT.002 RW. 01 No. 70 Kelurahan Cipadu KecamatanLarangan, Kota Tangerang, selanjutnya

16Kelurahan Cipadu Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti yang bersangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14September 2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangkemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawahRegister Perkara Nomor : 1786

Menyatakan perkara Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.Tng, tanggal 14092016,dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmencoret perkara tersebut dari register perkara ;4.

1786/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINANPUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Bgl. iF iaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempatkediaman di Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru mengaji, bertempatkediaman Kecamatan

Panggungrejo Pasuruan,yang selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 04 Nopember 2014,27 Nopember

di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.9.13/Pw.01/699/2014 tanggal 09 Oktober2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1786

1786/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman di dusunLeeeeaee kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada ......... , 47 Pedagang, alamat dusun .......... kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 29 tahun

, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di dusunLeeeeaeeees kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 Agustus2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1786/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiridi persidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.TA, tanggal 06 September 2013 Tergugattidak hadir dan menurut berita acara relaas menerangkan bahwa tergugat pergi keMalaysia tanpa alamat yang jelas, dan berdasarkan relaas tanggal 13 September

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,secara hukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, makagugatan Penggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan pihak berperkarakarena Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 13 September 2013 dantanggal 16 Oktober 2013, akan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadap