Ditemukan 900 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 tahun 4 bulan sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak memban il permohonan Pemohon karena Termohon tidak pernah h aamun karena perkara iniperkara perceraian, untuk membuktikanalasanalasan perce at bukti yang cukup;Menimbang, dalil gugatannya,Penggugat telahPenduduk ( buktpembuktian sempy Kartu Tandapunyai kekuatanenggugat benarsebagai pendud a Martapura danayat (1) huruf (a)dan ayat (2) Unda
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
63
  • Pasal 4 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun perkawinan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan sah sesuai Hukum Islam, namun karena tidak tercatat; ; ; I. i 10sebagaimana dikehendaki Pasal 2 ayat (2) Unda Ut eaht Nem or 1 Tahun1974 jo.
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2886/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
279
  • yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 19-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3428/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 01-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 147/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Halaman 12 dari 15 halaman Majelis Hakim yPm ita th @igadilan AgamaSampang untuft f ul i P l aMinan putusanperkara ini etap kepadaPegawai Pa Lich Pasaltersebut 3Menimifang , alk 2A F ek rnfalf uk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda Me No. 4 adi Agama yangtelah diubal, dg#gayty Une Nome 34.73 2006 danterakhir denay aig=Nome an * #009, seluruhdibg@Bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 292/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Tahun 2006, dantahun 2009 seluruhtelah diubah denganterakhir dengan Undang unda 50biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat; eeMengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek; eee ere eee3.
Register : 21-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3166/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 28-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1037/Pdt.G/2013/Pa Wt,p
Tanggal 26 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
519
  • . = ew:mo av ~ %(tempat kediaman termohon dan tempat perkawinan dilangsur vr ae 39. cawaktu paling lambat 30 hari sejak pemohon mengucapkan ikrs' 43 4a, rfiakMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 aya: UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undac Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Unda; Undang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepacs pemohon yang besarnya akan ditetapkan dalamamar putusan.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2913/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 20-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0727/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat :
NUR WAHYU UTAMI Binti PARMIN
Tergugat:
JUNAIDI LUBIS Bin JAHARUDDIN LUBIS
101
  • No. 754/Pdt.G/2015/PA.RAP.hukum Islam maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf a Unda tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomorff HU,perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 t ntangPradilanAgama, maka perkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap di persidangan telah dilakukan secara resmi dan patut sesuai denganpasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo.
Register : 22-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0157/Pdt.P/2019/PA.K.Kps
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
224
  • ul> ule perso rwleoll soArtinya: "Menolak kerusakan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan"; Menimbang, bahw endapat dengan kaidahtersebut dan selanjuty dapat Majelis Hakimyang tepat untuk diteMenimbang imbangan di atas,maka Majelis Hal Ng apat diterima danpatut untuk dikabMenimbanc ang perkawinan,berdasarkan Pasa Tahun 1989, yang2006, dan terakhirdiubah dengan Unda JO9, tentang Peradilantelah diubah dengAgama, maka biaya perkaMemperhatikan segala ketentuan Peraturan Perundangundanganyang
Register : 09-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 612/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FigihSunnah Juz II halaman 248 :GABA ala) Mle 2 oy) Ag 5H ooh utd Cpe cell ae RU Cael ot cal @ git Ug Iola Ye Ubdae alg b pdall Cay Lagitial, Sia: Unda
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2796/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 18 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 03-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 9/Pdt.G/2018/Kgn
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas; Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.Kgn, Hal. 8 dari 12 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda
Register : 16-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 186/Pid.B/2019/PN Mtp
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH.
2.RM INDRA ADITYO, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD MASYANI bin MASNAN
2.SUHAIMI bin MAKMUR
1044
  • menyerahkan Hp Samsung tersebut kepada Saksi selanjutnyaSaksi pulang ke rumah Saksi, Sesampainya di rumah Saksi pada hariMinggu sekira pukul 01.00 Wita, Saksi ditemani Saksi Muhammad Bairunialias Ubai langsung ke rumah Terdakwa dan kebetulan Terdakwa ada dirumahnya lalu Saksi bawa Terdakwa ke rumah Saksi untuk Saksi mintaiketerangan, sesampainya di rumah Saksi, Saksi dan Saksi MuhammadBairuni alias Ubai menanyakan perihal Hp Saksi yang hilang denganberkata kepada Terdakwa Nyawa kah nang menaiki rumah unda
    sesampainya di rumah Saksi MuhammadSupiansuri pada Minggu sekira pukul 01.00 Wita, Saksi menemani SaksiMuhammad Supiansuri langsung ke rumah Terdakwa dan kebetulahTerdakwa ada di rumahnya lalu Saksi dan Saksi Muhammad Supiansurimembawa Terdakwa ke rumah Saksi Muhammad Supiansuri untuk Saksimintai keterangan, sesampainya di rumah Saksi Muhammad Supiansurikami menanyakan perihal Hp Saksi Muhammad Supiansuri yang hilangdan Saksi Muhammad Supiansuri berkata kepada Terdakwa Nyawa kahnang menaiki rumah unda
    (kamu kah yang masuk ke dalam rumah ku)dan dijawab oleh Terdakwa Unda kadada menaiki rumah nyawa (akutidak ada masuk ke dalam rumah kamu, jangan asal menuduh saja tanpaada buktinya) kemudian Saksi Muhammad Supiansuri perlinatkan HpSamsung J4+ yang telah Terdakwa II dan Terdakwa gadaikan, melihat ituTerdakwa terdiam dan mengakul Semuanya dan menyerahkan kembaliHP OPPO kepada Saksi Muhammad Supiansuri;Bahwa yang mendasari Saksi mencurigai bahwa Terdakwa II yang telahmengambil barang dan uang milik
Register : 07-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Bdg
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • tersebut maka berdasarkanPasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo, Pasal 305dan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Isiam maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan; :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 dentang Peradilan Agama yang: telah diubah sonia Unda
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0499/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
144
  • dari 14 halamanBahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Para Pemohonmenyatakan benar dan menerimanya dan Para Pemohon tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan, namun belum tercantum dalam penetapan ini,ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara , jan kekurangansyarat/penolakan pext 4 Kantor UrusanAgama Kecamatanrumusan Pasal 49 ayaP 3, Uridiperubahan dengan Unda
Register : 09-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2889/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Ra 2006 dan diubah untuk, all@dua dengan Unda afigy Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 18-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2963/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 16-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 244/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon:
1. Ardi bin Pole
2. Nurmiati binti Coni
Tergugat:
Faridah binti Asmuni Isa
2121
  • juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;banwa Saksi tidak pernan mendengar aga pihak tain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIbanwa itsbat nikan para Kemonon aimaksuakan untuk mengurusakta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;Jumain bin Unda, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah