1357/Pdt.P/2018/PN Mlg

PENETAPANNomor 1357/ PDT.P/2018/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagimana terurai dibawah ini atas permohonan yangdiajukan OleN: 2222222 n nnn nnn nnn nnn ene n nn nn eee e1. Djumin, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat/ Tgl.

Perkara Perdata Nomor 1357/Pdt.P/2018/PN Mlg7. Fotocopy Resep dari Apotik Pelita Sari Malang, tertanggal 07 Nopember2016, telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnyaselanjutnya diberi tanda P 7 ; 200 ncn non onn ne nc nonce8. Fotocopy Resep dari Apotik Pelita Sari Malang, tertanggal 22 Mei 2017, telahdisesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya selanjutnyadiberi tanda P 8 :9.

Perkara Perdata Nomor 1357/Pdt.P/2018/PN Mlg23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Perkara Perdata Nomor 1357/Pdt.P/2018/PN Mlg ATK : Rp. 50.000, PNBP :Rp. 5.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000, Panggilan : Rp.125.000,Jumlah : Rp.211.000,( Dua Ratus Sebelas Ribu Rupiah )CATATAN :Bahwa pada hari ini Kamis, tanggal 08 November 2018 penetapanPengadilan Negeri Malang Nomor 1357/Pdt.P/2018/PN Mlg. tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap;PENGADILAN NEGERI MALANGPANITERALALU PUTRAJAB, SH., MHNIP 196212231985031055Bahwa pada hari ini Kamis, tanggal 08 November 2018 salinanresmi

Perkara Perdata Nomor 1357/Pdt.P/2018/PN MlgMeterai Penetapan : Rp. 6.000,00L OO S www nnnnnnnn nnn nnn nnn nnnnnnnen nn nneen en ncnnen senses : Rp. 5.700,00Jumlan : Rp. 11.700,00Hal. 10 dari 9 hal. Perkara Perdata Nomor 1357/Pdt.P/2018/PN Mlg

1357/Pdt.G/2013/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh;NAMA PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kecamatan Banjarnegara dalam hal inimemberikan kuasa kepada AHMAD

RAHARJO, SH DAN REKANberalamat di Jalan Seriti no. 4 Banjarnegara 53412 untuk selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MelawanNAMA TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1357/Pdt.G/2013/PA Ba. tanggal 27 Juni 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca

Put.No. 1357/Pdt.G/2013/PA.Ba.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor: 1357/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 08 Juli 2013, tanggal 22 Juli2013,tanggal 13Agustus 2013 dan 26 Agustus 2013;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan

Put.No. 1357/Pdt.G/2013/PA.Ba.suratsurat panggilan sebagaimana tersebut di atas, dan tergugat tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 125(1) HIR.

Put.No. 1357/Pdt.G/2013/PA.Ba.12HAKIM ANGGOTA KETUAttd ttdDrs. H. ARIF MUSTAQIM, MH. Dra. Hj. DHOHWAH.ttdDrs.H.MUH.AMIR,SHPANITERA PENGGANTIttdSITIFARKHATUN.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 475.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000. Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapTanggal: oeSalinan Sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BanjarnegaraPaniteraH. NAHDUL BUNYANI SH.

Menyatakan perkara nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2018/PA.Clp

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama Sornaomi Togatorop yang lahir pada tanggal 30 September 1949 sebagaimana tertulis pada Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 1211017009490001, dan Kartu Keluarganya Nomor 1211011912074677, adalah orang yang sama dengan nama Sornauli Boru Togatorop yang lahir pada tanggal 30 September 1949, sebagaimana tertulis pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1358 dan Nomor 1357

Bahwa Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (Kk),dan suratsurat lain dari Pemohon berbeda dengan nama Sertifikat Hak MilikPemohon Nomor 1358 dan Nomor 1357. Bahwa di dalam Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan suratsurat lain dari Pemohontertulis dengan Sornaomi Togatorop dengan tanggal lahir 30 September1949;3.

Asli dan salinan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357, selanjutnya pada salinanbukti surat tersebut diberi tanda P3;4. Asli dan salinan Sertifikat Hak Milik Nomor 1358, selanjutnya pada salinanbukti surat tersebut diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah berjanji terlebih dahulu padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir di Sidikalang, pada tanggal30 September 1999; Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Jalan SisingamangarajaNomor 365, Kelurahan Sidikalang, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 32/Pat.P/2021/PN SdkBahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon pada dokumenkependudukannya, yaitu Sornaomi Togatorop dan Sornauli Boru Togatoropsebagaimana yang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1357

Martha Evarida Simanjuntak;Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir di Sidikalang, pada tanggal30 September 1999;Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Jalan SisingamangarajaNomor 365, Kelurahan Sidikalang, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi;Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon pada dokumenkependudukannya, yaitu Sornaomi Togatorop dan Sornauli Boru Togatoropsebagaimana yang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1357

Berdasarkan keterangan dari saksi Pulo Malau dansaksi Martha Evarida Simanjuntak, diketahui bahwa kesalahan penulisantersebut disebabkan oleh kekeliruan dari petugas Kantor Pertanahan Dairidalam memasukkan nama dari Pemohon yang sebenarnya pada Sertifikat HakMilik Nomor 1358 dan Nomor 1357.

1357/Pdt.G/2014/PA.Dpk

No.1357/Pdt.G/2014/PA Dpk.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Apabila Yth.

No.1357/Pdt.G/2014/PA Dpk.

No.1357/Pdt.G/2014/PA Dpk.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal TANGGAL Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijjah 1435Hijriyah oleh kami UMAR FARUQ, S.Ag., MSI sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. IDAZULFATRIA, SH, MH. dan E.

No.1357/Pdt.G/2014/PA Dpk.Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. ENTOH ABD. FATAHHal. 15 dari 15 hal. Put. No.1357/Pdt.G/2014/PA Dpk.

1357/Pdt.G/2017/PA.Bm

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Bm.Wise lz tSee tsDEM!

Subsidair ;Dan alau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim,Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHim 2 dad Wedd Putusan Nomor Taare Great re. aim wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Bm. tanggal 05 Oktober 2017 dan tanggal 06 Nopember 2017, Tergugattelah dipanggil

ini, maka segala hal ihkwalyang terurai dalam benta acara sidang perkara ini merupakan satu kesatuandengan putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertidiuraikan tersebut di atas:Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugattelah datang menghadap sendin di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilanNomer 1357

"; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas pula, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak hanmonis dan sudah pecah karna Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat yang sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkanAlen 7 dan aint Putusan Nomor 1357/Poh Got rPA.

o Pufusan Nomor 1357/Pat GeotrPra, omHakim Anggota Il,fy Panitera Dra. St. NurkhairiahPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Baya proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp. 265.000,4. Redaksi Rp. 4.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356,000,(tiga ratus lima puluh enamenam ribu rupiah ):Ale 19 dan iin 7o Pulusan Nemor 1357/Pal GeotrPa. am

1357/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNomor : 1357 / Pdt. P/ 2018 / PN. Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Pemohon bernama :JON HENDRI, Umur 39 tahun, tempat/tanggal lahir Tembilahan, 13 Januari1979, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Swasta, agama Islam,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Peru.

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapan inikepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batamyang berhubungan dengan identitas diri Anak Pemohon untukmemperbaiki nama Anak Pemohon disalah satu dokumen, dari yangsemula tertera STEVEN WILLIAM RIZKI, Lahir di Batam, pada tanggal,19062007, DIUBAH MENJADI MUHAMMAD WILLY RIZKI ;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 1357 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.4.

Nazaruddin : Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon sudah menikah dan telah dikarunia 3(tiga) orang anak ; Bahwa setahu Saksi, nama anak Pemohon adalah STEVEN WILLIAMRIZKI, Lakilaki, umur 11 Tahun, seperti yang dimaksud pada KutipanAkta Kelahiran No. 122/021/KICSBTM/2008 yang diterbitkan olehHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor : 1357 / PDT. P/ 2018 / PN.

Nomor 23 tahun 2006 tentang tentang Administrasi Kependudukan danCatatan Sipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKANHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor : 1357 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.

Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor : 1357 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.Perincian biayabiaya : Biaya Pendaftaran. ........ Rp. 30.000,Administrasi. ................ Rp. 70.000,Materai ........c ccc cceeee eee Rp. 6.000,Panggilan ................... Rp. 135.000,RedaksSl................... Rp. 5.000,Jumlahn. ..... cee Rp. 231.000,(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor : 1357 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.

1357/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya

disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

No. 1357/Pdt.G/2014/PA.BwiTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak kerasan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamasekitar 1 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 10 Maret 2014, Nomor :1357/Pdt.G/2014/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 24 Maret2014, Nomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

1357/Pdt.G/2014/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Misyati binti Misio, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMP, tempat kediaman di Jalan Melati I GangPribadi No.17 RT.02 RW.08 Kelurahan Simpang Baru, KecamatanTampan, Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat;melawanMiswanto

Supir, pendidikanSMP, tempat kediaman di Jalan Melati II No. 5 RT.03 RW.08Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 November2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 1357

No. 1357/Pdt.G/2014/PA.PbrBahwa pada tanggal 09 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor 232/12/VIII/1997, tertanggal 14 Agustus 1997;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat pada alamatPenggugat diatas dan pada tanggal 26 Mei 2013 Tergugat keluar

No. 1357/Pdt.G/2014/PA.PbrMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa bahwa majelis

No. 1357/Pdt.G/2014/PA.Pbr

1357/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikPlastik, pendidikan Tidak Sekolah, tempat kediaman diKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam

semula di KabupatenBojonegoro, sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 18 Juni 2015 dengan register perkara Nomor :1357

Bahwa pada tanggal 23 Desember 1993, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Malang,Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 23Desember 1993l; 20220 nc nono nono nc anne2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Malang, nomor: , tanggal 23 Desember 1993;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bjn Drs. H. Miftahul FahriDra. Hj. Nur Indah H. Nur, S.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. A. MuhtaromDrs. H. Solikin Jamik, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 250.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) amSalinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD.

1357/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

No.1357/Pid/Sus/2020/PN. Jkt. Utr.

No.1357/Pid/Sus/2020/PN. Jkt.

1357/Pdt.G/2012/PAJU

PUTUSANNomor : 1357/ Pdt.G/ 2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara permohonan Izin Poligami, antara:NAMA ASLI PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, selanjutnyadisebut PEMOHON;MELAWANNAMA ASLI TERMOHON

, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, selanjutnyadisebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 03 Desember 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 1357/Pdt.G/2012/PAJU,tanggal 3 Desember 2012;Menimbang, Pemohon dan Termohon telah

No.1357/Pdt.G/2012/PAJUMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diberi izin untuk menikah lagi (poligami) dengan seorangwanita yang bernama NAME A, dengan dalil dan alasan karena Termohon sebagaiisteri pertama tidak keberatan dengan permohonan Pemohon tersebut, sebagaimanaselengkapnya telah diuraikan pada bahagian duduknya perkara;Menimbang bahwa untuk sidang pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTermohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk

Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jum Lah 222222 nn none nn nnn Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal 3 dari 3 Put.No.1357/Pdt.G/2012/PAJU

Bahwa pada hari 28 Maret 2010 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan X , Kabupaten X , Penggugat dan Tergugat telahHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357/Pat.G/2019/PA.Sbgmelangsungkan pernikahan sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/2010yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan X, Kabupaten Subang;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah orang tua Penggugat ;3.

Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, Penggugat merasa kehidupanrumah tangga dengan tergugat sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera yang dicitacitakan tidak terwujud, oleh karenanya perceraian merupakan jalan yanglebin maslahat.Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357/Pat.G/2019/PA.SbgBahwa berdasarkan halhal tesebut diatas,Penggugat mohon kiranya BapakMajelis Hakim Pengadilan Agama Subang untuk memberikan putusan sebagaiberikut :1.

Nomor1021/Pdt.G/2019/PA.Sbg dari Penggugat dan selanjutnya memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Subang untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah timbul biaya, maka sesualketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357

Cecep Parhan Mubarok, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357/Pat.G/2019/PA.SbgDrs. H. Sirojuddin, S.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,Dra. Hj. Popon SusilawatyPerincian Biaya :1. Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 170.000,4. Redaksi > Rp. 10.000,5.

Meterai : Rp. 6.000,pee nen ene ne nen enne +Jumlah : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357/Pat.G/2019/PA.Sbg

1357/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Mlgre ~ i =" cts =! !

pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai ''Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksabuktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal31 Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganHal dari hal 11 Putusan No. 1357

/Pdt.G/2013Nomor Register 1357/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakanhalhalsebagai berikut ; 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 07 April 2009 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ........... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malangtanggal 07 April 2009; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal karena alasan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat diKota Malang, sedangkan Tergugat

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal 9 dari hal 11 Putusan No. 1357/Pdt.G/20132. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

MUSTIYAH, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari hal 11 Putusan No. 1357/Padt.G/2013

Jabariah kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, penerbitan Sertipikat HakMilik Nomor 1357, 1358, 1359, 1360, 1361, 1362 masingmasing tanggal29 April Tahun 2009 atas nama Hasanuddin adalah cacat yuridis danHalaman 6 dari 54 halaman.

Jabariah seluas + 15H pada tanggal 1 Januari 2014, Badan Pertanahan Nasional (BPN)Meulaboh melakukan pengakuan tanah yang Penggugat beli tersebut,ternyata tanah yang ada tinggal 118.000 meter persegi karena telah terbitSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1357, 1358, 1359, 1360, 1361 dan 1362atas nama Hasanuddin sebagaimana dalam objek gugatan;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat telah mengetahuiterbitnya Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1357, 1358, 1359, 1360, 1361dan 1362 atas nama Hasanuddin

Hasanuddin Bakan Bin Abdul Latif terhadap atas tanahsertipikat Nomor 1357, 1358, 1359, 1360, 1361 dan 1362 masingmasing tanggal 29 April 2009 a.n. Hasanuddin (Bukti P11, P 33, P 34, P 35, P 36, dan P 37) seharusnya dibatalkan, karena padatanggal 15 Juni 2004 dengan Akta Jual Beli Nomor 0O9/ARL/2004(Bukti P1) telah terjadi transaksi antara Sdr.

Berita Acara Pemeriksaan Tambahan tanggal 05 Mei2015 terhadap saksi Ahli Irfan Satria (PNS BPN Aceh Barat) di bawahsumpah menurut agama Islam pada tahap penyidikan di Polres AcehBarat pada poin 15, menerangkan bahwa lokasi tanah berdasarkansertipikat 1362, 1361, 1360, 1359, 1358 dan 1357 itu masuk ke dalamtanah milik Sdr.

Jabariahsebagian sudah terbit 6 buah Sertipikat Nomor 1357 s/d 1362 padatahun 2009 atas nama Sdr. Hasanuddin (Tergugat Intervensi) seluas1,2 hektar di Desa Peulanteu Kecamatan Arongan Lambalek dan padatahun 2013 terlapor Sdr. Hasanuddin (Tergugat Intervensi) menjuallagi tanah milik Sdr. Jabariah kepada Sdr.

1357/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Mdn>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;SUMINI BINT SURATMAN, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Satpam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Garu IIl No. 120 B, KelurahanHarjosari , Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada

KelurahanHarjosari I, Kecamatan Medan Amplas, sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbaang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Mei2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dengan Nomor #0001#, tanggal 14 Mei 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 him, Putusan Nomor 1357

Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat mencoba untuk bersabar menjalani kehidupanrumah tangga dengan Tergugat demi kelangsungan rumah tanggaHalaman 2 dari 13 hlm, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.MdnPenggugat dan Tergugat, namun sikap Tergugat tidak berubah;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang telah Penggugat uraikan tersebut diatas, maka Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan AgamaMedan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku agar perkawinanantara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi percekcokan / perselisihan /Halaman 3 dari 13 hlm, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Mdnpertengkaran sehingga tidak ada kecocokan lagi dalam berumah tangga,oleh karenanya tidak ada lagi harapan akan

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat, menikah pada tanggal 22Juni 2013 dan belum dikaruniai keturunan.Halaman 9 dari 13 him, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Mdn2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa bertanggung jawabmemberikan nafkah kepada penggugat, Tergugat sering bermain judi.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak awal tahun2018 yang lalu sampai dengan sekarang.4.

1357/PID.B/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1357/PID.B/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAM yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Ali Ramadani2. Tempat lahir : Tembung3. Umur/Tanggallahir :23/3 Juni 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Pendidikan Pasar XII Gg.

Kebangsaan : IndonesiaPutusan No.1357/Pid.B/2015/PN.Lbp/LD,hal.16. Tempat tinggal : Jalan Pendidikan Pasar XII Gg. Turi Desa Sei RotanKecamatan Percut Sei Tuan.7. Agama Islam8. Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Irfan ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Mei 2015 sampai dengan tanggal 1 Juni 20152. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Juni 2015sampai dengan tanggal 18 Juli 20153. Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juli 2015 sampai dengan tanggal 25 Juli 20154.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 9 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2015Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KLAS IBLUBUK PAKAM Nomor 1357/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 10 Juli 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1357/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 10Juli 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang

diLabuhan Deli, telah melakukan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu perobuatan mana, dilakukan oleh ia terdakwa dengancara sebagai berikut: Bermula pada hariPutusan No.1357

SILVIANINGSIH,SH.MH PANITERA PENGGANTI,dtoPutusan No.1357/Pid.B/2015/PN.Lbp/LD, hal. 13RESMIATI TARIGAN,SH

Sertipikat Hak Milik Nomor: 1357 Tanggal 29 April 2009 atas namaHasanuddin, Luas 1962 M? (seribu sembilan ratus enam puluh dua meterpersegi) terletak di Desa Peulanteu Kecamatan Arongan LambalekKabupaten Aceh Barat, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam yangdikeluarkan Kantor Pertanahan Aceh Barat berdasarkan Surat Ukur Nomor:01182/Peulanteu/2009 tanggal 29 April 2009;2. Sertipikat Hak Milik Nomor: 1358 Tanggal 29 April 2009 atas namaHasanuddin, Luas 1963 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor : 1357 Tanggal 29 April 2009 atas namaHasanuddin, Luas 1962 M? (seribu sembilan ratus enam puluh duameter persegi) terletak di Desa Peulanteu Kecamatan AronganLambalek Kabupaten Aceh Barat, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalamyang dikeluarkan Kantor Pertanahan Aceh Barat berdasarkan SuratUkur Nomor : 01182/Peulanteu/2009 tanggal 29 April 2009;2. Sertifikat Hak Milik Nomor : 1358 Tanggal 29 April 2009 atas namaHasanuddin, Luas 1963 M?

Jabariah.Halaman 12 dari 92 Putusan Perkara Nomor : 03/G/2016/PTUNBNABahwa selain fakta yuridis dari sertipikat hak milik Nomor 1357, 1358, 1359,1360, 1361, 1362 masingmasing tanggal 29 April tahun 2009 atas namaHasanuddin yang diterbitkan Tergugat tersebut berada dalam AJB Nomor : 09/ARL/2004 tanggal 15 Juni 2004 yang dibeli Penggugat dari Sdr.Jabariah tanggal 01 Januari 2014.Bahwa sejak tahun 2004 s/d 31 Desember 2013 tanah tersebut masihkepemilikannya Sdr.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 1357 Tanggal 29 April 2009 atas namaHasanuddin, Luas 1962 M? (seribu sembilan ratus enam puluh duameter persegi) terletak di Desa Peulanteu Kecamatan AronganLambalek Kabupaten Aceh Barat, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalamyang dikeluarkan Kantor Pertanahan Aceh Barat berdasarkan SuratUkur Nomor : 01182/Pelanteu/2009 tanggal 29 April 2009;2. Sertifikat Hak Milik Nomor : 1358 Tanggal 29 April 2009 atas namaHasanuddin, Luas 1963 M?

Bahwa guna memastikan keberadaan tanah yang dimaksud dalamsertipikat hak milik Nomor 1357, 1358, 13859, 1360, 1361, 1862 masingmasing tanggal 29 April tahun 2009 atas nama Hasanuddin, Penggugatmeminta bantuan kepada BPN Meulaboh untuk melakukan pengukurantanah tersebut ternyata sertipikat hak milik Nomor 1357, 1358, 1359, 1360,1361, 1362 masingmasing tanggal 29 April tahun 2009 atas namaHasanuddin masuk dalam AJB Nomor : 09/ARL/2004 tanggal 15 Juni 2004sesuai keterangan ahli Irvandi Satria dalam

1357/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:1357/Pid.B/2015/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : EDI SIREGAR BIN AZHARISIREGAR.2. Tempat lahir : Padangri3. Umur/tanggal lahir : 46 tahun/ 15 September 1968.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Sabungan Pekan DesaSabungan Kec.

MedanPerjuangan Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Juni2015, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandengan Register Nomor : 381/Penk.Pid/2015/PN.Medan tanggal 22 Juni 2015;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTHalaman dari 16 Putusan Nomor: 1357/Pid.B/2015/PN.Mdn.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor :1357/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 22 Mei 2015, tentang penunjukan MajelisHakim ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1357/Pid.B/ 2015

toto gelap datang ketempat Iwan danNaldi Harahap (belum tertangkap) yang merupakan tukang tulis judi toto gelap,selanjutnya pembeli tersebut memesan angka kepada Iwan dan Naldi Harahaplalu menyerahkan uang kepada Iwan dan Naldi Harahap atau pembeli memesanangka tebakan kepada Iwan dan Naldi Harahap dengan cara mengirim angkatebakan kepada Iwan dan Naldi Harahap melalui Handphone selanjutnya Iwandan Naldi mengirimkan pesanan angka tebakan tersebut kepada terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 1357

(dua juta lima ratus rupiah) dikalikan dengan jumlah taruhan.Bahwa terdakwa memperoleh uang fee 10 % dari hasil penjualan juditoto gelap tersebut setiap kali buka dari jumlah penjualan.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 1357/Pid.B/2015/PN.Mdn.Adapun terdakwa dalam melakukan judi toto gelap tersebut adalah tanpaada ijin dari pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat 1 ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

1 (satu) buah Handphone; Merek Nokia Type Rm 647berikut Sim Card 082160694308, 1 (satu) lembar kertas hitungan bonpemasang judi toto gelap, 1 (satu) buah buku tulis berisi catatan bonhutang pemasang judi toto gelapm 1 (satu) buah buku tulis berisi angkakeluar nomor judi toto gelap, 1 (satu) buah buku tulis berisi seleselerumusan angka judi toto gelap.Bahwa sebabnya ialah dengan sehubungan dari informasi bahwa terdakwamenjalankan usaha perjudian jenis toto gelap .Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor: 1357

) 1843(262) 2(10) 1(5) 2(2416) 2(11) 1843(3) 2(5) 2(2431) 2(44) 2(6) 2(5) 2(57) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 505.00 Im/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 483.00 Tm/F16 1 TE(XF22) 223) 22)3)4)2)30) 15) 231)16)5) 23) 211) 914725) 224267) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 483.00 Im/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 483.00 Tm/F16 1 TE222222ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee(726) 2(1357

) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 236.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 236.00 Tm/F16 1 TE(14) 1(5) 2(3) 2(11) 64(7244) 2(yz) 4(11) 64(437) 1(2) 2(73) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543.00 236.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 547.00 236.00 Tm/F16 1 TF(726) 2(1357) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 236.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

0.00 0.00 12.00 320.00 213.00 Tm/F16 1 TE(12) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 213.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 213.00 Tm/F16 1 TE(726) 2(1357) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 391.00 213.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 398.00 213.00 Tm/F16 1 TE(3727) 2(16) 2(11) 309(L75) 2(245) 2(1373) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 213.00 Tm/F16 1 TECyl LoETQqBI0.000

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 468.00 213.00 Tm/F16 1 TE(726) 2(1357) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 213.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 497.00 213.00 Tm/F16 1 TE(35) 1(27) 2(135) 2(31) 2(7) 1(2173) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 540.00 213.00 Tm/EL6 2 DE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 547.00 213.00 Tm/F16 1 TE(726) 2(1357) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 213.00 Tm

/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 191.00 Tm/F16 1 TE(36) 1(44) 2(10) 1(135) 2(10) 1(7) 1(73) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 191.00 Im/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 370.00 191.00 Tm/F16 1 TE(726) 2(1357) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 392.00 191.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 405.00 191.00 Tm/F16 1 TE(116) 2(30) 1(135) 2(11) 772(61) 2(yz) a(15) 1(