Susanti Hermawati, S.H. melawanTerdakwa yang saat itu selaku tergugat VII dalam perkara perdata yang tercatatpada Pengadilan Negeri Makassar dengan Nomor perkara 196/Pdt.G/2004/PN.Mks maka Terdakwa pada saat itu selaku tergugat VII ketika mengajukaneksepsi dan jawaban pokok perkara Terdakwa telah memasukkan danmencantumkan bukti Surat berupa Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerahnomor 201.1454/94 tanggal 1994 persil 27 DVV II kohir 363 CI yang isinyatidak benar karena tercantum nama Tjamba bin Damang

No. 438 K/Pid /2014terdaftar/tercatat di buku F dan buku C pada kantor Kecamatan PanakukangMakassar, melainkan persil 27 DVV Kohir 363 CI sesuai data yang terdapat padabuku F dan buku C pada Kantor Kecamatan Panakukang, Makassar tercantum/tercatat nama Supu bin Sidu ;e Sebelum Terdakwa memasukkan dan mencantumkan nama serta mengajukanSurat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah nama Tjamba bin Damang sewaktumengajukan eksepsi dan jawaban pokok perkara sebagai bukti Surat jauhjauhhari sebelumnya Terdakwa

telah diperingatkan/ disampaikan secara langsungsebanyak 2 (dua) kali masingmasing yang pertama tahun 2002 bertempat diKantor Badan Pertanahan Kota Makassar dan kedua tahun 2004 bertempat diPMCC Panakukang, Makassar oleh saksi Wardi NyoloNyolo denganmengatakan kepada Terdakwa Surat Ketetapan iuran Pembangunan Daerah yangtercantum nama Tjamba bin Damang tidak benar dan tidak terdaftar/tercantum dibuku F dan buku C di kantor Kecamatan Panakukang, Makassar akan tetapimeskipun telah diperingatkan oleh

Tjamba binti Damang persil 27 DWIIseluas 1,93 ha yang telah digunakan oleh Terdakwa terdapatperbedaan/ketidaksamaan yaitu :1 Penulisan seharusnya ejaan lama ujung pandang;Hal. 5 dari 9 hal. Put.

Tjamba binti Damang persil 27 DWIIseluas 1,93 ha yang telah digunakan oleh Terdakwa terdapatperbedaan/ketidaksamaan yaitu :1 Penulisan seharusnya ejaan lama ujung pandang;2 Ada tambahan/rekayasa tambahan persil nomor 27 karenapada semua Surat IPEDA baris ini selalu dikosongkan (padapenjumlahan nilai pembayaran);3 Tinta yang dipakai menggunakan Ballpoint sedangkan yangdiaslinya menggunakan tinta cair;4 cara penulisan tidak rapi;Keterangan ahli keterangan ahli Muhammad Jafar dan Drs.

Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla dan Terdakwa V. Unjung Dg. Betta Bin Baso Dg. Nyalla tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan;2. Membebaskan para Terdakwa tersebut oleh karenanya dari segala dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan para Terdakwa tersebut dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak-hak para Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

Nyalla, terdakwa Damang DediBin Baso Dg. Nyalla dan terdakwa Unjung Dg. Betta Bin BassoDg.

Nyallapada pagi hari ;Terdakwa Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla dan TerdakwaUnjung Dg.

Nyalli,Mujiono Bin Ngabri, Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla danUnjung Dg. Beta Bin Baso Dg. Nyalla ;Saksi ke lokasi tempat pagar saat itu untuk menggambil barangbukti ;Saksi sudah lupa berapa hari ke lokasi setelah memeriksa AlimDg. Nyalli, Mujiono Bin Ngabri, Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalladan Unjung Dg. Beta Bin Baso Dg.

Beta pernah ke Makassarpada tahun baru Tahun 2014;e Pada bulan Februari 2014 sampai dengan bulan April 2014Terdakwa Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla dan TerdakwaUnjung Dg. Beta tidak pernah pulang ke Makassar, hanyaTerdakwa Damang Dedi Bin Baso Dg.

Damang Dedi Bin Dg. Nyalla, Terdakwa 5. Unjung Dg. Beta BinBaso Dg.

H.Musdedy, SH (Panitia Ajudikasi saatitu), menjelaskan atas permohonan mereka terdakwa tersebut telah terbitSertikat Hak Milik No.24922 atas nama Yusuf Katutu Damang dengan dasarpenerbitan adalah Akta Jual Beli No.82/Ill...........

sebagai dasarpemberian hibah kepada Dg.Hanong dan Dg.Rala adalah berasal dari AJByang sama dimana dalam AJB No.82/III/3/BK/1985 tercantum nama YusufKatutu Damang selaku Pembeli dan pada surat pernyataan Hibah tercantumnama yang sama yaitu Yusuf Katutu Damang, dimana batasbatas SertifikatHak Milik No.24922 atas nama Yusuf Katutu Damang adalah sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan No.381/Pid/2021/PT MKSSebelan Utara : Tanah Kosong, sebelah Timur : Perumahan Pondok Asri,sebelah selatan : Jl.Asrama

(Sselebihnya tidak terbaca), Sertifikat Hak MilikNo.24923 atas nama Dg.Hanong dengan dasar penerbitan berupa suratpernyataan penyerahan/hibah dari Sdr.Yusuf Katutu Damang yang mendasariAJB No.82/III/3/BK/1985, dan Sertifikat Hak Milik atas nama Dg.Rala dengandasar penerbitan berupa surat pernyataan penyerahan/hibah dari Sdr, YusufKatutu Damang yang mendasari AJB No.82/III/3/BK/1985, dan menurut SaksiH.Musdedy dengan adanya AJB No.82/Ill..... yang selanjutnya tidak dapatdibaca karena rusak, adalah

AJB yang dipergunakan sebagai dasarpemberian hibah kepada Dg.Hanong dan Dg.Rala adalah berasal dari AJByang sama dimana dalam AJB No.82/III/3/BK/1985 tercantum nama YusufKatutu Damang selaku Pembeli dan pada surat pernyataan Hibah tercantumnama yang sama yaitu Yusuf Katutu Damang.Bahwa adapun batasbatas Sertifikat Hak Milik No.24922 atas nama YusufKatutu Damang adalah sebagai berikut : Sebelan Utara : Tanah Kosong,sebelah Timur : Perumahan Pondok Asri, sebelah selatan : Jl.Asrama Haji dansebelah

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAMSIAH Dg LABBI danterdakwa YUSUF KATUTU DAMANG,~ dengan pidana penjara selamamasingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama mereka terdakwadalam penahanan kota.3.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
MUHAMMAD HERMANTO Alias MAS MANTO Alias TOMPEL Bin KASLIL

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
RINDY ANITA MARETA SARI Binti RIDWAN MUSA

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
GAYUP DWI RAMADHANI als GAYUP Bin SOEPRIYO

H.M.Syahri), melakukan peninjauan lokasi tanah yang akan dibebaskandan tim P2T menyimpulkan bahwa proses pembayaran ganti rugiyang diajukan oleh DAMANG bin SALMIN dan lainnya bisadilanjutkan dan dibayar.

DAMANG bin SALMIN seolaholahmemiliki tanah girik c No. 87 persil 22 blokS III seluas 8.000 M? ;H. RIDWAN bin NAHALI $s seolaholahmemiliki tanah girik c No. 292 persil 22 blokS III seluas 3.500 M?

Hak/Penyerahan Tanah dan BendaBenda lain di atasnyadengan ganti rugi nomor : 228/1.711.1 tanggal Desember 2006 ;6.5 Asli Surat Pernyataan kepemilikan tanah dari para ahli waris DAMANG bin SALMIN ;6.6 Asli Girik Nomor: 87 atas nama DAMANG bin SALMIN ;6.7 Copy Peta Inventarisasi Nomor 15/INVENT/2006 tanggal 30 Agustus 2006 ;6.8 Copy Surat Setoran Pajak Nomor : 003872769013000 atas nama DAMANG bin SALMINtanggal Desember 2006 ;6.9 Copy Daftar Normatif Pembebasan Tanah Penggantian Pemakaman Budha Tanah

Damang binSalmin sebesar Rp. 200.000.000, tanggal 19 September 2006 dari Bp.

Damang Kepala Adat Dayak Kec. Pandih Batu (SRI RAHAYU,SE) beralamat di Jalan Pembangunan RT 01 Pangkoh sebagai .....................................TERGUGAT I;Tergugat I dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID, SH.MH.

Sekretaris Damang Kepala Adat Dayak Kec. Pandih Batu (MARDARIUS, S.Pd) beralamat di Jalan Sangkalemu RT 03 Pangkoh Hulu sebagai ............TERGUGAT II;Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID, SH.MH.

Abdul Hasan Jalil (Tergugat IV) oleh Damang (SriRahayu, SE) tergugat (Bukti P.14;P15;P16;P17).lil. PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT1.Bahwa Damang dan Sekretaris Damang adalah seorang panutan yangselalu mengayomi warganya dengan arif dan bijaksana dalammelaksanakan tugasnya membawa masyarakat adat untuk keamanandan kenyamanan belum bahadata. Pelanggaran ketentuan Perda Provinsi Kalimantan Tengah nomor 16tahun 2008, pasal 25 ayat 3Halaman 8 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Klikb.

ABDULHASAN JALIL, diberi tanda bukti P 17;18.Foto copy Surat Kepada Damang Kec Pandih Batu nomor 23/KHMZA/X/Umum.pulpis tertanggal 10 Oktober 2016 perihal keberatan atasPutusan Damang No.01/X/DKA/2016, diberi tanda bukti P 18;19.Foto copy Surat Kepada Damang Kec Pandih Batu nomor 27/KHMZA/X/Umum.pulpis tertanggal 11 Nopember 2016 perihal Somasi, diberitanda bukti P 19;Halaman 65 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Klik20.Foto copy Surat Kepada 1.

Damang (Sri Rahayu, SE) Kec Pandih Batu dan2.

Pandih Batu dan pengundangnya adalah lbu SriRahayu Damang Kec Pandih Batu;Halaman 72 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN KlikBahwa yang dibicarakan pada Rapat tanggal 5 Oktober 2016 adalahpembagian tanah berdasarkan Keputusan Damang tanah dibagi ratauntuk 9 anak Ranggan yaitu masingmasing mendapat bagian 115,5 ha,pihak Abdul Haris tidak terima Keputusan Damang dimaksud.

Kkp dan pada saat itu Damang hanya diam sajasedangkan Sekretaris Damang menyatakan meragukan AktePerdamaian Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor3/Pts.Pdt.G/1979/PN. Kkp karena hanya ada tanda tangan Panitera dantidak tercantum meterai;Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama Ranggan dan saksi tidaktahu hubungan antara Ranggan dengan Abdul Hasan dan Abdul Haristersebut;Bahwa saksi tidak tahu kalau SKTA Nomor 593.3/12/VIIVDKA/AG/2016atas nama Abdul Hasan Bin Jalil dicabut oleh Damang, Kec.

Banama Tingangdan Damang serta Mantir Adat berangkat Komisi (datang ke Lokasi Sengketa),mencermati letak dan posisi dilapangan serta melakukan pengukuran, makaPenggugat mengarahkan Damang dan Mantir mengukur sebagai berikut:Dari arah Utara ke Selatan (dari arah Harun Jinu) ke arah Selatan (berbalik arah darikeputusan Mantir Adat Desa Pahawan yang diakui Penggugat sendiri denganmebubuhkan tanda tangan di Keputusan tersebut yang menyatakan menerimaKeputusan mantir Adat Desa Pahawan terlampir.

kecil) Tergugat hanya mengambil kayu teras yang ada disekitar tempat itu,sebab sifatnya hanya untuk berteduh sementara;10Jelaslah pondok yang disengketakan ini benarbenar bukanlah pondok milikPenggugat tetapi jelas Tingkap (Pondok kecil) ukuran satu setengah depa (x) satudepa tersebut adalah milik Tergugat;Dibuktikan dari bentuk dan jenis kayu yang dipergunakan untuk tiang Tingkap(pondok kecil):Pada waktu Pemeriksaan ke Lokasi Sengketa oleh Damang dan Mantirnya,sekretaris Damang (Ase Satu) menyakan

Pada waktu itu juga Sekretaris Damanglangsung mengambil bagian kayu tongkat untuk dijadikan sampel (barang bukti) dipersidangan;Tetapi waktu Damang membawa Penggugat untuk menunjukan Bukti bahwa pondoktersebut miliknya (milik Penggugat), penggugat mengatakan : tidak usah, karenasaya (Penggugat) sudah lapar:Maka dari keterangan saksisaksi dan bukti hasil Damang dan Mantir Damangberangkat ke lokasi lahan sengketa, maka keluarlah Putusan Damang Nomor :54/DKAKBT/VV2014, yang menyatakan bahwa Tingkap

Karena Tergugat mempunyai Pondok Besar diPamatang Bambang berdekatan dengan Harun Jinu, waktu itu Penggugat jugakadangkadang bermalam di pondok besar milik Tergugat sementara Pondokmiliknya di ladangnya di luaw Bambang dapat ditempati karena masih dibuat;Jadi jika alasan Penggugat tidak menerima Putusan Damang Kepala AdatKecamatan Banama Tingang nomor: 54/DKAKBT/VI/2014, menggugat Tergugat kePengadilan Negeri Kuala Kapuas dalam Surat Tanggal 28 Januari 2014, karenaKeputusan Damang Kepala Adat kontradiktif

dengan Keputusan Mantir Adat DesaPahawan serta Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Banama Tingang tidakditerima, karena Penggugat merasa Putusan Damang tersebut tidak mendekati rasakeadilan sebab hak yang memang dimiliki dihilangkan/dikaburkan.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
RIZAL DWI FEBRI als KENTANG Bin AGUS PRAWONO

PATHA ASI, A.Md, (Sekretaris Damang) MANTIR M. HINTING,S.Sos, RAJUT3. PAUL LALANGPengadilan Negeri tersebut ;JANAS, BUSTOMI . JUHRAN. FRIDEL H.UMBING.: Pekerjaan : Mantir Perdamaian Adat WilayahKedamangan Tewah, Kecamatan Tewah,beralamat di Jalan.

Bahwa keputusan Damang Kepala Adat Wilayah Kedamangan Tewah pada itemkelima menyatakan Dan jika dalam tenggang waktu 15 hari pihak Tergugatmerasa tidak menerima akan Keputusan Damang beserta Mantir perdamaianAdat Wilayah Kadamangan Tewah dan tidak adanya upaya banding ke pihakPengadilan Negeri Palangka Raya, maka Surat Keputusan ini dinyatakan sahberlaku dan mengikat bagi kedua belah pihak yang bersengketa;.

Bahwa Keputusan Damang Kepala Adat Wilayah Kedamangan Tewah pada itemkelima menyatakan Dan jika dalam tenggang waktu 15 hari piak Tergugatmerasa tidak menerima akan Keputusan damang beserta Mantir PerdamaianAdat Wilayah Kadamangan Tewa dan tidak adanya upaya banding ke pihakPengadilan Negeri palangka raya, maka Surat keputusan ini dinyatakan sahberlaku dan mengikat bagi kedua belah pihak yang bersengketa..

dengan aslinya, diberi tanda (T4)Surat Damang Kepala Adat Wilayah Kadamangan Tewah No.63/DKAWKL/XI/2013 tanggal 25 November 2013 PerialKomisi Masalah Sengketa tanah antara sdr.Bungai S.

SAKSI : RAJUT JANAS : (saksi pihak Tergugat);e Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan pihak Tergugat tapi tidak adahubungan keluarga;e Bahwa tanggal 18 Nopember memanggil Penggugat masalah tanah.e Bahwa Damang ada memanggil Penggugat Herbet;e Bahwa adapun yang melapor adalah Bungai Sanen;e Bahwa pada Tahun 2013 ada masalah tanah yang disengketakan;e Bahwa Saya Mantir Adat adalah sebagai tangan kanan Damang;e Bahwa yang hadir pada waktu sidang Damang adalah Herbet, Mido olon abel;e Bahwa Persoalan

Awan Saleh,Msi menindak lanjuti permohonan bandingkepada Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun dengan surattertanggal,27 Februari 2018 , namun oleh Damang Kepala Adat KecamatanKurun dengan suratnya No.15/DKA/KK/III/2018 tanggal,05 Maret 2018menanggapi dengan tidak menindak lanjutinya dengan alasan sebagaiberikut :e Mengingat masa jabatan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun akansegera berakhir dalam waktu tidak cukup lama ;e Mengingat kasus' di Kantor Damang cukup banyak dan harusdiselesaikan sebelum

berakhir jabatan Damang Kepala Adat ;e Setelah kami rapat di Kantor Damang Kepala Adat danmemperhitungkan sisa jabatan Damang Kepala Adat tidak mungkinkami selesaikan gugatan banding ; Dan disarankan melalui PengadilanNegeri Palangka Raya ;Bahwa dengan demikian, dapat dimaknai bahwa Keputusan Mantir AdatKelurahan Kurun hanya sebagai dokumen Mantir Adat belaka yang tidak direspon Kedamangan dan menjadi prematur kembali atau tidak mengikatbagi Kedamangan serta di ranah hukum positip ;Bahwa berdasarkan

Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT PLKmenurut Penggugat keputusan itu merugikan Penggugat, ataskeputusan tersebut anak Penggugat bernama Drs Awan Saleh Msimengajukan banding ke Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun,namun oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun menolakpermohonan Banding dari anak penggugat dengan beberapapertimbangan.Atas penjelasan Penggugat tersebut diatas seharusnya yangdigugat adalah Damang kepala Adat Kecamatan Kurun karenamenolak menerima permohonan Banding atas keputusan MantirPerdamaian

Embang,Imel Saleh dan Dukacil, dan Keputusan damang Kapala Adattahun 1981 dianggap Penggugat tidak sah setelah Penggugatmembuat penambahan kata atau kalimat pada verklaring 1Juli 1947 tersebut.4. Bahwa sejak keputusan damang Kepala Adat tahun 1981tersebut, masingmasing pihak yakni Warly Y Embang, ImelSaleh dan Dukacil mengurus kebunnya masingmasing tanpaada gangguan dari pihak lain termasuk dari TergugatRekonvensi itu sendiri.5.

hakim memberikan pertimbangan padakeputusan / Perdamaian Sidang Kerapatan Adat Damang Kepala adatHal.18 dari 33 Hal.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jumardin Bin Saing) dengan Pemohon II (Rosninah, S.Si Binti Damang) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Mei 2013 di Kelurahan Andowia, Kecamatan Andowia, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.

PENETAPANNomor 0348/Pdt.P/2016/PA Una.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Jumardin Bin Saing, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa AsemiNunulai, Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 1;Rosninah, S.Si Binti Damang, umur 28 tahun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 25 tahun;3. bahwa pernikahan~ dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung/saudara/wali nasab Pemohon Il bernama BaBapak Damang yangkemudian menyerahkan perwaliannya kepada Bapak H. Haruddin Haruna,Penetapan Nomor 0348/Pdt.P/2016/PA Una halaman 1 dari 11 halaman10.11.S.H.

termasuk dalam golonganwarga yang tidak mampu, mohon kiranya dibebaskan dari biaya perkara;Penetapan Nomor 0348/Pdt.P/2016/PA Una halaman 2 dari 11 halamanBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Unaaha memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sah pernikahan Pemohon Jumardin Bin Saing denganPemohon Il Rosninah, S.Si Binti Damang

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Damang danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa/PPNsetempat yang bernama H. Haruddin Haruna, S.H., serta maharnya berupauang sebesar Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dibayar tunai, danyang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah Sanubari danAlimuddin;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jumardin Bin Saing) denganPemohon Il (Rosninah, S.Si Binti Damang) yang dilangsungkan padatanggal 18 Mei 2013 di Kelurahan Andowia, Kecamatan Andowia,Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera, KabupatenKonawe Utara tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Damang Dg. Siama alias Kamaruddin bin Mando (meninggal duniatahun 1995)Sri Surahmi Oktarianti binti Damang Dg. Siama alias Kamaruddin (usia31 tahun)Reski Ramadani binti Damang Dg. Siama alias Kamaruddin (usia 27tahun)Muhammad Al Farug bin Damang Dg. Siama alias Kamaruddin (usia 20tahun)6.

Damang Dg. Siama alias Kamaruddin bin Mando (anak kandung lakilaki) Sri Surahmi Oktarianti binti Damang Dg. Siama alias Kamaruddin (usia31 tahun) Reski Ramadani binti Damang Dg. Siama alias Kamaruddin (usia 27tahun) Muhammad Al Farug bin Damang Dg. Siama alias Kamaruddin (usia 20tahun)8.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon Il milikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il denganAktaakta lain yang dimiliki oleh Pemohon dan Pemohon Il;3.1 Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama Muin nama ayahLamat, tempat tanggal lahir Sei Damang, 22 tahun, seharusnyasebagaimana termuat dalam aktaakta lainnya, nama Abdul Muin namaayah Selamat, tempat tanggal lahir Kandangan, 27 Januari 1957;3.2 Dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Ill, tertulis nama Paridah

, tempattanggal lahir Sei Damang 20 tahun, seharusnya sebagaimana termuatdalam aktaakta lainnya, nama Siti Faridah, tempat tanggal lahirKandangan, 05 Juli 1958;.

Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il dalamkutipan akta nikah nomor D1/134/9/8/1979 tanggal 04 Agustus 1979, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan yaitu;2.1 Pemohon , nama Muin nama ayah Lamat, tempat tanggal lahir SeiDamang, 22 tahun menjadi nama Abdul Muin nama ayah Selamat,tempat tanggal lahir Kandangan, 27 Januari 1957;2.2 Pemohon Il, nama Paridah, tempat tanggal lahir Sei Damang 20 tahunmenjadi nama Siti Faridah, tempat

Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama Muin nama ayahLamat, tempat tanggal lahir Sei Damang, 22 tahun, seharusnyasebagaimana termuat dalam aktaakta lainnya, nama Abdul Muin namaayah Selamat, tempat tanggal lahir Kandangan, 27 Januari 1957;2.

Bahwa terdapat perbedaan penulisan ejaan nama, nama ayah dan tempattanggal lahir Pemohon pada Kutipan Akta Nikah dimana tertulis namaMuin, nama ayah Lamat, tempat tanggal lahir Sei Damang, 22 Tahunsedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat TandaTamat Belajar Pemohon fertulis nama Abdul Muin, nama ayah Selamat,tempat tanggal lahir Kandangan, 27 Januari 1957;4.

ADHI PRADANA yangmerupakan Anggota Resnarkoba Kepolisian Resor Temanggung mendapatinformasi dari masyarakat, bahwa dirumah Bapak SHOLEH yang beralamat diDusun Temanggungan Rt.01Rw.05 Desa Purwodadi Kecamatan TembarakKabupaten Temanggung, digunakan untuk tempat pesta Narkotika, atas dasarinformasi tersebut, saksi WELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHIPRADANA, menuju lokasi yang dimaksud, dan sesampainya dilokasi rumahBapak SHOLEH, saksi WELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHIPRADANA, melakukan

ADHI PRADANAyang merupakan Anggota Resnarkoba Kepolisian Resor Temanggungmendapat informasi dari masyarakat, bahwa dirumah Bapak SHOLEHyang beralamat di Dusun Temanggungan Rt.01Rw.05 Desa PurwodadiKecamatan Tembarak Kabupaten Temanggung, digunakan untuk tempatpesta Narkotika, atas dasar informasi tersebut, saksi WELLY FRANSETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, menuju lokasi yangdimaksud, dan sesampainya dilokasi rumah Bapak SHOLEH, saksiWELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA,melakukan

Atas dasar informasi tersebut, saksi WELLY FRANSETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, menuju lokasi yangdimaksud, dan sesampainya di lokasi rumah Bapak Sholeh, saksi WELLYFRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, melakukanpengamatan dan pengintaian, dan mencurigai di dalam rumah sudah adaorang, selanjutnya saksi WELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANGADHI PRADANA, masuk ke dalam rumah Bapak Sholeh, dan mendapatiterdakwa NURCHOLIS Alias BOYO Bin RAMELAN keluar dari dalam kamardi rumah Bapak Sholeh

Atas dasar informasi tersebut, saksi WELLY FRANSETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, menuju lokasi yangdimaksud, dan sesampainya di lokasi rumah Bapak Sholeh, saksi WELLY FRANSETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, melakukan pengamatandan pengintaian, dan mencurigai di dalam rumah sudah ada orang, selanjutnyasaksi WELLY FRAN SETIAWAN dan Saksi DAMANG ADHI PRADANA, masukke dalam rumah Bapak Sholeh, dan mendapati terdakwa NURCHOLIS AliasBOYO Bin RAMELAN keluar dari dalam kamar di rumah Bapak Sholeh.Kemudian

DD 9763 IZ dan STNK dikembalikan kepada yang berhak yakni Muhammad Alias Damang;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

DD 9763 IZ dan STNKBarang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yakni Jufri BinUsman dan Muhammad Alias Damang;5.

danmengambil jalur sebelah kanan jalan tibatioba dari jarak kurang lebih35 meter dari arah berlawanan datang sebuah mobil truk Dynaberwarna merah No.Pol DD 9763 IZ yang dikendarai oleh saksi korbanMUHAMMAD alias DAMANG selanjutnya Terdakwa dengan spontanmembanting stir kekiri namun bak mobil yang dikendarai Terdakwamenghantam kepala mobil Dyna yang di kendarai saksi korbanMUHAMMAD alias DAMANG dan mobil yang dikendarai saksi korbanmundur dan masuk jurang kemudian Terdakwa meninggalkan tempatkejadian

Malla Bin Nompo langsungketempat kejadian dan mendapati mobil truk berwarna merah denganposisi miring dibawah got dan mendengar suara teriakan saksi korbanMuhammad Alias Damang di dalam mobil dalam keadaan terjepitbersama dengan Nursiah Binti Abu dan mengeluarkan saksi korbanMuhammad Alias Damang dengan menggunakan linggis danmembawanya ke Puskesmas di Malino kemudian dirujuk ke rumah sakitSyekh Yusuf Sungguminasa;Bahwa terdakwa dalam keadaan mengantuk dan belum sempat tidurpada saat mengendarai

selanjutnya Terdakwadengan spontan membanting stir kekiri namun bak mobil yang dikendaraiTerdakwa menghantam kepala mobil Dyna yang di kendarai saksi korbanMUHAMMAD alias DAMANG dan mobil yang dikendarai saksi koroban mundurdan masuk jurang ;Bahwa berdasarkan bukti surat visum et repertum dari PuskesmasTinggimoncong Nomor 016/VeR/PKMTM/XII/2012 tertanggal 21 Desember 2013yang ditandatangani oleh dr.

DD 9763 IZ dan STNKdikembalikan kepada yang berhak yakni Muhammad Alias Damang;1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 1 April 2014 olehkami HASRAWATI YUNUS, S.H.

Sitaba yang kini berada dibawah asuhansaksi Muhiddin bin Damang. Keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratmateriil keterangan saksi karena saksisaksi merupakan saudara kandungPenggugat.

Sementara itu, saksi Muhiddin binDamang juga menerangkan hal yang sama, namun keterangan saksi Muhiddinbin Damang bersumber dari cerita saksi Rohana binti Muhiddin;Menimbang, bahwa saksi Muhiddin bin Damang telah menerangkanbahwa sejak anak pertama dan kedua Penggugat dan Tergugat berusia 3 (tiga)bulan, Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 (tiga) bulan dan kemudianketika anak ketiga lahir, Tergugat juga pergi meninggalkan Penggugat selama 6(enam) bulan lama.

Sebab tidaklahmungkin Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam waktu lamasebagaimana keterangan saksi Muhiddin bin Damang tanpa adanya alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksi Muhiddin bin Damangbersesuaian dengan keterangan saksi Rohana binti Muhiddin.

Dan saksi Muhiddin bin Damang jugamenerangkan bahwa Tergugat telah memukul Penggugat, keterangan Saksitersebut diperoleh dari cerita saksi Rohana binti Muhiddin.

Meskipun Hal 11 dari 14 halamanketerangan saksi Muhiddin bin Damang diperoleh dari cerita saksi Rohana bintiMuhiddin, namun Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan tersebutmemenuhi syarat materiil kKeterangan saksi dan tidak termasuk festimonium deauditu karena keterangan tersebut diperoleh dari saksi Rohana binti Muhiddinyang menyaksikan sendiri serta saksi Rohana binti Muhiddin adalah anakkandung saksi Muhiddin bin Damang.

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut(ANAK PEMOHON) dengan perempuan yang bernama lin Saputri bintiSurianto Damang, umur 18 tahun;4. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski dibawah umur karena hubungan anak Pemohon dan calon istrinyasudah sedemikian dekat pergaulannya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam;Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 26/Padt.P /2017/PA Blk.5.

di persidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwaANAK PEMOHON sudah sangat mendesak untuk menikah dengan lin Saputribinti Surianto Damang dan ANAK PEMOHON menegaskan akan bertanggungjawab untuk menikahi lin Saputri binti Surianto Damang serta akanmenafkahinya dimana ANAK PEMOHON sudah bekerja tukang service kulkasdan biasa mendapatkan penghasilan Rp 200.000,00 per minggu;Bahwa, kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonanpemohon yang isinya telah dilakukan perubahan yang selengkapnya

menikahkan ANAKPEMOHON dengan lin Saputri binti Surianto Damang walaupun masihdibawah umur karena hubungan keduanya yang semakin erat khawatirterjadi sesuatu yang melanggar norma agama.

Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut tidak ada halangan untukmenikah dengan lin Saputri binti Surianto Damang baik karena hubungannasab, semenda maupun sesusuan;. SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA di bawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalan keluarga daricalon besan Pemohon.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON,untuk menikah dengan seorang perempuan bernama lin Saputri bintiSurianto Damang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 171.000,00(seratus tujun puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Bulukumba pada hari Kamis, tanggal 23 Februari 2017 M.

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH